¿¡Qué quiso decir, Presidente!?

Ricardo Aleman

* ¿Cuáles son “las acciones” que desea divulgar?
* ¿Acaso insinúa complicidad de los medios?

Será el sereno, pero el papel del vocero foxista, Rubén Aguilar —al que convirtió en clásico el motejo “Lo que quiso decir el Presidente...”—, hoy parece más necesario que nunca.

Y es que al ser interrogado para que explicara el “¡ya basta!” que lanzó el viernes contra el crimen organizado y el narcotráfico —que pareció un signo de desesperación— el presidente Calderón terminó por “hacerse bolas” y confundir a muchos, sobre todo en lo que tiene que ver con el papel de los medios y la lucha contra las mafias del crimen.

Como se dijo, el lunes 12 de mayo Calderón ofreció una conferencia de prensa en la que le pidieron ampliar el “¡ya basta!” que lanzó el viernes. Y en efecto, dijo: “Es una convocatoria y una exigencia a todos, sin excepción”; a los ciudadanos, a los que pidió “no ser cómplices de la ilegalidad”; a los líderes del Congreso, “para tener legislación que permita terminar con la impunidad”, y al Poder Judicial, “que tiene que cerrar el paso a la impunidad”.

Pero el “¡ya basta!”, dijo el Presidente, “es también una exigencia a los medios de comunicación, precisamente, para que manifiesten y divulguen las acciones que están, precisamente, deteniendo la estructura de los criminales, para que no se convierta la estrategia de los criminales en una estrategia que busca sembrar terror, en una estrategia compartida por los propios medios de comunicación”. ¿Qué quiso decir el Presidente? ¿Alguien entendió algo?

Pero no era todo. Calderón añadió: “Para que los medios se unan a esta estrategia nacional contra la delincuencia, porque son sus propios compañeros los que están siendo acallados en esas zonas. Porque quienes insinúan que el gobierno se haga para atrás en esta estrategia son, precisamente, quienes buscan que nosotros abandonemos a periodistas, a ciudadanos, a empresarios, a agricultores, a jóvenes”. ¿Qué quiso decir el Presidente? ¿Alguien entendió algo? Pero vamos por partes.

Primero, el Presidente “exigió” a los medios “que manifiesten y divulguen las acciones que están deteniendo la estructura de los criminales”.

¿A qué medios se refiere, Presidente? ¿Qué medios no manifiestan o no divulgan las acciones que detienen las estructuras criminales: la prensa, la radio, la televisión, internet? ¿Por qué no señala a los medios por sus nombres, Presidente? ¿Cuáles son, Presidente, “las acciones que están deteniendo la estructura de los criminales”? ¿Insinúa complicidad de los medios, sea por acción o por omisión? ¿Quiénes estarían en este caso?

Aquí nos detenemos para explicarle al presidente Calderón que salvo casos excepcionales —en donde los medios han sido amenazados por los criminales y sus instalaciones atacadas con granadas o ráfagas de metralleta—, en todo el país se difunde la información básica del flagelo. Eso sí, periodistas de Sinaloa, Sonora, Michoacán, Chihuahua, Durango, Tamaulipas y Baja California, entre otras entidades, han extremado medidas: no firmar las notas, no capturar gráficas y menos videos.

Y esas son medidas elementales de seguridad, reflejo gremial básico para sobrevivir a la indefensión y la impunidad en la que se ejerce el periodismo en no pocas entidades del país. ¿Y sabe por qué, Presidente? Porque ni el de Zedillo, menos el de Fox y tampoco su gobierno han aclarado uno solo de los crímenes de periodistas. En México, el ejercicio periodístico es una profesión del más alto riesgo, a pesar de lo cual los crímenes de informadores siguen en total impunidad.

Todos saben que el sistema presidencialista convierte al mandatario en turno en el hombre mejor informado en México. A partir de esa premisa, es injusto, por decir lo menos, Presidente, que se pretenda generalizar la sospecha de que los medios asumen la misma estrategia de las bandas criminales; la de sembrar y estimular el terror entre la sociedad. No, Presidente, si entre políticos, partidos y gobiernos existen diferencias, también las hay entre los medios y los periodistas. Y si el hombre mejor informado en México cuenta con evidencias de esa supuesta complicidad, lo saludable sería proceder como estadista.

Pero lo verdaderamente grave del asunto resulta el señalamiento que hace el Presidente sobre “quienes insinúan que el gobierno se haga para atrás” en el combate al narcotráfico. Antes de referirse a los medios, Calderón ya había dado pistas sobre ese tema. Dijo: “No nos vamos a sumar al abandono, a la cobardía o a la complicidad que permitieron que México llegara a esta situación”. ¿A qué y a quién se refiere, Presidente? ¿Quiénes insinúan a su gobierno que se haga para atrás en el asunto del crimen organizado y el narcotráfico? ¿Quiénes, Presidente, incurrieron en el abandono, la cobardía y la complicidad, en un asunto estratégico y de seguridad nacional, como ése?

Es importante aclarar que aquí en ningún momento pretendemos regresar al viejo esquema de medios y periodistas intocables e impunes que estimulaban empresas mediáticas y gobiernos durante el priato. En tanto parte del Estado mismo e instrumentos sociales, medios y periodistas están sujetos al escrutinio y la crítica a la que somete la opinión pública a todas las instituciones del Estado, a sus gobernantes y al poder en todas sus formas. Pero tanto medios como periodistas —al igual que la sociedad en general— no pueden ser tratados y medidos con el mismo rasero que, por ejemplo, los jueces, los policías, los legisladores y los gobernantes.

En efecto, Presidente, la responsabilidad de hacer frente al crimen organizado y al narcotráfico es de todos, pero de cada quien en su respectiva trinchera, bajo códigos, estatus, resguardos, responsabilidades y obligaciones distintas. No se puede pedir a los periodistas lo mismo que a los legisladores, que a los jueces, que a los policías, que a usted mismo. ¿Por qué no nos explica qué quiso decir, Presidente, aunque sea mediante un vocero?

Petróleo, élites y sociedad

Lorenzo Mayer

Distrito Federal— La teoría y la realidad.- Desde 1938 es un lugar común afirmar que los mexicanos, todos, somos los dueños del petróleo que hay en nuestro país. Que justamente el hacer propiedad pública un recurso natural que antes lo fue de un puñado de extranjeros, fue el principal resultado de la expropiación y nacionalización de tan importante y cada vez más valioso combustible fósil.

Sin embargo, en la práctica el mexicano común y corriente difícilmente se ha sentido copropietario de una industria en cuyo manejo nada ha tenido que ver. Se necesita de un verdadero esfuerzo de imaginación para que el ciudadano común se piense a sí mismo como copropietario de un petróleo que hoy supera ya la barrera de los cien dólares por barril. En la práctica, sólo una minoría ha tenido razones objetivas para sentir que el petróleo era suyo: los miembros del sindicato de trabajadores de PEMEX (en particular sus dirigentes), los técnicos y altos mandos de la empresa y, por encima de todos, el presidente de la República. Y es que hasta ahora han sido sólo ellos los que han tomado las decisiones en la materia.

Desde el inicio de la actividad petrolera, todo lo concerniente a su explotación y sus beneficios ha sido asunto de pocos. En apenas dos ocasiones la sociedad sólo ha sido tomada en cuenta como algo más que meros observadores o consumidores: inmediatamente después de la expropiación de marzo de 1938 y en la actualidad. Para entender la importancia que hoy reviste la participación masiva en la formulación de la política petrolera, hay que contrastarla con lo ocurrido en el pasado.

El principio.- Las primeras leyes mexicanas sobre hidrocarburos se formularon en un ambiente donde los ciudadanos eran una auténtica minoría. Al privatizarse el petróleo en 1884 casi nadie en México tenía idea de su importancia. Cuando se aprobaron las últimas legislaciones petroleras en el porfiriato –1892, 1901 y 1909– ya había una vaga conciencia del valor de los hidrocarburos pero sólo entre las élites.

En esas legislaciones, y además del presidente Porfirio Díaz, apenas si participaron en su formulación funcionarios de la Secretaría de Fomento, la Academia Mexicana de Jurisprudencia y algunos geólogos, más los empresarios extranjeros dueños de los terrenos petroleros recién adquiridos. Como en muchas otras áreas, la sociedad fue una simple espectadora de la formulación de una política oligárquica que privatizó y extranjerizó de arriba a abajo a esta industria recién nacida.

Revolución y petróleo.- Fue la coincidencia de tres factores lo que llevó a cuestionar el marco legal de la actividad petrolera en el segundo decenio del siglo XX mexicano: a) el despegue de la industria, b) la caída del régimen de Díaz y c) las apremiantes necesidades económicas de los gobiernos que le sucedieron y que vieron en la producción y exportación de petróleo una posible fuente de recursos fiscales.

Francisco Madero y, sobre todo Venustiano Carranza, decidieron gravar más allá de lo simbólico a la actividad petrolera bajo el argumento de que el Estado mexicano debía recibir regalías del petróleo de la misma manera que lo hacía de la explotación de los minerales. La revolución había acabado con el crédito del gobierno; la lucha a muerte entre facciones rivales hacía depender la victoria o la derrota de recursos para la compra de armas, el pago a los ejércitos y el mantenimiento de los servicios públicos mínimos. Sacar más recursos a la próspera actividad petrolera se convirtió en asunto, literalmente, de vida o muerte para el gobierno.

La política para modificar el marco legal de los hidrocarburos y lograr mayores recursos para el Estado desembocó en la redacción del párrafo IV del artículo 27 de la constitución del 1917, que devolvió a la nación la propiedad original del petróleo, lo que a su vez permitió exigir regalías a las empresas. Esta política fue diseñada por Carranza y sus aliados políticos como el general Cándido Aguilar, algunos abogados como Luis Cabrera o Pastor Rouaix, por los miembros de la Comisión Técnica del Petróleo de 1915 y la Comisión Técnica sobre la Nacionalización del Petróleo de 1916.

Cuando en Querétaro, el constituyente abordó esta problemática prácticamente no se suscitó ninguna discusión y el petróleo se volvió al dominio de la nación, tal y como Carranza y los suyos deseaban. El problema se presentó al intentar poner en práctica la disposición que anulaba toda la legislación privatizadora de los últimos 40 años.

Carranza, basado en las facultades hacendarias extraordinarias, intentó en 1918 sentar las bases prácticas de la nacionalización del petróleo –aumentar los gravámenes–, pero la oposición cerrada de las empresas petroleras y del gobierno norteamericano se lo impidieron. El presidente no intentó llevar el tema a la plaza pública, simplemente heredó el problema a sus sucesores.

Obregón administró la imposibilidad de hacer realidad la reforma petrolera. En virtud de los Acuerdos de Bucareli de 1923, sostuvo que la nueva legislación no se aplicaría a los campos petroleros descubiertos y trabajados por las empresas antes de 1917, pero éstas tenían que demostrar que efectivamente ya habían empezado a explotar el petróleo antes de que entrara en vigor la nueva constitución. Los norteamericanos ni aceptaron ni rechazaron la posición mexicana, simplemente asentaron la reserva de todos sus derechos en ese campo. Un empate.

Calles sí fue más lejos y logró que el congreso pasara la primera ley reglamentaria del petróleo, pero de nuevo topó con el rechazo de los intereses petroleros, que no aceptaron que se limitaran a cincuenta años sus derechos sobre los depósitos de petróleo que habían descubierto y trabajado antes de 1917. La tensión aumentó hasta casi llegar al estallido. El presidente, inmerso en la guerra cristera, movilizó al ejército en la zona petrolera pero no a la sociedad. Finalmente cedió e hizo que su congreso pasara una ley petrolera que previamente había sido revisada por la embajada norteamericana.

La movilización social.- La decisión del presidente Cárdenas de expropiar y nacionalizar la industria petrolera en 1938 fue producto de una estrategia novedosa: la de llevar hasta el final un conflicto obrero patronal, donde el gobierno se situó claramente del lado del sindicato petrolero (SNTPRM). La decisión de chocar con las empresas petroleras recibió el apoyo de Lombardo Toledano y la CTM y del círculo cardenista: particularmente del general Francisco J. Mújica y de un manojo de colaboradores, como Jesús Silva-Herzog o Ramón Beteta.

La sociedad mexicana no esperaba la expropiación del 18 de marzo de 1938, pero una vez tomada tan histórica decisión, el general Cárdenas, y por primera vez en esta complicada historia política, decidió llamarla para defender la decisión tomada. Cárdenas logró lo que se propuso: el PRM, sus organizaciones corporativas y muchos ciudadanos le apoyaron al punto de hacer comprender a Estados Unidos que el costo de echar por tierra la expropiación equivaldría a lanzar a México a la desestabilización en vísperas de un nuevo conflicto mundial.

El momento actual.- La política del petróleo nacionalizado volvió a ser como había sido: diseñada y llevada a cabo por unos cuantos. Las decisiones las toman: el presidente, el director de PEMEX, el secretario de Hacienda, los líderes del STPRM y unos cuantos más. Fue en este ambiente donde, entre otras cosas, se desarrolló la paraestatal y también su corrupción.

Hoy y por segunda vez en la historia centenaria de nuestro petróleo, la formulación de la política petrolera ha vuelto a ser asunto de muchos. El acicate han sido las iniciativas de ley de Felipe Calderón para aumentar el espacio a los intereses privados en el petróleo –refinación, ductos, transporte, almacenamiento, etc.– y el contragolpe de la oposición de izquierda, que ha echado mano de la movilización en las calles para frenar este proyecto.

Inédito.- A diferencia de lo ocurrido en 1938, hoy la movilización que busca revertir el proceso de privatización, se ha iniciado antes de que se tome la gran decisión. Ya no se busca refrendar lo hecho por la élite sino adelantarse e incidir en el proceso mismo de toma de decisiones.

Por primera vez en materia petrolera la presencia masiva de ciudadanos y el debate público anteceden a la toma de las decisiones. Y la razón es que ya hay suficientes ciudadanos como para hacerse presentes al lado de las minorías de siempre. Está por verse cuan efectiva resulta su presencia, pero el desafío es claro: se trata ya no sólo de vencer sino de convencer, pues de lo contrario la disputa por el petróleo sólo ahondará la polarización mexicana.

PLAZA PUBLICA

Miguel Ángel Granados Chapa


Papas y leyes mexicanas

Decidida su oposición a las nuevas normas sobre aborto que hoy serán abordadas en la Asamblea Legislativa del DF, los obispos mexicanos trajeron en su auxilio al Papa. El viernes pasado, cuando concluía su 83ª. asamblea, recibieron de Benedicto XVI, por conducto del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, un mensaje de aliento contra la despenalización aludida y de esperanza de que los propios legisladores se abstengan de aprobarla.

Dice la carta que el Sumo Pontífice "se une a la Iglesia de México y a tantas personas de buena voluntad preocupadas ante un proyecto de ley, en el Distrito Federal, que amenaza la vida del niño por nacer.

"En este tiempo pascual, estamos celebrando el triunfo de la vida sobre la muerte. Este gran don nos impulsa a proteger y defender con firme decisión el derecho a la vida de todo ser humano desde el primer instante de su concepción, frente a cualquier manifestación de la cultura de la muerte".

El mensaje pontificio trajo a los memoriosos el recuerdo de al menos tres intervenciones papales en torno a legislación mexicana. A las primeras leyes de reforma, y a la Constitución de 1857, aun antes de su promulgación, se opuso el papa Pío IX (hoy beatificado). La de 1917 mereció la descalificación del Episcopado mexicano, al que apoyó el papa Benedicto XV. Y poco después, cuando se emitió la reglamentación al artículo 130, conocida como Ley calles, el papa Pío XI condenó acerbamente esa actitud del Estado mexicano.

Tras el triunfo de la Revolución de Ayutla de 1854, los liberales supieron llegado el momento de reiniciar la reforma contra los fueros (los poderes fácticos, diriamos hoy) que dos décadas atrás había sido frustrada por asonadas militares. En 1856 se expidieron, una tras otra, normas que suprimieron la coacción civil ante el incumplimiento de votos religiosos; desamortizaron los bienes raíces que la Iglesia mantenía sin uso, y eliminaron los fueros eclesiástico y militar, para que los tribunales practicaran una justicia pareja para todos. Al mismo tiempo, se reunió en ese año el Congreso Constituyente que el 5 de febrero siguiente emitiría la Constitución modernizadora que imaginaban los vencedores de la última dictadura de Santa Anna.

Antes de que se llegara a ese extremo, el papa Pío IX, a instancias del Episcopado, se manifestó contra las nuevas leyes y la inminente Carta Magna: "Levantamos nuestra voz pontificia con libertad apostólica en esta vuestra plena asamblea para condenar, reprobar y declarar írritos y sin ningún valor los mencionados decretos". Era comprensible que el Papa asumiera una actitud de esa índole, que llegaba al extremo de declarar nulos (eso quiere decir írritos) textos legales expedidos por autoridades con poderes, aunque éstos hubieran surgido de una revolución. Su postura antiliberal era ejercida desde el comienzo de su pontificado en 1846, y se condensaría en 1864 (al tiempo en que bendecía la aventura imperial de Maximiliano) con la encíclica Quanta Cura, que incluía el Syllabus errorum, un catálogo de infracciones a los presuntos derechos de la Iglesia en que incurrían, en Europa y en América, gobiernos de países antaño sometidos al dominio eclesiástico.

Sesenta años después, al ser promulgada la Constitución de 1917, los obispos mexicanos (como antes habían hecho sus predecesores con la de 57) la condenaron y excluyeron de la comunión a quienes la aceptaran mediante juramento. El 15 de junio de 1917, el papa Benedicto XV respondió al Episcopado mexicano, que le pidió su parecer sobre tal posición. El Pontífice romano opinó que era "una cosa muy conforme al oficio pastoral y dignísima de Nuestra alabanza". Con semejante aprobación, el arzobispo de Guadalajara, Francisco Orozco y Jiménez, cargó de nuevo contra la Carta de Querétaro, contra su "tendencia destructora de la religión, de la cultura y de las tradiciones".

El 4 de febrero de 1926, el arzobispo de México, José Mora y del Río, dijo que "la protesta que los prelados mexicanos formulamos contra la Constitución de 1917, en los artículos que se oponen a la libertad y el dogma religioso, se mantiene firme". En junio siguiente fue promulgada la ley reglamentaria del artículo 130, y las reformas respectivas en el Código Penal, para punir las infracciones a aquella, todo lo cual se llamó Ley Calles. Instados a manifestarse conforme a la ley, los obispos demandaron del Congreso, el 7 de septiembre la reforma constitucional, petición que, en circulo vicioso, fue denegada por diputados y senadores, alegando que los prelados carecían de la facultad ciudadana de pedir lo que demandaban.

Así, el 18 de noviembre el Papa emitió la encíclica Iniquis Aflictisque sobre la persecución a la Iglesia. La carta pontificia contenía un diagnóstico severísimo de la situación:

"Es cierto que en los primeros tiempos de la Iglesia y en tiempos posteriores se ha tratado atrozmente a los cristianos, pero quizá no ha acaecido en lugar ni tiempo alguno que un pequeño número de hombres, conculcando y violando los derechos de Dios y de la Iglesia, sin ningún miramiento a las glorias pasadas, sin ningún sentimiento de piedad para con sus conciudadanos encadenaran totalmente la libertad de la mayoría en tan premeditadas astucias enmascaradas con apariencia de leyes". Eso "que llaman "la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos" fue obra de quienes "poseídos de un furor ciego" quisieron "dañar de todas las maneras posibles a la Iglesia".

PULSO POLITICO

Francisco Cárdenas Cruz


Acaba "luna de miel" de priístas y Calderón
Su injerencia en procesos electorales, la causa

La "luna de miel" que los coordinadores de los grupos parlamentarios del PRI en el Congreso de la Unión, la lideresa nacional de ese partido y los gobernadores priístas tenían con el presidente Felipe Calderón desde que asumió el cargo parece estar llegando a su fin por la cada vez más abierta injerencia del gobierno federal en los procesos electorales que habrá este año en 14 entidades federativas, y particularmente en el de Yucatán en el que gobierna el Partido Acción Nacional.

Antes y durante la comida que ayer tuvieron Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y varios mandatarios estatales de origen tricolor, todos ellos coincidieron en expresar su inconformidad por la intromisión que los integrantes del gabinete calderonista están teniendo en donde se elegirán gobernadores, diputados locales y presidentes municipales, y acordaron exigirle al Ejecutivo federal que cese esa intromisión. Se supo que la dirigente del Institucional intentará hacerle llegar personalmente a Calderón el sentir priísta ante lo que acontece, al tiempo que los coordinadores parlamentarios le demandaron que su gobierno saque las manos de los estados en que habrá comicios.

Dirigentes, legisladores y gobernadores analizaron la situación luego de que algunos de éstos denunciaron que delegados de dependencias federales, todos ellos panistas, se están atribuyendo funciones que no les corresponden como es la de intervenir para que se retengan la entrega de recursos autorizados por el Congreso de la Unión a sus entidades.

Manlio Fabio Beltrones, líder de los senadores del tricolor, advirtió que si el gobierno federal no cesa en su empeño de enviar operadores electorales con disfraz de delegados de la Secretaría de Desarrollo Social a estados que tendrán comicios, en el próximo periodo extraordinario de sesiones, si lo hay, se propondrán reformas para acotar la figura de delegados de las dependencias federales en el interior de la República.

El político sonorense, quien mañana encabezará la instalación de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos para la Reforma del Estado, asegura percibir cómo el calderonismo le gana la batalla a la dirigencia nacional del PAN que encabeza Manuel Espino -viajó a Europa en su carácter, dijo, de presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América, acompañado del ex presidente Vicente Fox- en el posicionamiento hacia adentro del Consejo Nacional del blanquiazul "y sobre todo en las quejas que existen hasta de algunos gobernadores panistas de que les están imponiendo delegados con intencionalidad político-electoral interna".

De no darse una rectificación presidencial, el enfrentamiento con el priísmo es inminente.

De esto y de aquello...

T odo está listo para que el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de mayoría perredista, discuta y apruebe hoy el controvertido dictamen del aborto, en un recinto legislativo bajo resguardo policiaco. Al cierre de esta columna, Beatriz Paredes, presidenta del PRI, seguía deshojando margaritas y no se decidía aún a dar a conocer a los integrantes de su comité ejecutivo y al grupo "alterno" que conformará para llevar a cabo las tareas de ese partido en los cuatro años venideros. Más jefes policiacos municipales y estatales ejecutados o atentados, más "levantados" y más y más violencia a lo largo y ancho del territorio nacional, mientras al presidente Felipe Calderón le siguen haciendo creer que las acciones antinarco son "exitosas". No obstante que esos baños de sangre están convertidos en el pan nuestro de cada día y que los mexicanos empiezan a acostumbrarse a esos hechos, surgen voces en diversos sectores de la sociedad que exigen un "¡ya basta!". Y más pronto que tarde, ese clamor llegará a las calles con movilizaciones que pueden superar, con mucho, aquella contra la inseguridad pública que hubo en la ciudad de México el 27 de junio de 2004 y que tanto molestó al entonces jefe del GDF, Andrés Manuel López Obrador. En Oaxaca, Marcus Leyes Pérez, hijo del cónsul de Estados Unidos en esa entidad, Mark Leyes, fue herido con arma blanca, al salir de un bar en la capital oaxaqueña cuando tres sujetos intentaron asaltarlo... Ante dirigentes de la Unión de Expendedores y Voceadores de los Periódicos de México, editores y directores de medios impresos, el presidente Felipe Calderón reiteró ayer su respeto a la libertad de expresión y su rechazo a cualquier tipo de censura. Al presidir la comida del 84 aniversario de esa organización que lidera Raúl Ramos Rivadeneyra, a la que asistió el vicepresidente ejecutivo de EL UNIVERSAL, Juan Francisco Ealy, Jr., el Ejecutivo federal dijo estar acostumbrado a un ambiente donde se debate y que por ello se opone a cualquier tipo de control informativo. Se espera que, con dispensa de trámite de segunda lectura, el pleno de la Cámara de Senadores apruebe en la sesión de hoy el dictamen que pondrá fin a los abusos de las instituciones bancarias, extranjeras en su mayoría, por las exorbitantes comisiones que cobran los bancos por el uso de tarjetas de crédito. Gustavo Madero, el senador panista que preside la Comisión de Hacienda y Crédito Público, explicó que las medidas que se aprueben alcanzarán no sólo a los bancos sino también a los grandes centros comerciales que utilicen el financiamiento de manera regular. Para ello se otorgarán más atribuciones a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a la Condusef, a la Comisión Nacional de Competencia y a la Procuraduría Federal del Consumidor. Jesús Ramírez Stabros, secretario de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados, encabezará la subcomisión que investigará el manejo de los 7 mil 700 millones de pesos que en el sexenio pasado se invirtieron en las obras de ampliación del Aeropuerto Internacional de la ciudad de México. Anticipó que se citará a comparecer al aún director general de ASA, Ernesto Velasco, y también al secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez Kuenzler.

OPINIONES Y COMENTARIOS

Julio Ricardo Blanchet Cruz

· Consumatum est; o lo que es lo mismo, ya ni llorar es bueno...

Víctimas de sus propios anacronismos e incongruencias, barbaridades (atrocidades sería más apropiado) y sobre todo de sus malos ejemplos; la igle$ia católica sufrirá un revés muy significativo de grandes y múltiples lecturas (y consecuencias)…

Toda vez que si por cualquier causa (o por milagro) no se aprobara la modificación a la Ley que no fija como aborto la interrupción del embarazo antes de las doce semanas…

De todas maneras la igle$ia de Roma que adora a un Dios judío y hace dinero a sus expensas, saldrá perdiendo; pues su cerrazón, seguida de las amenazas terrenas y post terrenas, los han evidenciado en su oscurantismo…

Ante una sociedad que ya puede protestar y hasta oponerse a los dictados del clero, sin el peligro de ser quemada viva…

O de ser descuartizada por la brutal fuerza de cuatro caballos a los que los $antos inquisidores amarraban los brazos y las piernas de los que consideraban brujos o demonios (curiosamente de familias ricas a las que les expropiaban sus bienes a la muerte del difunto hereje)…

La curia vaticana, por arrogancia y un machismo que raya en la homosexualidad o en la misoginia, sigue considerando inferiores a las mujeres; a tal grado que piensan que pueden decidir por ellas con respecto a su maternidad…

Y se metieron en un sendero en el que nunca debieron de haberse metido (y ya no pueden dar marcha atrás). No les sirvió de nada la derrota que sufrieron con “Los Pecados del Padre Amaro”; no entienden de libertades…

Que es más o menos lo mismo que hizo el Presidente Calderón al declararle la guerra al narcotráfico, cuando el gremio mafioso tiene el suficiente dinero (y más) como para comprar armas prohibidas que ni el Ejército Mexicano tiene…

Como los rifles belgas de altísimo poder, como el que acaban de “encontrar” en un cateo; capaz de perforar un tanque de guerra a más de una milla de distancia; o de traspasar de lado a lado un automóvil blindado…

Como los de esos ricachones que evidentemente tienen miedo de que los maten; sin olvidar que a Somoza lo asesinaron con una bazuka en la Argentina; y que al Almirante Carrero Blanco lo hicieron volar por los aires en España…

Pero regresando con el aborto, ni el desfile de monjas al que llamaron manifestación (por cierto bastante desangelada) podrá cambiar lo que ya está acordado por la mayoría legislativa…

Y hoy la igle$ia de Roma habrá sufrido un más que merecido revés, a pesar de que la hermana de Hildebrando (el cuñado incómodo, pero a modo; o sea, la esposa del Presidente del $agrado Corazón de Je$u$) dice que son antidemócratas quienes están a favor de las reformas al aborto…

Cuando lo cierto es que es todo lo contrario, que los antidemócratas son ellos, pues los que la aprobarán la Ley son mayoría…

¿Querían democracia desde que se fueron a meter a Polonia, no?; pues la democracia es la mayoría. Y en este específico caso, la mayoría no está de acuerdo en que se encarcele a una mujer porque interrumpa su embarazo; independientemente de lo que quiera decir el tal Benedictus XVI…

Y nos fue más mal con mon$eñor José María Abascal, que utilizó el término de “jacobinos” (montañeses también se les llamaba) para referirse a los legisladores que aprueben la reforma citada (y a todos quienes opinamos igual)…

Cuando en estricto apego al concepto de jacobino; si los que se oponen a la reforma que modifica el concepto de aborto, son ellos; luego entonces son ellos los jacobinos. Además de que ellos son los que quieren mandarnos a la guillotina a quienes pensamos distinto…

Pues quienes se reunían en el convento dominico allá por 1 793/94 (de Junio a Julio, que fue cuando gobernaron) en la calle de San Jacob, allá en la capital francesa, se oponían a las reformas del Estado…

Y desde entonces el nombre se ha aplicado a todos aquellos que apoyan ideas revolucionarias extremas (el gran Mahatma podría, bajo ese concepto, considerarse como un jacobino)…

Y también nos llamó (me incluyo) ¡ignorantes!; cuando el que creé en el Arca de Noé y en la multiplicación de los panes y los pescados (y en todas esas fantasías de resucitar muertos y esas cosas) ¡es él!...

Pero ya no hay vuelta atrás con la llamada despenalización del aborto los tres primeros meses de embarazo; y a menos que ocurra un verdadero milagro (o una matazón, no sería nada nuevo) hoy el intervensionista Papa quedará con un palmo de narices y la perversa Igle$ia seguirá perdiendo feligreses…

Que dejarán de ser borregos (corderos) del rebaño, para formarse como hombres que toman sus propias decisiones y asumen sus responsabilidades…

Y libres de las ataduras de una maldición milenaria como ha sido la Igle$ia de Roma; y en general todas las religiones que solo han servido para desviar al hombre y para confundirlo…

Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida.

DEFIENDE EL DERECHO A LA VIDA, PERO VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS

Magdalena Gómez


Calderonismo y derechos humanos

Son varios los frentes en materia de derechos humanos que esperan justicia: desde la investigación y castigo a los responsables de los crímenes de 1968, 1971 y la guerra sucia, pasando por Acteal, los feminicidios en Ciudad Juárez, entre otros, hasta llegar a Atenco, Oaxaca, y al paradigmático caso de doña Ernestina Ascensión. En todos ellos hay participación de fuerzas actuando desde los aparatos del Estado; en todos hay material para el cobijo de la impunidad. Frente a todos ellos el calderonismo se muestra dispuesto a continuar la política del avestruz mientras alza la voz sobre su guerra frente al crimen organizado. Obviamente no son intercambiables unos u otros propósitos; sin embargo, los primeros están en la esencia de un régimen constitucional democrático, rasgo por cierto ausente en el gobierno que ocupa Los Pinos.

En estos días estamos asistiendo a fuertes y enconados debates respecto del aborto y su despenalización en el Distrito Federal, donde la Iglesia católica, al más alto nivel, se desgarra las vestiduras como no ha hecho frente a las investigaciones pendientes en materia de pederastia, que también involucra vidas humanas, la extrema pobreza, la insalubridad, y tantos asuntos que materialmente truncan o impiden la vida de no pocos seres humanos. La polarización busca agrupar al pensamiento más conservador e incluso fanático y no es un efecto ajeno a los intereses de esos sectores.

En varios niveles estamos en el filo de la regresión histórica: reviven los cristeros, los conservadores y no es exagerado apuntar a la Santa Inquisición. Tras esa mascarada se cobija el calderonismo de manera irresponsable, colocando su causa de partido de la derecha por encima de la noción misma de gobernabilidad. Ignoran, sin embargo, el arraigo social de la separación Estado-Iglesia, por lo que no les será fácil un triunfo ideológico. Todo ello les lleva a desdeñar incluso espacios que al foxismo le fueron benévolos, como los de la creación de instancias interinstitucionales con participación de organismos no gubernamentales para definir políticas de derechos humanos. En esta materia no quieren ser enredados ni con el pétalo de un compromiso. El extrañamiento a la Secretaría de Gobernación, emitido el pasado 18 de abril por un grupo de organizaciones académicas, civiles y de derechos humanos, pasa por alto la naturaleza del gobierno a quien demandan cumplimiento de acuerdos previamente asumidos.

La crisis que vivimos va mucho más allá si no vinculan el origen del calderonismo con las expectativas de relación con él pueden equivocarse. Hay que señalar que no todos los organismos de derechos humanos en el país reclaman relación en los espacios que el foxismo abrió; muchos de ellos se mantienen al margen de una dinámica que se agotó aún antes de que el foxismo concluyera, cuando no cumplió con la elaboración del Programa Nacional de Derechos Humanos.

Todo parece indicar que la defensa de derechos humanos en estos años tendrá que radicar de manera prioritaria en el frente de la movilización y de la documentación de casos en los espacios interamericanos e internacionales. La reciente visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y las declaraciones preliminares que su representante para México emitió así nos lo confirma, como también el hecho de que el gobierno esté tomando distancia de la oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de Naciones Unidas, organismo que sigue muy de cerca los reclamos y las violaciones a derechos humanos en nuestro país. Pero no sólo los espacios oficiales internacionales son fuente de respaldo, también lo son Amnistía Internacional y la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos, cuyos informes han colocado el dedo en la llaga sobre las aberrantes violaciones en Atenco y en Oaxaca.

Por otra parte, en el caso de doña Ernestina Ascensión, Felipe Calderón se involucró directamente al señalar el pasado 12 de marzo, en entrevista con La Jornada, que falleció "por gastritis crónica no atendida", pretendiendo eludir la hipótesis de la violación y virtualmente desaparecer la acción de militares en esos hechos. En concordancia con este "dictamen", la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha mostrado "pruebas periciales" contrarias a las de la Procuraduría de Justicia veracruzana para modificar el tipo delictivo y cuestionar el dicho de los familiares de doña Ernestina Ascensión, que la asistieron en sus últimas horas de vida, al señalar que no hubo violación; tampoco, por ende, participación militar.

La Secretaría de la Defensa Nacional, que había informado en boletines oficiales sobre su investigación militar, ahora se desdice. Muy grave el giro que da a sus atribuciones el ombudsman nacional en este caso y más aún al provocar que de nueva cuenta nos encontremos que en la guerra de peritajes y de autopsias la justicia se desvanece y el tufo de complicidades se hace presente. Estos son los primeros saldos del calderonismo.

Y PORQUE NO DESAPARECER TAMBIEN A LOS PANISTAS?

José María Pérez Gay


¿Y por qué no desaparece el infierno también?

La historia del limbo es también la del control de la natalidad y de sus enemigos. Pedro de Abelardo (1079-1144) es el filósofo que rompe con la concepción fanática de San Agustín -que imponía a los no bautizados la condena eterna en las llamas del infierno. Abelardo argumentaba de una manera inteligible. En efecto, los niños no bautizados estaban manchados por el pecado de Adán, y en el caso de que la muerte los sorprendiera antes del sacramento, no eran condenados al infierno ni tampoco se les permitía entrar en el mismo Cielo, sino que los niños iban a un suburbio de éste -no se llamaba todavía limbo-, desde el cual no podían ver a Dios, padecían su ausencia, una metáfora muy parecida a la que empleó Juan Pablo II para definir infierno. El castigo de las almas no purificadas era, según Abelardo, sufrir la ausencia de Dios, "la separación de su esplendor". "La oscuridad", como Abelardo llamaba a ese estado corrosivo y neutro.

Abelardo se impuso en los siguientes tres siglos, la benigna "oscuridad", condición natural de los no bautizados, se convirtió en parte del imaginario cristiano y popular. El Elucidarium (La Elucidación) del teólogo Honorio de Autun (1090-1152), escrito en latín y traducido al alemán y al francés, sostuvo durante siglos la benigna "oscuridad" de Abelardo cuando hablaba del limbo.

El limbo es lo que el "Credo" designa como "infiernos" cuando se afirma que "Jesucristo descendió a los infiernos". El Elucidarium explica este artículo al enseñar: "La Escritura llama infiernos, sheol o hades a la morada de los muertos donde bajó Cristo después de muerto, porque los que se encontraban allí estaban privados de la visión de Dios. Tal era, en efecto, a la espera del redentor, el estado de todos los muertos, malos o justos, lo que no quiere decir que su suerte sea idéntica como lo enseña Jesús en la parábola del pobre Lázaro recibido en el 'seno de Abraham'. Son precisamente estas almas santas, que esperaban a su libertador en el seno de Abraham, a las que Jesucristo liberó cuando descendió a los infiernos. Jesús no bajó a los infiernos para liberar allí a los condenados ni para destruir el infierno de la condenación, sino para liberar a los justos que le habían precedido". (nº 633)

Y más adelante (nº 635): "Cristo, por tanto, bajó a la profundidad de la muerte para que los muertos oigan la voz del Hijo de Dios y los que la oigan vivan. Jesús, el Príncipe de la Vida (Hch 3,15), aniquiló mediante la muerte al señor de la muerte, es decir, al diablo, y libertó a cuantos, por temor a la muerte, estaban de por vida sometidos a esclavitud (Hb 2,14-15). En adelante, Cristo resucitado tiene las llaves de la muerte y del hades (Ap 1,18) y al nombre de Jesús toda rodilla se doble en el cielo, en la tierra y en los abismos (Flp 2,10)".

Los teólogos siguieron debatiendo -con la aprobación expresa de la Iglesia- la validez de la doctrina del limbo. En muchos concilios, en especial el de Trento, en el siglo XVI, habían discutido los temas más delicados del limbo y del pecado original. ¿Todos los seres humanos descienden -chinos, africanos, esquimales, hindúes, zeltales, tarahumaras, mayas- de Adán y Eva? Si los esquimales no se han dado cuenta de sus lazos bíblicos con Adán y su pecado original, ¿será justo echarles encima una culpa que ni siquiera sabían, ni conocían que la habían heredado? En verdad, ¿un recién nacido es todavía responsable del crimen de un lejano antepasado que vivió hace 4 mil años? Las mujeres que deciden en favor de la interrupción de su embarazo, ¿han condenado a un ser vivo a la ausencia de Dios o -cuando el limbo existía- a la oscuridad? ¿Los 70 mil abortos clandestinos anuales en México son legiones de seres destinados a la oscuridad?

En el justo tiempo humano, cuando la gente había comenzado a poner en duda la existencia del limbo, apareció un Papa en el Vaticano que se pronunció apasionado en favor del limbo de los niños. El papa Pío XII (1939-1958) pronunció, en mayo de 1955, una conferencia sobre la necesidad del bautismo ante una convención de parteras italianas. Según la opinión de muchos teólogos, Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli Graziosi, Pío XII, fue demasiado lejos. "En el mundo de los adultos, un acto de amor puede ser suficiente para obtener la gracia santificante -decía Pío XII- y substituir de esa forma la falta de bautismo. Pero este camino no está abierto para los niños que todavía no han nacido o que acaban de nacer. Sin embargo, tampoco hay otro camino" -aseguró el pontífice a las parteras atentas y devotas. La partera tienen el deber de llamar de inmediato a un sacerdote, bautizar al niño que acaba de ver la luz del mundo, o de los contrario el bebé tendrá..." Pío XII no lo pronunció de forma explícita, tampoco habló ex catedra; sin embargo, insinuaba que el niño no bautizado y el nonato estaban condenados a la oscuridad abelardiana. Los teólogos conservadores afirmaron que el pontífice había asumido, sin duda alguna, de forma oficial la idea del limbo. Ningún Papa había estado tan cerca de convertir al limbo en doctrina.

En Varieties of Religión Today (2002), Charles Taylor menciona al limbo como una teoría cristiana -desde la perspectiva teológica- muy errática, si se tiene en cuenta que ya se conciben niños en probeta, mientras que otros embriones con alma, según la Iglesia, se congelan y quizá sean destruidos más tarde. ¿Cuál sería el destino de estas almas sin bautismo?

"Más allá de los enigmas que nos acosan cuando intentamos entender dos de los atributos de Dios: la omnipotencia y la infinita bondad -escribe Leszek Kolakowski- estos atributos son irreconciliables con la existencia del mal en el mundo". Una cantidad importante de cristianos -sobre todo los de las iglesias anglicana, católica, luterana, ortodoxa y presbiteriana- sostienen que el pecado original de Adán mancha el alma de todos los nonatos y los recién nacidos, No obstante, si se les interroga a fondo, la mayoría de los cristianos no cree que el recién nacido que fallece sin estar bautizado vaya a privarse de la gloria del Cielo. En el otro extremo, la mayoría de los miembros de las iglesias baptista, pentecostal y asambleas de Dios, no aceptan la doctrina del pecado original, y se niegan a concebir un Dios que haya marcado con el mal a los seres humanos. Como decía Jorge Luis Borges: la idea de un Dios sabio y todopoderoso y que, además, nos ama, es una de las creaciones más audaces de la literatura fantástica.

Insisto: ¿un católico de Ruanda, después del genocidio de más de un millón de seres humanos en su país, puede imaginar un infierno más aterrador? En serio: ¿no debería desaparecer también la idea del infierno?

ASTILLERO

Julio Hernández López

Viene, viene...

* Pleito de acomodadores
* De neutral, a primera
* ¡Viva Niño Rey!

Dos vehículos contradictorios buscarán hoy acomodo en el espacio legislativo. Uno de ellos, el más llamativo y atendido, es de la marca Aborto, en su modelo Distrito Federal, y será recibido sin problema por los valet parking que controlan la calle de Donceles. Teóricamente nada deberá interrumpir el embarazo legislativo (que parirá una reforma bebita en el código penal chilango) aunque carrozas, calesas, palios y carretas de religiosidad antiabortista añosa pretenden practicarle un legrado a ese proceso y, con ese propósito, tratarán de apartarle lugar al encargo vaticano rodante en el estacionamiento legislativo del Distrito Federal, pretensión de aparcamiento en favor de la cual harán cuanto movimiento, escándalo o treta les sea posible.

En el otro extremo de la calle, que en este tramo se llama San Lázaro, la misma compañía conservadora que disputa apasionadamente el uso de piso en Donceles tratará de instalar sin mucho ruido un tanque bélico en el cajoncito civil de neutralidad donde hasta ahora no se había instalado nadie, pues justamente la importancia histórica de esa zona vacía era que así, concientemente inutilizada, la empresa nacional productora de carritos de juguete podía abstenerse de participar en carreras de guerra u otras competencias de muerte. La modificación legal para que México tome partido en conflictos armados internacionales fue hecha en silencio, con la máquina como apagada, de bajadita (en velocidad neutral, pero con la primera lista para entrar). Por ello, el público ha estado atento al pleito en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y no a las reformas guerreras a la Ley para Conservar la Neutralidad del País, que en noviembre de 1939 expidió el entonces presidente Lázaro Cárdenas y que ahora está en vías de ser desahuciada, en apariencia para ponerla a bailar en un table dance globalizado al que en las esquinas del mundo estaría invitando a visitar el güigüi texano George War Bush, quien recientemente habría contactado a un conservador cliente michoacano en una apartada calle de la periferia de Mérida.

Los escenarios de la disputa nacional albergan a actores suficientemente convencidos de que a cada cual le asiste la razón, lo cual garantiza que sea cual sea el desenlace de las pugnas por los cajones patrios de estacionamiento habrá choferes enardecidos y dispuestos a entender que hay gritos de guerra en el sonoro rugir de cualquier motor. Tal situación de extremismo ayuda, finalmente, a la administración calderonista que desde su primer día de ejercicio ha colocado a soldados en el piso civil y que ha buscado el desgarramiento nacional como forma natural de dar paso a manos duras, botas firmes y uniformes verdes.

El pleito por acomodar los autos ideológicos de cada cual tendrá su máxima expresión hoy, con un Papa abiertamente metido en el proceso legislativo mexicano relativo al aborto y con un gobierno pelele en el caso de la derogación de la ley de neutralidades. En el primer caso, los franeleros nativos blanden en las alturas amenazas de excomunión; las fuerzas vivas del catolicismo hablan de quemar sanatorios abortistas y de agredir a médicos que no hagan caso a la línea vaticana, y el mismísimo secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe ha avivado la hoguera de leña roja al advertir que el aborto y la eutanasia son terrorismo de rostro humano. La Santa Inquisición reporta que horcas, hogueras y verdugos están ya disponibles para comenzar a quemar infieles, al grito modernizado de "¡Viva Niño Rey!", en lo que será no una Cristiada, pero sí un infantilismo al asalto del poder.

La Suprema (cremería judicial especializada en servicio a domicilio) anuncia por su parte que sí es posible encarcelar por horas y multar a quienes la hagan de franeleros, coyotes, güigüis, revendedores, padrotes y demás. Y el siempre convincente Felipe (acompañado del virrey Mouriño) dice a voceadores que por él no hay tos en las críticas periodísticas. Pero, en la calle de las suspicacias, donde siempre se revisan los autos dejados en custodia para que luego los dueños no pretendan cobrar daños sufridos anteriormente, los viene viene periodísticos se preguntan por qué el licenciado Cal D. Ron sólo dijo que tiene un compromiso "personal", y no institucional, no del gobierno todo, con "la libre manifestación de las ideas y con la libertad para escribir, hablar, publicar, opinar".

Hoy, pues, la atención principal estará centrada en el foro donde se abordará el tema del aborto y, con menos audiencia, pero no menos importancia, en el relativo a la neutralidad mexicana ante conflictos bélicos. Muchos membretes guardados en arcones oscurantistas han comenzado a tomar el sol nuevamente. Entre ellos, los Caballeros de Colón, cuya última aparición en público en tierras mexicanas había sido cuando la Cristiada, antes de desempolvarse en este año para marchar por las calles contra el aborto. En su página de internet www.kofc.org, los citados Caballeros ("una sociedad de beneficencia fraternal católica de hombres, formada para prestar ayuda financiera a miembros y sus familias", dice la piadosa definición oficial, que, desde luego, no incluye las acusaciones sombrías contra esa sociedad confesional que agrupa a empresarios y hombres de dinero para luchar por la Iglesia) recuerdan, en un apartado que dice "Caballeros de Colón celebra el 125 aniversario" que, "durante la década de 1920, en contraste directo con el Ku Klux Klan, Caballeros de Colón le pidió al presidente Calvin Coolidge que presionara al gobierno mexicano para que cesara la persecución de los católicos en México. Finalmente, las solicitudes dieron buenos resultados y se llegó a un acuerdo entre la Iglesia y el gobierno mexicano".

Viene, viene; quebrándose, quebrándose; más a la derecha, más; allí derechito, derechito: a'i bueno. ¿De verdad cabrán los carros convocados si el espacio disponible sólo es uno? ¿Serán suficientes las cubetas de plástico con que unos creen apartar el lugar o el asunto se resolverá conforme a la ley de la calle? Quebrándose, quebrándose... Y, mientras Fox y Espino hacen la Europa, ¡hasta mañana, con las chidas fotos del sol en tercera dimensión!

INTINERARIO POLITICO

Ricardo Alemán
23 de abril de 2007


Yucatán: ¿para el PRI?

No se debe descartar que el PAN y Calderón entreguen la entidad al PRI a cambio de sellar la alianza entre ambos

El Compromiso Nacional por la Legitimidad y la Democracia, que en noviembre de 1988 signó el PAN con el entonces cuestionado presidente electo Carlos Salinas -y que dio origen a las llamadas concertacesiones -, era mucho más que un acuerdo político; en el fondo se trataba de poner en práctica una teoría que desarrolló el PAN para impulsar la transición democrática, y que fue bautizada entonces como "el aterrizaje planeado".

El citado documento, al que hizo referencia el domingo 15 de abril pasado el presidente Calderón (suplemento Enfoque, de Reforma, de esa fecha), señala que el poder federal que se constituiría a partir de diciembre de ese 1988 -y que fue aprobado sólo por el PRI en el Colegio Electoral de entonces- "únicamente podrá legitimarse ante los mexicanos con el buen ejercicio del poder mismo, en especial y de manera inmediata con la conducta que demuestre en los primeros comicios bajo su total responsabilidad, que serán los de Jalisco, Guanajuato y San Luis Potosí".

Meses después de que el PAN y el gobierno de Salinas firmaron ese acuerdo, inició un largo proceso de reformas políticas casi sucesivas -que terminaron en el sexenio siguiente, en 1996, con la gran reforma que ciudadanizó los organismos electorales- y marcó el inicio de los gobiernos en manos de Acción Nacional, como Baja Californía, el primero, y luego Guanajuato, entre otros, donde fue evidente lo que la voz popular conoció como concertacesiones. Es decir, resultados electorales en los que apareció la mano del gobierno en favor del PAN.

Traemos a la memoria esos hechos, porque el domingo 15 de abril, en un inédito ensayo, el presidente Felipe Calderón se refirió a ellos al exponer el liderazgo de Carlos Castillo Peraza como ideólogo de la transición democrática mexicana, en lo que más bien pareció una invitación a las fuerzas políticas nacionales del PRI y el PRD, para retomar el camino de la transición democrática a través del diálogo, el acuerdo y la negociación política.

Pero todos saben, como quedó expuesto en las líneas anteriores, que todo acuerdo político lleva implícitos compromisos que se deben respetar; que en política nada es gratuito y que cuando se quiere algo, como un acuerdo o una alianza, se debe dar a cambio una prenda cuyo valor sea equivalente a lo que se recibe. Así, los gobiernos de Carlos Salinas y de Ernesto Zedillo, respectivamente, se aliaron al PAN y a cambio de esa alianza ofrecieron reformas que, sin duda, hicieron avanzar la transición democrática. Pero también favorecieron de manera deliberada triunfos electorales del PAN, en el caso de los dos últimos gobiernos del PRI, y hasta al PRD, en el caso del gobierno de Zedillo.

Como ya se dijo, el ensayo de Felipe Calderón parece una invitación al PRD y al PRI para continuar con la transición democrática. Todo indica que, en el caso del PRI, ese acuerdo ya estaría en marcha, y que el gobierno de Calderón y el PAN apoyarán la reforma del Estado. ¿Pero ese apoyo a dicha reforma es todo lo que pagarán al PRI el gobierno de Calderón y su partido?

Creemos que no. Y más aún, son muchos los indicios que, al igual que el PAN reclamó en 1988 respeto absoluto a las primeras elecciones estatales bajo la responsabilidad del gobierno de Carlos Salinas -reclamo que en la práctica significaba reconocer los triunfos del PAN-, hoy el PRI ha reclamado ese mismo respeto a elecciones como la que el 20 de mayo se llevará a cabo en Yucatán, entidad en poder del PAN, pero donde el PRI tiene posibilidades reales de triunfo.

En pocas palabras, no se debe descartar que Acción Nacional y el gobierno de Calderón entreguen al PRI, de manera deliberada, el gobierno de Yucatán, a cambio de sellar la alianza entre el gobierno de Calderón y el PRI. ¿Resulta descabellada la hipótesis? No hay duda, pero tampoco se puede dudar que, igual que Carlos Castillo Peraza en su momento, Felipe Calderón sabe bien que para alcanzar grandes logros, se deben hacer grandes apuestas. Y en esa lógica se deben sacrificar peones, alfiles o caballos. Y el de Yucatán puede ser uno de ellos.

El proceso electoral de Yucatán, como todos saben, entró a la etapa decisiva, en la que el PRI reclamó que el gobierno federal saque las manos, que no realice activismo, y que deje correr la elección sin intervenciones externas. El gobierno de Calderón respondió positivamente y canceló todo activismo del gobierno federal. Más aún, en el primer círculo del gobierno federal ven "con buenos ojos" a la candidata del PRI, Ivonne Ortega Pacheco, a pesar de que el aspirante del PAN, Xavier Abreu, es uno de los políticos más cercanos al presidente Calderón.

¿Qué pasaría, si como parece, en Yucatán se produce una elección muy cerrada entre el PRI y el PAN, con ligera ventaja para el segundo? Estaría de vuelta el fantasma de julio de 2006, el grito de fraude y sus secuelas. Pero si el PRI gana, aunque sea con una ligera ventaja, el PAN no tendrá cara para reclamar. En Yucatán, la derrota del PAN podría ser un triunfo para Calderón.

ESTRICTAMENTE PERSONAL

Raymundo Riva Palacio
23 de abril de 2007


Traición en casa

Josefina Vázquez Mota y su equipo están jugando contra Felipe Calderón, aliándose con intereses empresariales de Monterrey

Cuando su campaña presidencial estaba en problemas y Felipe Calderón invitó a sumarse a la entonces secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez Mota, la vieja aliada del candidato, quien le debía parte de su meteórica carrera al establishment político panista, no lo pensó mucho. Dijo que sí y se apuró a presentarse oficialmente con Calderón y sus estrategas. En ese momento precisamente comenzaron sus problemas. Vázquez Mota llegó con sus colaboradores más cercanos de la secretaría, los subsecretarios, su coordinador de asesores y su jefe de prensa, a quienes presentó como el nuevo equipo en la campaña. Calderón la atajó. Le dijo, de acuerdo con quienes conocen los detalles del encuentro, que se lo había dicho antes en privado, pero que ahora lo obligaba a decírselo en frente de ellos: sólo tú estás adentro, no ellos; vienes para dar la cara, no para armar un equipo paralelo. El equipo, remató, somos nosotros. Entonces, como ahora, la cabeza de "nosotros" es Juan Camilo Mouriño, el superasesor presidencial.


Vázquez Mota, consideran personas que siguieron el proceso tras ese momento vergonzoso para ella, nunca lo pudo superar. Calderón tuvo que intervenir para que durante la campaña, Mouriño se dejara ver con ella en público para enviar -infructuosamente- el mensaje político de que no había nada entre ellos, y que la ex titular de Sedesol seguía siendo una figura importante. Maltratada y echada a un lado, Vázquez Mota estuvo rebotando cuando comenzó el proceso de repartición de carteras, cayéndose de las más importantes, para sus pretensiones futuras, y a las que más acariciaba. Ella se había sumado a la campaña con dos expectativas: ser secretaria de Gobernación, si se mantenía la dependencia en los términos actuales, o jefa de gabinete, si se creaba la figura a semejanza del chief of staff de la Casa Blanca, que se encarga de la política interna y de las relaciones con el Congreso. Sus asesores, buena parte responsables de los problemas que tiene por sus sueños y ambiciones, le cantaban al oído la melodía del 2012. Pero a ella y ellos les dejaron caer el agua helada, al dejarle únicamente la opción de Educación Pública.


Errores en la operación política que le encargó Calderón fueron claves para su pérdida de capacidad de maniobra en la campaña y su relevo de funciones por parte de Mouriño, César Nava, quien es el secretario particular del Presidente, y Javier Lozano, actual secretario del Trabajo, quienes tuvieron que entrar a minimizar los daños con los legisladores que el trato prepotente y descuidado de Vázquez Mota había causado en la construcción del entramado para la toma de posesión y los primeros acuerdos políticos con la oposición. Vázquez Mota llegó a Educación Pública casi como un premio de consolación que le dio Calderón por haber saltado del gabinete a su campaña, y la debilidad de carácter en un momento determinado del Presidente ante la forma como salió magullada de todo el proceso. Le permitió colocar a sus ex subsecretarios de Desarrollo Social, que de educación sabían poco, en las subsecretarías de Educación, salvo en Educación Básica, que es casi un 80% de la actividad de la secretaría, que recayó en Fernando González, yerno de la maestra Elba Esther Gordillo. Este golpe directo a la autoridad y hegemonía de mando de Vázquez Mota en la dependencia le dio, paradójicamente, las posibilidades de renacer políticamente y construir una fuerza política que le permita llegar con posibilidades al momento de las definiciones para el 2012.


La clave es ese subsecretario y el cuestionado proyecto de Enciclomedia. González tiene bajo su responsabilidad ese programa que durante el gobierno de Vicente Fox tuvo todo el respaldo del Estado mexicano para su desarrollo. Académicamente, Enciclomedia es un desarrollo educativo innovador y útil, premiado en el mundo entero. Su problema no es si funciona académicamente, sino quiénes se quedaron con el multimillonario negocio. Fue un proyecto originalmente impulsado por el ex secretario de Educación, Reyes Tamez, del que se apoderó la esposa de Fox, Marta Sahagún, con el apoyo económico -y se supone beneficios compartidos- de importantes empresarios de Monterrey. La llegada de González representó un desafío para sus intereses económicos. Vázquez Mota vendió fácilmente la idea a los empresarios regiomontanos: acabar con González, para evitar que Enciclomedia y el voluminoso negocio que la acompaña pase a ser controlado por un sector no afín a ellos. El diseño es simple: ida Sahagún, Vázquez Mota se convertiría en la figura clave para la protección de sus capitales. El cobro de la factura vendrá después.

A González lo tiene cercado. Por ejemplo, mediante un tecnicismo le ha impedido nombrar directores y subdirectores de área en lo que va del naciente sexenio. En el ámbito de lo público, aunque la campaña regia ha sido sistemática, la autoría intelectual es de la Secretaría de Educación, desde cuyas oficinas han filtrado información para alimentar el golpeteo, lo cual generó dificultades -aparentemente resueltas- en la alianza política que forjaron Calderón y la maestra Gordillo. La estrategia para minarlo va en contra de los intereses políticos tácticos de Los Pinos, pero no parece preocuparles mucho.

De hecho, parecen hasta dispuestos a sufrir bajas en el camino, como la del ex vocero de Educación, Herminio Rebollo, cuyo despido súbito hace unas semanas fue inscrito en el marco del conflicto de Calderón con el PAN. En realidad, Rebollo fue despedido del gobierno federal después de que la Presidencia comprobó que había filtrado a la prensa un acto en Los Pinos donde Calderón fue muy claro en pedir a Vázquez Mota que deseaba que se mantuviera en privado. Rebollo se convirtió en una pieza desechable de la secretaria, que le sigue jugando las contras al Presidente.

La beligerancia en contra de Calderón y su equipo va creciendo por parte de la gente de la secretaria. Varios de ellos ya no tienen cuidado alguno para calificar peyorativamente a Calderón y sus acciones, burlarse de los momentos difíciles que encuentra en público y despreciar a su equipo en Los Pinos. No se ha sabido que Vázquez Mota participe de las risas y las burlas en contra del Presidente, pero sí se conoce del desprecio que tiene en contra de sus colaboradores. Vázquez Mota ha estado tratando de reclutar sectores para mostrar fuerza ante Calderón, pero no le ha funcionado, salvo en el caso de los empresarios regios, que la están viendo como una aliada para sus fines empresariales. En Los Pinos ya se dieron cuenta de las intenciones de Vázquez Mota para el 2012, y discuten si la traición en casa tendría que ser terminada de una vez por todas. Finalmente, hoy costaría mucho menos deshacerse de Vázquez Mota. La historia de Calderón es su mejor ejemplo.

SE ACABO EL LIMBO!!!! SOLO EN MEXICO O EN TODO EL MUNDO? JEJEJE

El traslado del Infierno a la tierra

lunes, 23 de abril de 2007
Por María Teresa Jardí

Hace unos años la Teología de la Liberación buscaba la construcción del Reino de Dios aquí y ahora. Pero, visto está, que ese sueño era una utopía inalcanzable. Y hoy nos encontramos con que el infierno ha sido trasladado a la tierra.

¿Por qué un gobierno dejaría salir de la cárcel a un terrorista que se encuentra preso? Porque ese gobierno es terrorista, en pago a favores a ese terrorista, para usar a ese terrorista de nuevo. Podríamos seguir buscando razones, y las encontraríamos, sin duda, para explicarnos la excarcelación de Posada Carriles, por parte del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, pero todas nos llevarían al mismo sitio: la libertad de Carriles se da porque Bush también es terrorista. Y no merece la pena, por ello, perder el tiempo en lo que es tan claro como la luz del día.

Allá, como aquí, el Poder Judicial responde a lo ordenado por el que manda y allá, como aquí, ha perdido todo significado la palabra justicia y más aún en tratándose de casos de índole política. Ni modo. Los favores se pagan.

Las leyes, todas, físicas, biológicas, jurídicas, producto de la sabiduría de la naturaleza o creación del hombre, buscan propiciar la armonía. El hombre creó el Derecho como una forma civilizada de regular las relaciones humanas. Cuando se violan estás leyes, se descongelan los polos y las personas acaban asesinadas como clara consecuencia de la venta de armas.

Las explicaciones son obvias. Posada Carrilles es excarcelado a pesar de sus crímenes horrendos, por los que otro, en los Estados Unidos de Norteamérica, habría sido condenado a la pena de muerte --crimen atroz (la pena de muerte) con el que se castiga otro crimen atroz--, sí, que nadie lo dude, con esa severidad habría sido condenado el joven que asesinó a más de treinta compañeros, alumnos como él y profesores, en la universidad politécnica de Virginia.

Pero, habría sido condenado con severidad extrema, si no se hubiese suicidado, en primer lugar porque es de origen surcoreano, es decir, por racismo. Y en segundo lugar por exhibir ante el mundo lo mal que andan las cosas en el imperio que nos tocó a los mexicanos como vecino.

Y sí se prohibirán los juegos que incitan a matar por la Unión Europea, en los países de Europa, pero seguirán llegando a los países del tercer mundo, porque son negocio y el negocio es lo primero y porque sirven para hacer limpias de pobres, porque ya se sabe lo necesarias que son las limpias de pobres, cuantos más se maten, mejor, nacen como conejos total para sobrevivir apenas con dos pesos.

El mundo hoy está destinado para que vivan en él los ricos disfrutando de todo. Pero los pobres que sirven para algunas cosas como para abusar sexualmente de sus niños y niñas e incluso para asesinar a las mujeres, son desechables y, cuando ya no son útiles, deben morirse.

Y por eso, porque es parte de lo decidido por las transnacionales que dominan al mundo, no se controla la venta de armas, ni mucho menos el tráfico de las mismas a países como el nuestro, al que llegan desde el imperio vecino, a pesar de que eso se inscribe también en el rubro de terrorismo.

Y adquiere así sentido el encarcelamiento de jóvenes en Mérida, convirtiéndolos en presos políticos por haber llamado genocida, al genocida, incluso de su pueblo y del resto de pueblos del planeta.

Todo ello entra dentro de la explicación del mundo actual en el que los valores trastocados llevan a la iglesia católica a acabar con el limbo, conciente, su jerarquía, de que esa institución es responsable también de que el Infierno se haya trasladado ya y a lo mejor para siempre, a la tierra o al menos a algunos países y el nuestro lleva la delantera para sufrirlo mientras el mundo exista.

QUE LA IGLESIA QUIERE MANDAR AL INFIERNO A LOS SIMPATIZANTES DE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

No es legalizar, es despenalizar

lunes, 23 de abril de 2007
Por Jant Segovia

A todas luces mañana martes, 24 de abril (y por mayoría de votos), los Diputados del D. F. despenalizaran la Ley contra el aborto que hasta estos momentos regia en esa entidad.

Tanto la Iglesia católica (arropada por el PAN) como grupos de extrema derecha, apuntan sus dardos "envenenados" (incluyendo la amenaza de excomunión para los votantes, como si estuviéramos aun en la Edad Media, donde quedaron "estancados" estos personajes de mente tan limitada) a la figura del PRD, sin darse cuenta que no es, tan solo este partido quien esta dando la batalla por modificar una Ley que cobra anualmente miles de vidas entre nuestras mujeres, si no, todos los demás, a excepción del referido PAN, y ese que pertenece al "negocio" familiar de los González, mal llamado Verde Ecologista, que ni partido es, aunque eso si:

Nos la parten con las sabrosísimas tajadas de dinero que anualmente se embuten de nuestros impuestos, para mantener a esa bola de haraganes que encabeza el "Niño Verde" (?), que ni es un niño, y de verde no le vemos nada (quitando que fume cigarrillos verdes. De hoja de lechuga, claro). Y quien la semana pasada (aprovechando que tenia en "mantenimiento" las dos neuronas con que cuenta) hizo unas declaraciones más que sorprendentes, por el derroche de conocimientos sobre la materia: "Si por error yo dejara embarazada a una mujer (lógico que debe tratarse de una mujer. últimamente los hombres no podemos dejar embarazadas a las lechuzas, ¿o no?), nunca le diría que abortara". Bravo, no esperábamos menos de usted. Y de lo que estamos seguros es que esa hipotética dama, al ver los resultados (de una noche loca; una noche de copas. Como dice la canción) abortaría de motu proprio.

Lo cierto es que siguen manipulando al pueblo, con ese discurso de que se esta "legalizando" el aborto, cuando lo cierto es que se va a despenalizar, que es muy diferente a LEGALIZARLO, señores de la iglesia, panistas y ultra derechistas incluidos.

Y ya que hablamos de la iglesia, hagamos memoria sobre los asesinatos en masas autorizados por esta, en nombre de Dios:

Las Cruzadas, donde aseguraban a los Caballeros y gente de tropa que morir en combate, era ir al "cielo" hasta con las "botas puestas" (Aunque se ignora cuándo Jesús el Cristo les certificó eso).

La Santa Inquisición: "Si no estas conmigo, eres hijo de Satán". Y por lo tanto "cuello", y las propiedades, para acá.

Y claro, no hemos de olvidar nuestra conquista, donde la cruz mandaba mucho más que la espada, como lo demuestra el hecho de los miles de códices que fueron quemados, por ser obra del "diablo", perdiéndose en ellos nuestra cultura, las ciencias, las matemáticas y el acervo astronómico que poseía nuestro pueblo Maya, que tres mil años atrás ya era culto, en comparación a la barbarie en la que aun se encontraban los europeos.

Con los conquistadores llegó la iglesia, misma que estaba segura que nuestros antepasados no tenían alma, por no estar bautizados. Lo que nos hace pensar en los padres de Jesús, ya que no tenemos noticias de que lo estuvieran ni antes ni después de su nacimiento.

¿Y como olvidar la guerra cristera?

¿O como olvidar el asesinato de µlvaro Obregón, de manos del criminal José de León Toral, y la conspiración tras este funesto ejecutor? Y repasemos la historia, muy someramente:

En enero de 1923, el delegado apostólico del Vaticano, monseñor Ernesto Philipi, acudió al Cerro del Cubilete en Silao, Guanajuato, a bendecir el monumento a Cristo Rey. El gobierno de Obregón lo toma como un desafío a la presidencia y un ataque a
la Constitución, por lo que acuerda aplicar el articulo 33 de la misma, y Philipi es sacado del país.

Curiosamente, el 17 de julio de 1928, es el gobierno guanajuatense quien ofrece la comida a Obregón Salido, en el Parque de La Bombilla, donde fue victimado.

Los tres años que duro la Guerra Cristera, hemos de recordar que era la Iglesia contra el Estado, al no querer perder la primera los "lugares" que ocupaba en la sociedad, ni de las canonjías que disfrutaban, aunque estas se verían seriamente afectadas con la llegada de Calles al poder. Pero esa es otra "película".

Lo cierto es que la iglesia (tal y como lo esta demostrando ahora) siempre ha querido estar en el gobierno, sin querer aceptar que están en un país que les guste o no, es LAICO, y que los tiempos de Porfirio Díaz ya quedaron atrás, cuando después de unas relaciones más que tensas, don Porfirio "abre" un camino menos duro para la grey católica, lo que es aprovechado de inmediato por el Papa León XIII, que en automático ordena: "LA SEGUNDA EVANGELIZACION" de nuestra patria (Como que no pierden el tiempo, ¿verdad?), y como escuchamos en días pasados Joseph Ratzinger, actual líder de los católicos, ya dio órdenes para que sea evitada la ya mencionada reforma a la Ley del aborto.

Que sepamos, eso es intervenir en nuestra soberanía, toda vez que ningún líder de otra nación puede ordenar a sus subalternos (que hemos de recordar que primero lo obedecen a él que a nuestras leyes, y eso está tipificado en nuestra Constitución como traición a la Patria) tomen postura alguna en lo que son nuestras leyes, y menos, alterar éstas. ¿Pero qué respuesta se ha dado por parte del gobierno? ¡Ah!, ¿verdad? Pues ya no estamos en los tiempos de don Porfirio, aunque ellos sigan enclaustrados en el siglo XIX.

Vimos con asombro que la semana pasada el personaje de historieta barata, llamado Jorge Serrano Limón, hizo plantón delante del Ayuntamiento del DF para exigirle a Marcelo Ebrard que sacara las manos de la reforma a la multicitada Ley del aborto, pero no le dijo nada a Norberto Rivera, quien de la mano de la Conferencia Episcopal ya hicieron saber que interpondrán una queja o denuncia Constitucional, si esta llega a tener forma jurídica. ¿Esto tampoco es injerencia en el Estado, ¿verdad?
¿O por qué no le dijo lo mismo que le reclama al Jefe de Gobierno Ebrard, a FELIPE DEL SAGRADO CORAZON DE JESUS, al decantarse éste por la no aprobación?

Y ahora nos preguntamos:

¿A que se debería esa postura férrea contra AMLO, con el desafuero primero, y después con la suciedad de las elecciones del 2 de julio?
¿Temían que fueran a "reencarnar" en el tabasqueño don BENITO JUAREZ GARCIA, o don Plutarco Elías Calles?

¿No se han parado a pensar que de lo que se trata al despenalizar el aborto, lo que se está "autorizando" es que de una forma legal, ese embarazo no deseado (por la circunstancia que sea), se pueda llevar a cabo dentro de un marco de control, que asegure la no perdida de vidas humanas, ya que raramente se pondrá una dama en manos de un matarife o una comadrona inhábil, para quedar desangrada sobre la plancha de una clínica clandestina o la cama de un tétrico cuartucho?

Tanto si esta Ley es aprobada (lo que es un hecho) como si no, los abortos se seguirán dando, les guste o no, y es mejor que sea practicado por cirujanos calificados y no por "espanta cigüeñas", y si no, he aquí un ejemplo:

Que sepamos, en el canal de cable, de Tele-fórmula, existe un programa de una hora, dedicado al Vaticano, y quien quiere lo ve, y quien no, tan sencillo como cambiar de canal, y no pasa nada. Pues con lo del aborto pasa igual: Quien lo haga, será con Ley aprobada, o no aprobada. El no practicarlo no es debido a que desde los balcones de la Plaza de San Pedro, alguien diga que es o no pecado. ¿Pecado de qué? ¿Quién va a mantener a esos hijos que no son deseados, y la mayoría de las veces por la pobreza ancestral que desgraciadamente tenemos en nuestro país?

Recordemos que somos el único Estado en la Republica que permite el aborto si la pareja tiene más de tres chamacos y vive en pobreza, y no por eso vemos colas interminables para deshacerse del "producto" porque utilizan ese método como control de la natalidad. ¡Por favor! Se trata de tener una alternativa, y científicamente esta demostrado que no es sino entre las semanas 10 a la 12, cuando el feto comienza a tener impulsos eléctricos, o lo que es igual, a tener lo que se podría llamar vida. Y seguirá siendo sancionado con penas más restringidas, quien se lo practique después de esos tiempos, y quien lo ejecute. Y punto.

¿Por qué no hablan de los miles de pederastas que cobijan entre sus filas? Eso qué es: ¿tabú? ¿O sencillamente no les conviene?.

LOS SANTOS HOMBRES QUE "HABLAN CON DIOS":

Hace unos días la Comisión Teológica del Vaticano dio a conocer algo que nos tranquiliza enormemente:

"CUANDO MUERE UN BEBé QUE NO ESTµ BAUTIZADO, VA DIRECTO AL CIELO"

O sea: De un plumazo desaparecieron el Limbo, y los chamacos ya van al cielo vía VTP.

Para llegar a tan sesuda conclusión, tiene que haber sido porque hablaron con Dios, porque si no, no nos podríamos explicar otra formula. Y eso nos tranquiliza una enormidad, porque pensábamos que el tal Limbo era la casa matriz de un pan de "caja" que se escribe casi igual, y que ayuda a los candidatos que piensan como ellos, y que además cuentan con un "osito" que nos hace recordar a Soberanes.

Total, que esto es tan tranquilizador como cuando le quitaron a Galileo Galilei o a Copérnico sus respectivas excomuniones. Ambos no podían estar muertitos con tranquilidad, pero después ya fue otra cosa. ¿Qué duda cabe?

Lo cierto es que cada día tienen menos adeptos en sus templos, y es debido a la cerrazón, y sus dogmas de Fe. Lo cual ni nos va ni nos viene, porque estamos en un país libre y laico, y cada cual puede hacer con su "capa un sayo", pero respetando las distancias y recordando las palabras del Maestro:

"A DIOS LO QUE ES DE DIOS, Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR"

Y es que ya ni la burla perdonan:
¿Cómo que en concurso de belleza que próximamente tendrá lugar en Chiapas, vestir a las aspirantes al titulo, con el uniforme de los CRISTEROS?

Entonces la representante que vaya a Miss Mundo, ¿de qué la iban a vestir, ESTILO TLATELOLCO, 2 DE OCTUBRE"?
O como dice nuestro compadre Severino:
"CADA MOCHUELO, A SU OLIVO". (Amén)

CIUDAD PERDIDA

Miguel Angel Velázquez


Aborto, asunto de hegemonía

* La derecha neoliberal encadenó a la soberanía
* Libre albedrío en el DF

Para todos debería quedar claro, pero muy claro, que un Estado soberano no permite la intromisión de otro similar en asuntos que solo a él competen. En México, con el arribo de la derecha neoliberal al poder, la soberanía se encadenó, humillada, a los intereses globales, y con la cerviz encorvada el gobierno admitió que otros, ajenos, le marcaran el camino.

Luego de Estados Unidos, España ha llegado a violar la soberanía sin que el gobierno se incomode, y ahora es El Vaticano, que también mira a México como su feudo, el que se lanza a tratar de imponer sus intereses sobre la voluntad de la gente.

El Estado Vaticano pidió a los mexicanos que le hagan caso, combatir contra los legisladores de la Asamblea Legislativa que están en favor de la despenalización del aborto; es decir, un gobierno extranjero exige a los mexicanos que se dividan, y abona, desde luego, al odio que la misma derecha ha construido entre conacionales.

Pero además muestra, como ya hemos explicado aquí mismo, que el asunto del derecho de la mujer para decidir sobre su vida, para ellos, para la Iglesia, los empresarios poderosos y el gobierno, es algo más que un problema de salud pública, o de fe: se trata, principalmente, de un asunto político, de hegemonía.

Como era de esperarse, el gobierno de Felipe Calderón se guarda entre sus intereses espurios la legítima exposición de los motivos de este país para reclamar en voz alta la injerencia de un gobierno extranjero en los asuntos internos, y no es precisamente por cobardía, sino porque su complicidad trata de esquivar su ilegitimidad, su descrédito, y admite en la ineptitud el concurso de los ajenos.

La cerrazón de los grupos de derecha para aceptar que el caso del aborto es una cuestión de salud pública, no parece tener como base el precepto religioso pues, si así fuera, muchos males de muerte, en México y en una buena cantidad de países del mundo, podrían aliviarse con los millones y millones de dólares que acumula el gobierno Vaticano, y los hombres de la industria y el comercio que profesan su religión.

Así que el interés va por otro camino. México es un país considerado por las altas esferas de la Iglesia como sumamente católico, es decir, que sus habitantes se pliegan a los designios de la religión, inclusive por sobre las leyes del país, y es posible que sea cierto en buena parte de la República, pero en la ciudad de México ni el blanco-amarillo ni el púrpura tiñen tantas conciencias. El libre albedrío parece una conquista irrenunciable.

La capital del país se les ha ido de las manos. Aquí ya no viajan con todo el control. Influyen cada vez menos en la cosa política, no tienen peso sus desacreditados consejos sexuales, y sus excesos los relega de la vida social de las mayorías. Eso les preocupa mucho más que la salud de la mujeres o el destino de los niños no deseados. Saben que han perdido la batalla y van por la guerra total, sin importar quien perezca en ella.

Las voces de la Iglesia católica, incluyendo las del PAN-gobierno, han causado mucho ruido y, desde luego, han desatado el fanatismo de algunos pequeños grupos dispuestos inclusive al terrorismo, pero no han permeado la conciencia de los habitantes del DF, que caminan seguros en sus convicciones, y de algunos de sus representantes políticos que no están dispuestos a mercadear con la salud y el derecho de las mujeres.

¿Con todo y foto?

¿Qué quería el diputado? ¿La foto de su fechoría? Lo demás lo ha probado su propia historia.

ASTILLERO

Julio Hernández

Palabras mayores

* El Papa y Martarita pontifican
* "Felipe quiso -pero no puede- decir"
* Marchantes, pocos pero enjundiosos

El avión bombardero vaticano (B-16) ha dejado caer sobre territorio infiel su explosiva carga insurreccional: hijos de la santa madre iglesia cristera, pelead hasta la muerte (que será vida) en defensa de la vida (que, a como van las cosas en el mundo, bien puede ser muerte en vida). Bien lo ha dicho el bondadoso Benedicto derogador del limbo: luchar contra el aborto es la consigna (y Norberto su profeta). Ante las incursiones aéreas del caza alemán, el cardenal mexicano formalmente acusado de proteger a pederastas ha lanzado desde la capital del Estado Vaticano una adhesión abierta a la proclama intervencionista emitida días atrás por el monarca de esa entidad extranjera, el fundamentalista que presidió la versión moderna de la Santa Inquisición antes de encargarse de la gerencia general de la multinacional católica.

(Cuán presente y vigorosa está la tradición mexicana de agasajar a los amigos o jefes -o a aquellos con los que se quiere quedar bien-: Manuel Espino pretende "regalarle" a Felipe Calderón la gubernatura de Michoacán -probablemente lleve como padrino de elecciones a Lazarito, quien a su vez recibiría como contraprestación una secretaría en el gabinete calderónico- y Beto Rivera se compromete por escrito con el jefe religioso, que tiene un gran parecido con el actor Anthony Hopkins y el ministro Genaro Góngora Pimentel, a trabajar "arduamente y con esperanzas" en contra de las pretensiones abortistas legales.)

Pero, "perded toda esperanza", ha dicho la esposa del señor chaparrito, pelón y de lentes (Manuel Espino es propietario de los derechos de autor de la descripción) a quienes deseaban que Calderón protestara por el entrometimiento papal. Mal le iría en el ámbito doméstico al michoacano panista si contradijera lo que con plataforma sonora dijo ayer la señora Martarita en una reunión con dirigentes capitalinos del partido panquiazul, ante quienes concurrió para demostrar que la primera prima del Distrito Federal, Marinela Gómez del Bimbo, cuenta con apoyo familiar irrestricto.

La hermana del ingeniero electoral Hildebrando se convirtió en sustituta de Rubencito Aguilar, pero no por interpretar o corregir lo que el presidente (Fox, en ese caso) hubiese querido decir aunque sus palabras le hubieran llevado por caminos distintos, sino, más económicamente, lo que Felipe hubiera querido decir aunque ni siquiera pronuncie palabra. La señora Martarita fija la posición del Estado mexicano (lo que queda de él) sin que Felipe abra la boca: despenalizar el aborto, en los términos que lo pretende hacer la Asamblea Legislativa chilanga, va en contra de los principios humanos y democráticos, dijo la cónyuge hasta ahora más o menos discreta. "Es el imperio del más fuerte sobre el débil, es negar el futuro, es quitarle retos al Estado y a la sociedad, y no respetar al diferente", puntualizó la estadista, no sin antes precisar que su mensaje se daba "con todo respeto a quienes piensan diferente a mí y a las autoridades del Distrito Federal".

En las calles capitalinas, mientras tanto, se desarrollaban marchas que contaban con más enjundia que asistentes. Pocos, pero convencidos: monjas en traje de faena, curas con sotanas fuera de su clóset natural, imágenes sacras en procesión politizada, rosarios, oraciones y plegarias. El voto duro del Partido Antiabortista movilizado para empujar a la acción a las amplias bases sociales de ese catolicismo adormecido históricamente en espera de oportunidades revanchistas. Los promotores de las reformas legales que permitirían abortar antes de las 12 semanas de embarazo (A-12) también movieron piezas en el tablero del santo ajedrez: se atrincheraron en el Hemiciclo a Juárez para esperar el paso de la procesión católica que prefirió dar un rodeo para no confrontarse con quienes a sus ojos resultaban ser luciferinos masones y que en realidad más parecían estar en un desangelado acto de apoyo a Andrés Manuel López Obrador. Guerritas de palabras, potenciadas si acaso por los equipos de sonido, como preludio de las palabras mayores que algunos prometen para este martes definitorio en Donceles. Las amenazas hablan de muertes, bombas e incluso sacrificios personales con tal de impedir la polarizante reforma legal.

Astillas:

El subcomandante Napo va ahora contra los dueños de Industrial Minera México (Germán Larrea tal vez no se haya enterado, porque en los altavoces del Hipódromo de las Américas no dan ese tipo de noticias). Que el gobierno de Calderón revise las concesiones de IMM, pide desde algún lugar de gran lujo de Canadá el líder insurgente mexicano (que a lo largo de décadas ha juntado una fortuna para invertirla en la revolución, aunque él y su padre engañaron al enemigo comportándose tácticamente como frívolos millonarios)... Calderón recordó otra vez en un discurso público a su padre, ahora al mencionar que en el 70 le había hablado por primera vez de lluvia ácida y otros asuntos ecológicos. Felipe filosofó en una ceremonia en la que también pronunció esta frase digna de las que cantaba el rey David: "Yo no sé si alguna vez haya estado un presidente... o por lo menos hace mucho tiempo no ha estado un presidente celebrando el Día de la Tierra, pero a mí me da mucho gusto celebrarlo. Me da mucho gusto porque es como el día de todos nosotros, es como el día de la vida, es como el día en que debiéramos tener unas mañanitas colectivas a lo que somos como seres humanos"... El sábado, al conmemorar la defensa del Puerto de Veracruz y atestiguar la jura de bandera de cadetes navales, el mismo Calderón aseguró que su gobierno está "devolviendo el poder coercitivo y la fuerza del Estado que la intimidación y la corrupción había anulado a algunas autoridades"... Y, mientras los franceses deciden el próximo 6 de mayo a quién quieren como presidente de entre los dos candidatos más votados en una muy concurrida primera vuelta (las encuestas hechas antes de esta primera ronda, y los sondeos posteriores, apuntan al triunfo del conservador Nicolás Sarkozy, pero faltan la realización de un debate entre los dos aspirantes y la definición del ocupante del tercer lugar, el centrista François Bayrou, quien podría inclinar la balanza hacia donde él se cargara), ¡Hasta mañana, en esta columna Royal!

INDICE POLITICO

Francisco Rodríguez

MEXICANOS EN LA O.C.D.E

SOMOS EL ÚNICO país miserable en el "Club de Ricos" que, como usted bien sabe, es la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, más conocida por sus siglas OCDE, que tiene su sede en París.

Y, últimos de la lista del mentado club, hasta la capital francesa vamos a mostrar nuestras miserias.

¿Quién no recuerda, para empezar, al representante que Vicente Fox tuvo en el organismo, para empezar?

Del nombre, ni yo mismo. Uno más de los muchos que pasaron por el cuerpo diplomático de Foxilandia con más penas que glorias. De las acciones, eso, sí, aún se ríe –para disfrazar la envidia y/o el coraje—más de medio país.

El "embajador Dormimundo", le apodaron. Por aquello de los varios colchones y almohadas que, para su confort y el de su familia, compró a precios que algunos calificaron de estratosféricos.

De carcajada. Tanto el comprador, como los críticos.

Y nos vuelve a ganar la risa, para no variar ahí en la OCDE.

Porque es ahora ni más ni menos que la mismísima cabeza de la Organización, el también mexicano José Ángel Gurría, quien es señalado por la británica revista The Economist por sus, digamos, extravagancias financieras y, faltaba más, su nepotismo.

Y aunque Gurría y la misma OCDE ya salieron a desmentir y a aclarar al semanario, hay un punto que no queda del todo claro.

Porque, si bien él no fue responsable de la remodelación del departamento asignado a quien encabeza la Organización… si no es cierto que una de sus hijas fue empleada de la OCDE, "pero sólo dos semanas" y ganando el equivalente al salario mínimo francés… si lo de los boletos para el futbol que le regaló Nestlé… bla, bla, bla… lo que sí resulta harto criticable es que dependa de los oficios de su subjefe de staff, Gabriela Ramos, anterior directora de la OCDE en México y de los servicios de su esposo Ricardo López, quien fue contratado en el centro de desarrollo de la misma OCDE.

Si bien pudiera no existir algo ilegal en dicho nombramiento, incluso en el caso de su hija Eva, sí es algo que llama la atención cuando sabemos que Gabriela Ramos fue, antes de estar en la OCDE en México, secretaria particular de Andrés Rosenthal Gutmann, justo el hermano de Jorge Castañeda, otrora secretario de Relaciones Exteriores al inicio del sexenio foxista.

Rosenthal, junto con Andrés Holtzer, el hispano Juan Carlos Torres, y el ex banquero José Madariaga, representan en México poco claramente intereses de la familia Cuatrecasas que se extienden por todos los países que conforman la OCDE, por lo que pudiera presentarse un claro conflicto de interés.

Hacen bien Gurría y la Organización que jefatura en defenderse, pero mejor sería rectificar su dependencia hacia ciertos criterios identificados con los usos y prácticas ¿de otros sexenios’, cuando aquellos decían al jefe:

"Compadre, no te pido que me des, sino que sólo me pongas donde hay".

Habrá más para los Cuatrecasas, pues…

OFICIO DE PAPEL

Miguel Badillo
Lunes 23 de abril de 2007


The Economist descubre corrupción de Gurría
El exsecretario benefició a la familia de Zedillo
Intenta el Banco de México censurar al INEGI

Sólo unos cuantos meses al frente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) le bastaron al ex funcionario mexicano José Angel Gurría para dar a conocer lo que en México ya todos sabíamos: despilfarrador de recursos públicos, corrupción, nepotismo, abuso de poder y falto de transparencia en su gestión. Si alguien de la OCDE hubiera preguntado en México cómo fue la gestión de Gurría como titularidad de la Secretaría de Hacienda en la época en donde Ernesto Zedillo fue presidente de la República, ese organismo multilateral que lo nombró su secretario general se hubiera ahorrado muchos dolores de cabeza.

Resulta que el diario británico The Economist informó la semana pasada que el secretario general de la OCDE, el mexicano José Ángel Gurría, había incurrido en dispendio de recursos del organismo, el cual por lo demás ha manejado de manera poco transparente, así como de prácticas de nepotismo al contratar a su hija para trabajar en el órgano que él preside, práctica que en gobiernos mexicanos es muy común a pesar de nuestra Ley Federal de Responsabilidades para los Servidores Públicos, pero que en países desarrollados es muy criticada y prohibida.

De inmediato el dirigente de la OCDE aceptó que sí lo había hecho y con cinismo respondió que estaba dentro del marco de normas que se aplican a funcionarios internacionales. La hija del ex secretario de Hacienda mexicano estuvo empleada en la Dirección de Educación de la OCDE y tras el aviso que recibió Gurría, y para “evitar controversias”, le pidió que renunciara. Esa fue la explicación del directivo de ese órgano integrado por países ricos y por México.

La crítica de la publicación inglesa fue más allá y afirma que el ex secretario de Hacienda mexicano mueve al organismo en “aguas peligrosas”, pues “los eventos internos de la organización sugieren una falta de reglas y prácticas modernas”, y cita como prueba una carta que envió la delegación canadiense el pasado 4 de abril en la que manifiesta su preocupación por la falta de una competencia transparente para llenar “ciertas vacantes”.

Sin mencionar fuentes, el texto también indica que figuras de alto rango, entre ellas “embajadores de la OCDE en países del norte de Europa”, están preocupadas por el rumbo de la organización con “una figura tan exuberante” en el timón del organismo que reúne a 30 de los países más industrializados, enfocados a promover mejores prácticas de gobierno.

Agrega que sólo la restauración del departamento de 480 metros cuadrados del alto directivo de la OCDE en el barrio 16 de París, que en principio tenía un costo de 600 mil euros (casi nueve millones de pesos), terminó en 733 mil euros (casi 11 millones de pesos), más 300 mil euros que fueron desviados a otros presupuestos.

Gurría se defiende y dice que esto es una venganza y un “ataque” a su figura y un “bosquejo de una mezcla de indirectas, chismes y verdades parciales”, pues en semanas anteriores acusó a Gran Bretaña de haber incumplido “las mejores prácticas” con respecto a la transparencia en una operación de venta de aviones a Arabia Saudita; pero lo cierto es que al ex secretario de Hacienda se le olvidó que la OCDE no es un organismo público mexicano y que allá no puede actuar con tanta impunidad como lo hizo en México cuando su partido, el PRI, ocupó la Presidencia de la República.

La publicación inglesa también menciona el disgusto de “algunos” por el salario del funcionario mexicano, que es de 183 mil euros (más de 2 millones 700 mil pesos), más una pensión de emigrante de 33 mil euros (cerca de medio millón de pesos) y una pensión familiar de 11 mil euros (más de 150 mil pesos) y una comisión por “representación” de 55 mil euros (más de 800 mil pesos), el cual fue aprobado el 29 de mayo de 2006.

Las perlas de Gurría en México

Pero ya que hablamos de Gurría, entre las muchas perlas que construyó en México cuando ocupó la secretaría de Hacienda, destaca sin duda aquella de los beneficios fiscales que otorgó a sus amigos, empresarios, políticos y, sobre todo, a la familia de su jefe el presidente de la República, Ernesto Zedillo Ponce de León.

En documentales oficiales de la Secretaría de Hacienda en poder de Oficio de papel, y según versiones de ex servidores públicos, en 1998 José Ángel Gurría otorgó un trato preferencial a los hermanos de su jefe el presidente Ernesto Zedillo, de nombres Rodolfo, Verónica Crystela y Luis Eduardo, así como a su empresa Grupo Intecon, para liquidar extemporáneamente impuestos que por ley debieron enterar al fisco entre 1991 y 1996.

En los primeros días del gobierno foxista, al que llamaban el zar anticorrupción Francisco Barrio prometió que realizaría una exhaustiva investigación del caso y que, de haber elementos, aplicaría la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos a todos aquellos, incluido el ex secretario Gurría, que hubieran participado en las supuestas anomalías. Pero obviamente esto nunca se cumplió a pesar de las pruebas que había de la corrupción del gobierno para encubrir evasiones fiscales de la familia presidencial.

Inmovilizado, el contralor Barrio pidió ayuda al secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, para investigar a la familia Zedillo Ponce de León, pero su petición fue rechazada y le negaron las pruebas de cómo su antecesor José Ángel Gurría benefició ilegalmente a la empresa de los hermanos de Zedillo.

En información publicada en esta columna en diciembre del 2000, se dio cuenta de la explicación que el arquitecto Rodolfo Zedillo, hermano de Ernesto y presidente del Grupo Intecon, hacía a Oficio de papel sobre los beneficios fiscales que recibieron por parte de José Angel Gurría cuando su hermano era el presidente de la República.

En aquella ocasión Rodolfo Zedillo decía que “no había recibido un trato preferencial de la Secretaría de Hacienda en la liquidación de sus adeudos fiscales”, sin embargo reconocía haber incurrido en retrasos de obligaciones tributarias “por causas externas a las propias empresas”. Y agregaba que los adeudos fiscales fueron liquidados con “cargos muy sustanciales en apego a la ley”. Es más, agregaba, “jamás he recibido un trato especial de autoridad alguna y que, por el contrario, las autoridades han sido especialmente cuidadosas con mi familia para que ésta cumpla con el pago de sus impuestos”.

Sin embargo, las pruebas en poder de este columnista que se guardan aún en viejos archivos señalan otra cosa: las cuatro empresas de la familia del ex presidente: Integración del Sistemas para la Construcción, Conductores Eléctricos de México, Promociones Electro Iris e Inmobiliaria y Constructora Gegaza, acumularon deudas y recargos por impuestos no pagados al gobierno federal hasta por 15 millones 275 mil 343 pesos, entre los años 1991 y 1996. Para resolver este problema antes que su pariente dejara la Presidencia de la República, el arquitecto Rodolfo Zedillo buscó un arreglo con las autoridades de Hacienda, por lo que en mayo de 1998 logró que mediante el pago de 8 millones 103 mil 779 pesos quedaran liquidados sus créditos fiscales, lo que le significó una disminución de más de 7 millones de pesos.

Según la tarjeta informativa que el ex subsecretario de Ingresos, Tomás Ruiz, le envió al secretario José Ángel Gurría, el SAT también les autorizó a las empresas de la familia Zedillo incorporarse a los convenios del Programa de Apoyo Fiscal, que les permitió pagar en una sola exhibición el saldo de los adeudos y los relevó de las obligaciones de presentar la garantía del interés fiscal y, por si eso fuera poco, los créditos que les otorgó Hacienda no fueron garantizados y al final les condonó las multas.

Cada uno de los créditos fiscales que las autoridades hacendarias les fincaron por las omisiones en que incurrieron los Zedillo al no pagar las contribuciones de sus cuatro empresas, se encontraba sin garantía alguna, lo que es contrario a las disposiciones fiscales, pues el espíritu de toda norma tributaria es en el fondo salvaguardar el interés fiscal, mismo que debe ser garantizado a plenitud en todos los créditos que las autoridades hacendarias determinen, situación que en el caso de las empresas de Rodolfo Zedillo no se cumplió por razones poco claras, lo que denota un trato preferencial del fisco federal a favor del hermano del ex presidente de la República.

Estas irregularidades de la familia Zedillo, en complicidad con el ex secretario José Ángel Gurría y otros funcionarios, dicen que fueron ajenas a Ernesto Zedillo Ponce de León cuando despachaba en Los Pinos y, al más puro estilo del ex presidente Vicente Fox dijo que nunca se enteró de que sus hermanitos evadían al fisco y cuando tuvo conocimiento de ello ordenó a su empleado Gurría que los obligara a pagar, pero en pequeñas facilidades y mediante la condonación de las multas, algo que todos los demás mexicanos nunca gozaron.

Banxico contra INEGI

La publicación del Indicador IMEF del Entorno Empresarial Mexicano, cuya propuesta y elaboración estuvo a cargo de un comité que preside Jonathan Heat, se convirtió en la manzana de la discordia entre el Banco de México y el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. El director general de Investigación Económica del Banco de México, Manuel Ramos Francia, llamó al presidente del INEGI, Gilberto Calvillo, para manifestarle su preocupación e inconformidad de que el indicador se publicara tal y como estaba.

Calvillo aseguró que el Banco de México –que fue invitado por el INEGI como observador al comité de este indicador– no estaba del todo de acuerdo con la metodología y que prefería esperar un indicador como el de Gerente de Compras que se publica en Estados Unidos.

Pero Calvillo decidió dejar a sus subalternos la discusión con el Banco de México y cuando viajaba rumbo al aeropuerto, pues ese día se trasladaba a Aguascalientes, apagó su celular para evitar que le llamaran del Banco de México.

Fue a Jaime De la Llata, director general de Contabilidad y Estadísticas del INEGI, a quien le tocó recibir y atender la llamada de Manuel Ramos Francia, quien buscó insistir en que no se publicara el indicador del IMEF tal y como estaba.

De la Llata le recordó a Ramos Francia que el indicador no era resultado de improvisaciones sino de muchos meses de trabajo y revisiones y que, en todo caso, era responsabilidad del INEGI y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y que el Banco de México sólo era invitado al Comité.


Pero con malestar evidente, Ramos Francia amenazó a De la Llata con “romper todo tipo de relación entre INEGI y Banco de México” si insistían en la publicación del indicador. De la Llata recordó que la publicación del indicador no se podía posponer, aunque así lo solicitara el mismo gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, porque el Instituto de Estadística ya había publicado su calendario y tenía un compromiso de seriedad con su difusión de información.


En el INEGI se atribuyó el altercado a la animadversión que siente Guillermo Ortiz por el analista del banco HSBC, Jonathan Heat, a pesar de que el INEGI y el Banco de México mantienen más de 40 proyectos conjuntos de análisis.

Después del intercambio de palabras disgustos con Ramos Francia, De la Llata recibió una llamada del Banco de México disculpando al funcionario y solicitando que olvidara, por favor, la conversación.


Pero más allá de la animadversión que generó este episodio, el tema se extendería a la intención de Guillermo Ortiz de hacer valer su autoridad y ello podría impactar en las tomas de decisiones en el Instituto Central.