Bloggeando desde Zacatecas

El Sr. López| El Fraude Electoral|La Verdad Sea Dicha|Las Protestas|Foxilandia|El Fraude Según Fox
BLOG En Constante Actualización, F5 Para Recargar

México Necesita Que Lo Gobierne Las PUTAS, Porque Sus Hijos Le Fallaron

M O R E N A (MOvimiento de REgeneración NAcional)

Blogeando Desde Zacatecas En Pie De Lucha Rumbo Al 2012, AMLO PRESIDENTE

viernes, 28 de julio de 2006

LOS BRIBIESCA Y SUS TRANZAS

Acusan diputados a Sahagún de ser parte de la red de corrupción de sus hijos
* Siempre supo de las andanzas, afirman González Schmall, Sofía Castro y Martha Palafox* La indagación es “anticonstitucional” responde la esposa de FoxMéxico, D.F., 27 de julio (apro).- Diputados integrantes de la comisión legislativa acusaron a Marta Sahagún de formar parte de la red de corrupción que se fraguó en torno a la empresa Construcciones Prácticas, propiedad de sus hijos, mientras que la esposa del presidente Vicente Fox respondió que la indagación es “anticonstitucional”.En conferencia de prensa, los diputados Jesús González Schmall, de Convergencia; Sofía Castro y Martha Palafox, del PRI, afirmaron que Marta Sahagún Jiménez supo en “todo momento” del tráfico de influencias que había para favorecer a sus hijos Manuel y Jorge Bribiesca. Sin presentar pruebas, González Schmall y las diputadas Castro y Palafox, argumentaron que “están a la vista los contratos que evidencian que las empresas de los hermanos Bribiesca fueron beneficiados por el nombre de Marta Sahagún y Vicente Fox”.González Schmall, presidente de la comisión legislativa que investiga la legalidad de los contratos asignados por dependencias gubernamentales a los hijos de Marta Sahagún, dijo que “es inocultable evidentemente” el conocimiento que tenía la esposa de Vicente Fox de que su nombre y el del presidente se usaban para el tráfico de influencias.“En el tráfico de influencias hay dos actores, el influido y el influyente, en este caso el influyente fueron los hijos pero por su relación con Marta Sahagún; y segundo, aquí ha habido declaraciones públicas, en el sentido de que sus hijos son inocentes y que ella les enseñó a ser exitosos.“Luego entonces ahí hay una coparticipación, incluso de carácter moral en la conducta de estos jóvenes, estos muchachos seguramente aprendieron de sus padres, Marta Sahagún y Vicente Fox, cuando vieron que llegaron a Los Pinos, remodelaron y se compraron toallas de 40 dólares; y vieron el camino abierto para meterse en ese tortuoso del ambiente del trafico de influencia y amasar fortuna.“Está probado cómo llegaban a Acapulco, cómo disponían del jet presidencial, cómo se hospedaban en la finca del presidente en Icacos, cómo cerraban antros, cómo fletaban cruceros completos para traer invitadas brasileñas, cómo hicieron dinero cobrando en el municipio de Acapulco vendiendo inmuebles que no tenían legitimidad de origen en el Registro Público”, recordó el diputado de Convergencia. En tanto, Martha Palafox, del PRI, afirmó que Marta Sahagún “está involucrada” en el tráfico de influencias de sus hijos. “Ella ha sido quien ha ostentado el abuso de poder para que su familia, sean sus hijos o amistades, sean quienes puedan tener toda la carta abierta para poder realizar toda esta serie de atracos a la nación”, acusó la legisladora priista. Recordó que está por concluir “su periodo de impunidad y de abuso de poder” que ostentó durante los seis años de mandato de Vicente Fox, por lo que se pronunció porque los trabajos de esta comisión sean retomados por la LX Legislatura, que iniciará el próximo 1 de septiembre.Advirtieron que como ciudadanos le darán continuidad a su trabajo hasta lograr que los funcionarios involucrados en el tráfico de influencias en favor de los hermanos Bribiesca sean sancionados.Minimiza acusacionesMás tarde, Marta Sahagún fue entrevistada sobre el tema durante la ceremonia en que se dio a conocer la convocatoria para el Premio Nacional al Voluntariado. “Es un proceso, como yo lo dije, que siempre fue anticonstitucional, no van a encontrar nunca nada donde no hay, así que ya los legisladores, según ellos, cumplieron su trabajo, qué bueno”, dijo.

http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=42507&cat=0

MAS DE LAS MANIFESTACIONES A FAVOR DEL VOTO x VOTO

Diputados perredistas irrumpen en la sesión del Consejo General del IFEjesusa cervantes y jenaro villamil/apro28/07/2006
* En la explanada hubo una manifestación de pollitos tricoloresMéxico, D.F., 27 de julio (apro).- Encabezados por los diputados federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Eleana García y Daniel Ordúñez, una decena de simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos irrumpieron a las 13 horas en el salón de sesiones del Consejo General del IFE, al grito de “¡voto por voto!, ¡casilla por casilla!”, al tiempo que en la explanada del instituto decenas de pollitos con el listón tricolor acaparaban la atención debajo de la estatua de Benito Juárez.Justo en el momento que se discutían las contradicciones en los informes sobre los reportes del cómputo distrital, los simpatizantes de López Obrador irrumpieron en el recinto del Consejo General, llegaron hasta el asiento de Luis Carlos Ugalde y depositaron margaritas blancas y flores amarillas.Enrojecido, Ugalde pidió respeto a la sesión, mientras que la diputada Eleana García aclaró que no trataban de interrumpir la sesión sino simplemente de expresar un gesto de protesta por las irregularidades cometidas durante el proceso electoral.Afuera del recinto, la legisladora argumentó que todas las sesiones del Consejo General son públicas y que la única intención era entrar y entregar las flores. Una de ellas fue depositada en el asiento del representante del PAN, Germán Martínez, quien después platicó en privado con Eleana García.La jefa del departamento de Protección Civil del IFE, Adela Vélez, se acercó a García para pedirle “a nombre del IFE” una disculpa por los jaloneos que recibieron antes de ingresar al recinto.En los 15 años de sesionar en las instalaciones de Viaducto Tlalpan y Periférico, nunca antes un grupo había logrado ingresar hasta el salón de sesiones del Consejo General y, mucho menos, llegar al asiento del consejero presidente. Personal del instituto se preguntaba ¿dónde estaban los elementos del Estado Mayor Presidencial que supuestamente resguardan el recinto y a los consejeros desde el proceso electoral?La protesta de los pollitosEn paralelo, en la explanada del IFE otro grupo de simpatizantes de López Obrador encabezaba una protesta contra la actuación de los consejeros. En la base de la estatua de Benito Juárez colocaron carteles con frases como “Ugalde, hijo de Elba Esther”, “¡Te extraño Woldemberg!” o “Ugalde: Vocero del PAN”.En una de las más grandes se reclamaba a los consejeros electorales que dejaran de apoyar al PAN. Decenas de pollitos fueron soltados en la explanada en señal de protesta. Cada una de las aves llevaba un listón tricolor –símbolo de la movilización para pedir el conteo voto por voto– y picaban alpiste y otros alimentos que les arrojaron los visitantes

http://www.proceso.com.mx/elecciones06/noticias.html?nid=42511

UGALDE UGALDE PORQUE NO TE PEGO UN DOLOR DE CHIQUILLO, EH?

Arremeten representantes del PRD y PRI contra el Consejo General del IFEjenaro villamil y jesusa cervantes/apro
* Llama “inconsistencias técnicas” a las prácticas fraudulentas: Duarte* “Ha llegado la hora del Tribunal”, respondió Ugalde a las críticasMéxico, D.F., 27 de julio (apro).- Por mantener datos contradictorios e incompletos en sus informes, por falta de transparencia en las versiones sobre la jornada del 2 de julio, por explicaciones confusas y falta de certeza sobre la apertura de los paquetes electorales, por haberse reducido de 2,863 a 2,854 el número de casillas en las que se realizó el reconteo de votos el 5 de julio y por salir a defenderse a los medios de comunicación con cifras erróneas, los representantes de las coaliciones Alianza por México, Felipe Solís Acero, y Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, criticaron duramente a los nueve integrantes del Consejo General en una de las sesiones más críticas del Instituto Federal Electoral.El representante de Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, mostró unas 30 boletas electorales, provenientes de Jalisco, cuyos votos no fueron computados. “Vergüenza les debería dar”, afirmó Duarte, dirigiéndose al consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, a quien le sugirió que estas boletas las debería tener en las puertas de su casa “o se las mando a su oficina si está preocupado por su privacidad”.En uno de los momentos más álgidos de la sesión que se prolongó por más de seis horas, Ugalde conminó a Duarte para que se condujera “con respeto” y le sugirió que su partido tiene la obligación de denunciar ante la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade) el hallazgo de las boletas encontradas.El representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, le reviró a Ugalde que “por oficio” el Instituto Federal Electoral, no los partidos, es el que está obligado a denunciar las irregularidades de las boletas encontradas ante la Fepade.Duarte informó que estas boletas, así como las contradicciones expresadas por los consejeros electorales sobre la polémica apertura de los paquetes electorales serán presentadas por la coalición que postuló a Andrés Manuel López Obrador como “pruebas supervinientes” ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.“Lo que los mapaches de antes llamaban fraude electoral, ahora en el IFE le llaman ‘inconsistencias técnicas’”, afirmó irónico Duarte, quien criticó a lo largo de la sesión los datos erróneos ofrecidos por el IFE y se lamentó de que los consejeros no tuvieran respuesta para las observaciones que les hicieron tanto él como el representante de Alianza por México, Felipe Solís Acero.El representante de la coalición que postuló a Roberto Madrazo criticó una y otra vez a los representantes del IFE, en particular a Hugo Concha, director de Capacitación Electoral, y a Miguel Ángel Solís, director de Organización, así como al consejero Rodrigo Morales, por haber dado versiones en sus conferencias de prensa sobre la apertura de los paquetes electorales y sobre el conteo de los 2,863 paquetes de igual número de casillas que finalmente acabaron siendo menos, ya que 172 casillas que estaban en el informe no se abrieron y 163 que no estaban contempladas en los datos pero que sí se abrieron.Duramente, Solís Acero reprochó a los consejeros electorales que “no es su chamba la defensa de un resultado electoral, aunque se los haya pedido Germán Martínez (representante del PAN ante el IFE) sino documentar y dar certeza a la organización de un proceso electoral”.Acusó a los consejeros de abonar en la incertidumbre al no ofrecer datos consistentes ni tener precisión en la información.“La información debe ser cierta, precisa, contundente, inamovible”, enumeró Solís Acero, quien coincidió con Horacio Duarte al reprocharles que no se informó con claridad por qué se movieron las cifras tanto de los paquetes que se abrieron como de los resultados de los votos.A la defensiva, Luis Carlos Ugalde, casi al final de la sesión argumentó que el IFE ha dado “exceso de información” ante las difíciles condiciones de una “elección cerrada” como la del 2 de julio. Enunció todos aquellos casos en los que ha tenido que salir a “aclarar” ante la prensa: cuando se acusó de que existían archivos de inconsistencias en el PREP; cuando se les acusó de actuar “de manera ilegal ante la apertura de los paquetes y teníamos que informar”.La hora del TribunalAntes de su defensa sobre la actuación del Consejo General, Ugalde afirmó que en estos momentos es “la hora del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, el cual tendrá “la última palabra” sobre la elección presidencial del 2 de julio, y advirtió que mientras no exista una sentencia “cualquier aseveración se basa en apreciaciones parciales de la realidad”.Prácticamente con las mismas palabras, el representante del PAN, Germán Martínez, quien sólo estuvo presente la tercera parte de la sesión del Consejo General, reiteró que su partido “no tiene ningún reparo”, “aceptará la decisión del tribunal que encuentre, si encuentra, causa o motivo y fundamento legal para recontar cada uno de los votos, para abrir las casillas y considere, siempre y cuando se haga con apego a la ley”.En un claro reproche a López Obrador, quien en días pasados envió una carta a Felipe Calderón, Martínez sentenció que “no es competencia de los candidatos o de los partidos ponerse de acuerdo para contar votos, y sí es responsabilidad de la autoridad, en este caso del Tribunal Electoral, decidir lo que conforme a derecho está establecido”.Por su parte, Horacio Duarte, al discutirse el punto sobre los diversos escritos de protesta enviados al tribunal, reprochó que 41 de los 300 consejos distritales no enviaron al tribunal los escritos de protesta de la coalición Por el Bien de Todos. Entre esos casos mencionó cuatro distritos de Querétaro, tres de Morelos, cuatro del Distrito federal, el V de Tamaulipas, el I de Aguascalientes, tres de Nuevo León, tres de puebla, el VI de Coahuila, el IX de Chiapas, dos de Oaxaca, el VII de San Luis Potosí, el I de Yucatán, cinco del Estado de México, tres de Michoacán, tres de Chihuahua, tres de Jalisco y uno de Veracruz.Respondiéndole a Germán Martínez, Duarte sostuvo la necesidad de que se abran los paquetes electorales porque sólo existen 42 mil actas debidamente llenadas, de un universo de más de 130 mil.Insistió en que su partido no está buscando la nulidad de la elección sino la apertura casilla por casilla. “Nosotros no estamos alegando causales de nulidad para nuestro medio de impugnación. Nuestro medio de impugnación, si bien es un medio de impugnación sui sui, le está poniendo al tribunal hechos, y corresponderá al tribunal dictar el derecho, como lo considere”, abundó.Entrevistado al final de la sesión sobre las contradicciones existentes en las versiones de la apertura de los paquetes electorales, Duarte señaló: “me da la impresión de que algunos juegan a generar tantos datos inciertos, tantas condiciones de irregularidad para ir a la nulidad”.“Me parece que es muy lamentable que la propia autoridad electoral genere esos datos que nos puede llevar a un terreno tan peligroso como es la nulidad de la elección. Nosotros no hemos pedido la nulidad. La teoría de que a Vicente Fox y el PAN prefieren echar a perder el proceso, antes de reconocer el triunfo de López Obrador, se ve reflejada en estas acciones burdas, tan sucias por parte de los consejeros”, argumentó.Los “Asesores” VentaneadosFelipe Solís y Horacio Duarte criticaron también la publicación de un artículo aparecido en una revista de circulación nacional, firmado por el excoordinador de asesores de Luis Carlos Ugalde, Eduardo Guerrero Gutiérrez, actual director ejecutivo del Servicio Profesional Electoral.En ese artículo, titulado “Seis falacias sobre una elección de excepción”, Guerrero Gutiérrez trató de responder a las críticas más duras que se han vertido sobre el IFE en las últimas semanas.Duarte reclamó si Guerrero Gutiérrez escribía a título personal o se estaba adelantando una posición oficial del instituto. Solís Acero fue más allá y mostró un correo electrónico, enviado por el Programa de Acompañamiento Ciudadano del IFE para que se reenviara el mensaje y se comparta la comunicación.De acuerdo con su currículum, Guerrero Gutiérrez trabajó como asesor de la Secretaría de Gobernación en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en 1993, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.Otro de los exasesores más cercanos a Ugalde que fueron cuestionados durante la sesión fue Hugo Concha, actual director ejecutivo de Capacitación Electoral, por sus versiones en medios durante la semana pasada en la que fungió como “vocero” del IFE, al igual que el director ejecutivo de Organización Electoral, Miguel Ángel Solís.Este último, en una conferencia de prensa justificó la apertura de paquetes electorales, al decir que fue en respuesta a una “petición verbal” del secretario de acuerdos del Tribunal Electoral, Fabio Galván.Horacio Duarte mostró durante la sesión un comunicado del mismo funcionario del tribunal en el que éste niega haberle hecho tal petición a la dirección de Organización del IFE.Esta discusión se originó a raíz del polémico oficio 071, enviado a los consejos distritales, en los que se infiere la apertura de los paquetes electorales, como resultado de las peticiones del PAN, de la coalición Por el Bien de Todos y del tribunal electoral.

http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=42522&cat=0

HASTA LOS CONSEJEROS DISTRITALES QUIEREN CONTEO DE VOTOS

Piden consejeros distritales al TEPJF volver a contar votosConsejeros de distritos electorales federales ubicados en el DF, Veracruz, Querétaro, Jalisco y Puebla se dijeron totalmente dispuestos a abrir cada uno de los paquetes electorales y hacer un nuevo conteo

Alberto CuencaEl UniversalCiudad de MéxicoViernes 28 de julio de 200614:20 Un grupo de consejeros distritales del Instituto Federal Electoral (IFE) dio a conocer una carta que le enviaron a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en la cual solicitan la apertura los paquetes electorales y la revisión estricta del computo de los pasados comicios presidenciales.
Durante una conferencia, éstos consejeros de distritos electorales federales ubicados en la ciudad se dijeron totalmente dispuestos a abrir cada uno de los paquetes electorales y hacer un nuevo computo.
Aunque en la conferencia sólo participaron alrededor de 10 consejeros, la carta esta firmada por 68 consejeros distritales de la ciudad, así como de los estados de Veracruz, Querétaro, Jalisco y Puebla.
Al dar a conocer el contenido de esta misiva que entregaron al Tribunal Electoral el pasado 15 de julio, los consejeros distritales acusaron de manera reiterada al IFE y a su presidente Carlos Ugalde de actuar de manera parcial e ineficaz, de propiciar una serie de irregularidades e inconsistencias y de solapar a organismos como el Consejo Coordinador Empresarial que, agregaron, polarizó el ambiente político con sus opiniones.
Cada uno de los consejeros distritales que ofrecieron esta conferencia dio a conocer su testimonio sobre la jornada electoral y enumeró una serie de presuntos errores e irregularidades que propiciaron representantes panistas o autoridades del propio IFE.
Así, por ejemplo, detallaron que en el Distrito 23 durante el computo de las actas lograron abrir 68 paquetes y de éstos al menos 65 tenían errores numéricos, pues en casi todos los votos estaban mal contados.
En el Distrito 9, el consejero Cesar Rodrigo Nuñez detalló que el IFE mandó al apartado de inconsistencias varias actas de computo que no tenían errores, además de que el 11 de julio se abrió la bodega electoral bajo la protesta de la coalición por el Bien de Todos que alegó la competencia exclusiva del Tribunal Electoral Federal para llevar a cabo esa acción.
En el Distrito 25 la consejera Mayra Pérez dio a conocer que las autoridades del IFE les enviaron un escrito para que se pronunciarán contra la apertura de todos los paquetes electorales, lo que se repitió en el consejo 22 en donde a decir de Jacobo Alavez la presidenta del mismo "fue aleccionada de que no debía abrir paquetes y que se opusiera con toda fuerza a ese hecho, acusó el consejero distrital.
Los consejeros que ofrecieron esta conferencia aseguraron que no simpatizan ni han tomado partido con Andrés Manuel López Obrador.
Argumentaron que su único interés era expresar un punto de vista para lograr que el IFE corrija el camino y se conduzca con certeza y legalidad, según expresó Enrique Pino, del Distrito 14.
Además, lamentaron que hasta la fecha los puntos de vista generados desde el IFE han sido monopolizados por Luis Carlos Ugalde y los consejeros generales, ante lo cual es timaron necesaria la difusión de otros puntos de vista.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/365321.html

MAS DEL TEPJF

Recibirá mañana TEPJF a la coalición Por el Bien de TodosEl domingo tocará el turno a los representantes del PAN

Jorge HerreraEl UniversalCiudad de MéxicoViernes 28 de julio de 200615:12 El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó esta tarde recibir mañana sábado 29 de julio a la representación de la coalición Por el Bien de Todos, y el domingo a la delegación del Partido Acción Nacional (PAN). En ambos caso será la cita al mediodía.
La reunión forma parte del proceso que se sigue para la calificación de la elección presidencial del pasado 2 de julio.
Tanto la representación de la coalición Por el Bien de Todos, como la del Partido Acción Nacional (PAN), solicitaron audiencia para litigar en favor del triunfo de sus respectivos candidatos presidenciales: Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa, respectivamente.


http://www.eluniversal.com.mx/notas/365337.html

AL TRIFE CUANDO NO LE LLUEVE LE LLOVIZNA

Luis Javier Garrido
El tribunal
Las presiones de Vicente Fox sobre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) -órgano que deberá calificar la elección presidencial- a fin de que eluda su responsabilidad histórica y convalide el fraude electoral planeado, organizado y ejecutado por su gobierno para imponer como presidente de México al panista Felipe Calderón, quien perdió la elección presidencial ante Andrés Manuel López Obrador, están pavimentando el camino hacia una gravísima crisis política.
1. La campaña orquestada desde Los Pinos con todo el peso del Estado, utilizando al IFE y a los medios para tratar de imponer la creencia de que Calderón "ganó", busca doblegar a los magistrados y ocultar el malestar social creciente por el fraude electoral, pero no logra ocultar que México está viviendo la más brutal tentativa de imposición de su historia. Y lo es, porque nunca antes se había buscado revertir con tantos medios una votación adversa al candidato oficial. De 1929 a 1988 el fraude fue una simple imposición y en 2006 se utilizaron todos los recursos del Estado, desde los más burdos a los más sofisticados, a fin de impedir la llegada a Palacio Nacional de López Obrador.
2. Las campañas de las televisoras, en especial la de Televisa, y de los consorcios radiofónicos para doblegar al Tribunal, están siendo pieza clave primero en la tentativa por impedir que el pueblo mexicano pudiera elegir libremente a su presidente, y ahora tratan de negar que hubo fraude y buscan denostar y ridiculizar a López Obrador, lo que evidencia un profundo desprecio al pueblo y pone de relieve los enormes intereses que hay en quienes buscan apoderarse más abiertamente del país.
3. El fraude estaba tipificado desde antes del 2 de julio por el operativo de Estado para imponer a un "candidato oficial" mediante las presiones ilegales del gobierno de Fox contra el pueblo de México, del uso de recursos provenientes del exterior, de la compra de votos con los programas sociales gubernamentales, del dispendio sin límites y de la guerra sucia, y no se trata de "una percepción", como afirman los locutores de Televisa, quienes fueron parte activa en el mismo y buscan a través de su programa Tercer Grado defenderse de los posibles delitos que han cometido, pero lo único que hacen es evidenciar su venalidad.
4. Los siete magistrados de la sala superior, cuya responsabilidad es realizar el cómputo final luego de resolver las impugnaciones y de formular la declaración de validez de la elección, tienen por ello la posibilidad constitucional de anular la votación a Felipe Calderón, no sólo por el magno operativo de fraude electoral "a la antigüita" y por medios cibernéticos que llevó a cabo, sino por algo mucho más grave: toda su campaña fue ilegal, ya que en un régimen plural y democrático no hay lugar para candidatos oficiales como él.
5. La anulación total de la elección, que para muchos juristas aparece como salida a la crisis dado el clima generalizado de violencia antidemocrática que prevaleció, generado por Fox desde Los Pinos, perjudicaría a López Obrador, el candidato que ganó realmente la elección luchando contra la tentativa de imposición, y lo colocaría en el mismo plano que a Calderón, que conforme a las evidencias no ha sido sino un vulgar delincuente electoral.
6. El temor de amplios sectores de que los magistrados del TEPJF no actúen de manera patriótica, conforme a derecho y se dobleguen por presiones intereses al régimen foxista está fundado, y de ser así se abriría una crisis gravísima. El sistema electoral llegó a su punto más bajo de credibilidad en el siglo XX porque durante décadas existió un contencioso político, ya que al no haber una autoridad jurisdiccional que calificara los comicios con apego a la ley, la Cámara de Diputados validaba la elección (1918-1990), lo que no se subsanó al crearse en 1990 el Tricoel y más tarde el Trife, pues carecieron de plena autonomía, lo que dio paso en 1996 al TEPJF, que ahora tiene una responsabilidad histórica, pues sus integrantes pueden demostrar al país que tienen autonomía frente al Ejecutivo y voluntad de construir un régimen de legalidad.
7. La crisis histórica del sistema político-electoral mexicano de 1988 provino de que el gobierno fue juez y parte en las elecciones al no haber una autoridad imparcial que calificara los comicios, y en 2006, luego de lustros de retórica sobre la supuesta "transición política", el país no soportaría que la historia de todo un siglo se repita y que el Ejecutivo siga siendo parte y juez de una elección fraudulenta.
8. La campaña de los funcionarios del IFE a favor de Calderón, defendiéndolo políticamente no sorprende, pues ese instituto violó su deber constitucional de organizar las elecciones bajo los principios de "certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad", y lejos de ser un árbitro fue un instrumento para la que hasta ahora es una tentativa no consumada para imponer a Calderón en la silla presidencial. Una decisión urgente del Tribunal sería pedir el cese inmediato y la consignación penal de su presidente, Luis Carlos Ugalde, y de los otros ocho "consejeros electorales" por los gravísimos delitos que cometieron en contra de las libertades electorales del pueblo.
9. Los integrantes del Consejo General del IFE violaron la Constitución y las leyes en el curso de la campaña, durante y después de la jornada electoral, y ahora pretenden dejar al TEPJF ante un hecho consumado. A lo largo de la campaña y en connivencia con Los Pinos toleraron que Fox hiciera abierta campaña por Calderón y contra López Obrador, avalaron que Calderón rebasara los topes de gastos haciendo un derroche ilegal de recursos y lo encubrieron falsificando la información sobre los espots, nada hicieron para impedir que Calderón, erigido en candidato oficial, recibiera de manera ilegal toda la ayuda del Estado, no denunciaron la compra abierta de votos con los programas sociales de gobierno ni se opusieron a la propaganda fascista o negra del PAN y de sus aliados que dio al trate con la campaña. El día de las elecciones, en complicidad con el gobierno federal dieron un PREP hechizo tratando de falsificar la voluntad de los mexicanos y, tras la jornada electoral, se han dedicado de manera ilegal a abrir los paquetes electorales y a falsificar aún más su conteo ilegal pretendiendo que es válido, sin importarles ser parte de la campaña desaforada del gobierno para hacer creer en "el triunfo" de Calderón.
10. El fallo del Tribunal no es difícil. Los magistrados tienen que decidir, si van a fallar conforme a la razón y el derecho, o si por doblegarse a Los Pinos y votar por la imposición están dispuestos a llevar al país a una crisis sin precedente.

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/027a2pol.php

DESPERTARES

Jorge Camil
Despertar
La elección dejó varios mensajes importantes. El primero es que no hemos resuelto el problema de la sucesión presidencial. A cien años de la Revolución, cuando comenzábamos a creer que Ernesto Zedillo y Vicente Fox habían sido producto del proceso democrático, y no del miedo al "México bronco", o consecuencia del voto de castigo al Revolucionario Institucional, continuamos plantados frente a la encrucijada de vivir bajo la dictadura de un partido oficial (PRI, PAN, cualquiera), regresar al síndrome latinoamericano de "hombres fuertes" y maximatos, continuar atrapados en una transición interminable o regresar al México de la violencia.
Aprendimos también que alternancia no significa democracia, y que acudir a las urnas sin presencia del ejército no significa libertad electoral. Nuestra curva de aprendizaje reveló también que el dispendio en instituciones de aparador, dotadas de tecnología de punta, no es garantía de legalidad, pues quienes programan sus sistemas informáticos y ejercen su administración son individuos de carne y hueso, susceptibles de equivocarse o ser llevados por la mala fe y la corrupción. Algunos afirman que vamos llegando, pero como en el son de la "negrita de mis pesares" no nos dicen cuándo.
Los estadunidenses suelen decir que si una cosa tiene plumas de pato, grazna como pato y camina como pato, ¡es un pato! Y muchas de las circunstancias que rodearon la elección presidencial alientan la sospecha generalizada de que hubo algún tipo de fraude electoral (grande, pequeño, cibernético o "a la antigüita"): la campaña del miedo, la intervención inusitada, y probablemente ilegal, del Consejo Coordinador Empresarial, el resultado mismo (0.58 por ciento de ventaja), las cifras programadas del PREP, el nerviosismo del presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), las explicaciones no pedidas de los expertos cibernéticos oficiales y el manejo poselectoral de los medios para apresurar la estrategia del hecho consumado son muy reveladores.
La elección comprobó también que no tenemos partidos políticos. Fox ganó en 2000 con el apoyo financiero de una entidad no registrada, bautizada con el campechano título de Amigos de Fox, que lo llevó a Los Pinos con algo de su carisma personal y mucho de castigo ciudadano por los excesos priístas de los últimos tiempos. Hoy el PAN tradicional reclama por vez primera la victoria de un panista ortodoxo por el que sufragaron millones de afiliados, es cierto, pero también priístas decepcionados huyendo del cambio e innumerables víctimas de la campaña del miedo; electores de la masa conservadora, católica, de clase media, que constituye una parte importante del electorado y que rechazó el cambio.
El PRI obtuvo votos gracias a sus organizaciones clientelares, y a quienes optaron por "el justo medio" frente a la derecha confesional y el miedo a un López Obrador desfigurado para convertirlo en remedo de Hugo Chávez. Sin ideología, sin programa de gobierno, sin el aparato presidencial y con un candidato impuesto "a la antigüita", el PRI se desplomó.
En el caso del PRD el sorprendente resultado se debe al liderazgo de López Obrador. AMLO, como Fox en su momento, emuló a Alvaro Obregón y asumió la candidatura "por sus pistolas"; una candidatura independiente, que por momentos navegó contra la corriente misma de Cuauhtémoc Cárdenas, líder moral del PRD. Aglutinó a las tribus perredistas y organizó una exitosa alianza de izquierdas progresistas, a la que se unieron también priístas decepcionados. Así que sin partidos con opciones ideológicas claras, o planes de gobierno específicos, votamos basados en percepciones. El miedo, Hugo Chávez, Evo Morales, el catolicismo, la inseguridad, El Yunque, Salinas, el narco y los empresarios fueron algunos de los factores que impulsaron o inhibieron el voto ciudadano.
La derecha optó por Felipe Calderón y la izquierda por López Obrador, atrapándonos irremediablemente en una división que ahora entraña no solamente ricos y pobres, sino clases sociales, zonas geográficas, oportunidades y campos opuestos no bien definidos, identificados únicamente como "izquierdas" y "derechas". Y aunque ésos son los polos que atraen electores en cualquier parte del mundo, en el caso de México su enfrentamiento amenaza con desatar la violencia.
¡Cuánto daño hizo el PRI a nuestro sistema político! Nos enseñó que la Presidencia es un botín que justifica el fraude electoral y nos acostumbró a que despreocupados de candidatos, partidos o programas de gobierno (¡vaya, sin acudir siquiera a las urnas!) podíamos nacer y morir en un Estado benefactor en el que un gobierno invisible (como el enigmático Big Brother de George Orwell, o la "mano invisible" de Adam Smith) se encargaba de nuestras necesidades económicas, promovía el crecimiento y vigilaba nuestro lugar en el concierto de las naciones.
Hoy, a un mes de la elección, vivimos un triste despertar: sin presidente electo, frente a un posible interinato, ante la amenaza del proverbial "choque de trenes" y con un Congreso convertido nuevamente en botín de partidos minoritarios y candado del Ejecutivo. ¿Eso es democracia?

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/027a1pol.php

DE LA CIUDAD PERDIDA

Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
Una historia llena de votos
Búsqueda de acuerdos previa a los comicios Invitación amable al candidato de la coalición
Déjeme platicárselo tal como nos lo relató un buen amigo, muy cercano a Elba Esther Gordillo, la lideresa de un sindicato controlado por y para la derecha.
Resulta que ya empezada la campaña, cuando todos los candidatos presidenciales miraban inalcanzable a Andrés Manuel López Obrador, la administradora de las cuotas sindicales de más de un millón de trabajadores de la educación buscó un encuentro con el ex jefe de Gobierno de la ciudad de México.
Quien estaba a cargo de realizar el enlace puso manos a la obra y pidió a Manuel Camacho Solís, a quien conocía desde el salinato, que buscara la forma de sentar a la maestra con el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
La reunión tenía carácter de urgente. Según la peticionaria, se tenía que llegar a acuerdos ya con Andrés Manuel López Obrador, para poder transitar en lo que restaba de la campaña. Así lo pregonaba la madrina de Feli-pillo. Camacho, nos platican, escuchó la propuesta.
Pasaron los días y cuando menos un par de semanas sin que recibieran noticia de Camacho. Entonces el enviado de Gordillo, en aquellos momentos bajo mucha presión, buscó al ex regente de la capital.
El silencio, convertido en respuesta obvia, parecía no ser suficiente para hacer entender a la maestra cuál era la postura de López Obrador respecto de una posible entrevista en la que se amarraran acuerdos con miras a la elección.
Y como el que busca encuentra, el enviado de Gordillo halló por fin la respuesta a aquella amable invitación. López Obrador rechazó cualquier posibilidad de encontrarse con ella. Su mensaje era diáfano: no quiero llegar atado a la Presidencia con acuerdos que puedan distorsionar lo que he prometido a la gente.
Para Elba Esther Gordillo la negativa fue humillante. Pero la mujer con más posibilidades de manipular una gran cantidad de votos corporativos, que ofrecía acuerdos, es decir, sufragios a favor de quien satisficiera sus deseos, sentía el desprecio a su oferta de ayuda, más como una ofensa, como un reto, cuando menos en ese momento, porque no creía que hubiera alguien, y menos López Obrador, que pudiera negarse a ser el beneficiario de los sufragios que la lideresa del magisterio -según ella- maneja como suyos.
Por eso no cejó en el intento. Ahora el ataque vendría sobre el presidente del PRD nacional, Leonel Cota Montaño. Era tanta la soberbia de la lideresa, que puso en duda la gestión de Manuel Camacho. No daba crédito, no entendía que la política y la ética también pueden correr juntas.
Cota recibió, al igual que Camacho, el mensaje. La dueña de la voluntad electoral de los maestros de México tenía en oferta una muy buena cantidad de sufragios que bien podrían ir a parar a la coalición Por el Bien de Todos.
Para nadie era un secreto la amistad de Elba con Marta Sahagún, menos aún, que era consejera de Felipe Calderón, así que más que acuerdos imposibles, Gordillo pretendía poner otra trampa a López Obrador. O más que eso.
Trataba de seducir al Peje con el olor rancio del voto corporativo. De hacerlo entrar al laberinto de los acuerdos inconfesables para perderlo en los senderos que no llevan a ningún lado, y luego asestarle el golpe traidor.
No obstante, Leonel Cota escuchó la petición y la puso a consideración de López Obrador. Otra vez pasaron días de silencio y una vez más la respuesta fue contundente: cero acuerdos, ningún trato que implicara dar la espalda a los compromisos adquiridos con la gente. No hubo entrevista.
Así, Elba Esther hizo lo que siempre tuvo en mente hacer: tocar el resorte de sus incondicionales en el IFE (para eso también es madrina de Ugalde), y luego cacarear el huevo, proclamar a quien sí se puso a sus órdenes, a quien sí cayó en el engaño, como su presidente, el de ella, su Feli-pillo.
Actos en Madrid
Estudiantes y residentes mexicanos en Madrid se manifestarán el domingo 30 de julio para exigir que se realice un conteo voto por voto, casilla por casilla, y que haya transparencia en los resultados de las recién celebradas elecciones en México. La manifestación será a las 18 horas para coincidir con la marcha y la asamblea informativa que se realizarán en la capital mexicana. La cita tendrá lugar en el acceso del Parque del Retiro que da a la Puerta de Alcalá.

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/042o1cap.php

LA COLUMNA DEL ASTILLERO

La resistencia civil según el PAN
Boicot, bloqueo, desobediencia Tomar puentes, pero no volarlos "Impedir al gobierno gobernar"
Dieciocho años atrás, distinguidos panistas (entre ellos uno de apellido Abascal) organizaron la Resistencia Civil Activa y Pacífica (Recap). Un centenar de instructores -capacitados por especialistas filipinos- trabajaron de enero a abril de 1988 en una docena de las principales ciudades del país hasta contar con unas dos mil quinientas personas "graduadas" que a su vez tratarían de "involucrar" en la citada Recap a entre 20 mil y 30 mil ciudadanos dispuestos a defender el triunfo que suponían habría de obtener el candidato presidencial Manuel de Jesús Clou-thier pero le sería arrebatado mediante un "monstruoso" fraude electoral.
La historia de esa resistencia clandestina, preparada pero no ejercida -recuérdese que la dirigencia panista acabó negociando con Carlos Salinas de Gortari para "legitimarlo en los hechos"-, fue revelada por Mary Lou Dabdoub, reportera de la revista Contenido, que en su entrega de julio de 1988 publicó "Yo asistí a un curso de resistencia civil". Dabdoub estuvo en una casa de las Lomas de Chapultepec, en el Distrito Federal, donde participó en el cursillo que estuvo a cargo de Héctor Valenzuela, entonces candidato panista a senador por el estado de México, Rodrigo y Fernando Amerlinck (dirigentes ahora de México Unido contra la Delincuencia) y Salvador Abascal, varias veces legislador panista, presidente de la Fundación Rafael Preciado y hermano del actual secretario de Gobernación.
"En el Distrito Federal, los cursillos de Recap se impartían en casas particulares, a grupos de entre 20 y 30 personas, los fines de semana. Las sesiones abarcaban quince horas (ocho el sábado y siete el domingo) y la instrucción costaba diez mil pesos", escribió Mary Lou en ese "reportaje gigante" al cual corresponde todo lo que aquí aparezca entrecomillado. De entrada, el instructor Valenzuela les advirtió que se estaban preparando para una "guerra" que se libraría "en julio próximo, con motivo de las elecciones, y el enemigo será el gobierno, si es que hay fraude abierto".Uno de los asistentes pidió que fuera definido "qué es y qué no es sabotaje", y la respuesta de los instructores fue: "Bloquear por horas los teléfonos de una radioemisora o canal de televisión con llamadas para protestar por la información amañada a favor del gobierno es una legítima reclamación, ejercicio de un derecho del público; en cambio, cortar las líneas es sabotaje, un acto inmoral al que no se debe recurrir. En Ciudad Juárez se tomaron los puentes, pero no fueron volados".
Rodrigo Amerlinck explicó luego los "198 modos de protestar" que contiene el "manual de Recap: Desde hablar con la gente en la calle, colas, jardines públicos, salas de espectáculos, estadios, etcétera, hasta organizar marchas, mítines, plantones y desfiles, pasando por el envío de cartas a los periódicos, la publicación de desplegados en la prensa y la exhibición de mantas, letreros y pancartas. Lo fundamental en la etapa de la protesta es convencer a más y más gente, para contar con el número adecuado de militantes a la hora de encarar acciones más ambiciosas".
"El segundo paso es la no cooperación, que puede ir desde negarse a asistir a determinados actos hasta retirar masivamente los depósitos de los bancos y declarar la huelga general. La gama intermedia de posibles acciones de no cooperación es muy amplia: no utilizar ciertos servicios del gobierno, no pagar impuestos, no consumir ciertos productos, no comprar en determinados comercios, no leer tales periódicos, no escuchar tales radioemisoras, no ver tales canales de televisión, etc."
"Un paso más adelante -decía Rodrigo Amerlinck- se entra de lleno al terreno de la desobediencia. Antes de dar este paso hay que contar con una gran masa de militantes, porque si los desobedientes son muchos, el gobierno no puede castigarlos a todos y, generalmente, opta por no castigar a ninguno". La última etapa sería "la de intervención", en la que "los desobedientes no se limitan a desobedecer, sino que procuran impedirle al gobierno gobernar. Formas de intervención son los bloqueos de puentes, carreteras y vías férreas; transmitir información con equipos de radio y televisión no autorizados, invadiendo o interfiriendo las transmisiones oficiales; la impresión y distribución de periódicos y panfletos; las huelgas de hambre en lugares públicos; mantener sitiados día y noche oficinas y edificios gubernamentales, y bloquearles teléfonos y télex, para impedir el trabajo de la burocracia; además de la constante movilización en las calles, para arrinconar y asfixiar al gobierno".
Salvador Abascal había dado antes los fundamentos filosóficos de Recap (basada esa resistencia en "las enseñanzas y experiencias de Gandhi y Martin Luther King, sin olvidar al pionero en estas tácticas: Jesús"): "La auténtica autoridad ejerce poder porque la gente se lo reconoce y concede: vence porque convence. El que sólo se adueña del poder, no de la autoridad, es obedecido únicamente en la medida del miedo que inspira, de la amenaza que ofrece, de la corrupción que ejerce (...) Si la autoridad se mantiene legítima, el respeto de la gente no se acaba. En cambio, llega un momento en que el poder arbitrario, ilegítimo, empieza a inspirar cada vez menos miedo y más desprecio". Por todo ello, "desacatar la ley injusta significa acatar una ley más importante, la del respeto a la propia dignidad".
Fernando Amerlinck, por su parte, apuntó en un pizarrón lo que según los asistentes eran "puntales" que soste-nían un poder como el de, en ese tiempo, el PRI: "Los sindicatos domesticados", "la complicidad de los medios de información", "la servidumbre de los ejidatarios", "la corrupción inculcada desde arriba", "el gran fraude de las paraestatales", "la fuerza bruta de ejército y policía", "el fraude electoral"...
A dieciocho años de distancia, la periodista Mary Lou Dabdoub puede estar segura de que hay reportajes que resisten el paso del tiempo.
Y, mientras reaparece la historia de la señora Marta y sus hijitos escandalosamente enriquecidos (historia clave para entender el aparente desquiciamiento de Fox en busca de mantener al PAN en el poder: perder las elecciones sería abrir camino a las familias del sexenio rumbo a la cárcel), ¡nos vemos el domingo, en la marcha, y el lunes aquí, en esta columna que sabe resistir sin que le den cursillos!

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/004o1pol.php

EL LADO OSCURO DEL PAN


La mañana del 20 de enero de 1990, trepada sobre el cofre de una ambulancia, Elba Esther Gordillo Morales grita: "¡Abranla, ábranla!" Golpeadores a su servicio arremeten contra los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Teodoro Palomino, de la sección 10, sale casi volando a empujones. A Miguel Bortolini le abren la cabeza. A un profesor jubilado le rompen un cartel y la cara. Así comienza el Congreso Nacional Extraordinario del SNTE que avaló la imposición de la maestra como secretaria general del gremio


El diputado panista Vicente Fox, durante una sesión en San Lázaro en 1988

Manuel J. Clouthier, El Maquío, protesta en Bellas Artes el 12 de julio de 1988

Para mantener el poder, AN intenta ocultar sus luchas de resistencia
El panismo que combatió el fraude lo organiza en 2006 y pretende legitimarlo

ENRIQUE MENDEZ

La historia de la resistencia civil, inclusive en forma violenta, con todo y quema de palacios municipales, así como toma de carreteras y llamados a no respetar las reglas, que el Partido Acción Nacional (PAN) pretende esconder para mantenerse en el poder, fue recuperada por canalseisdejulio para demostrar la paradoja de ese partido: el panismo que combatió el fraude lo organizó en 2006 y pretende legitimarlo.
En un nuevo video, El fraude según Fox, se expone a Vicente Fox Quesada llamando a "un verdadero ejército de ciudadanos listo para tomar la capital de la República", y declarando pendiente "ganar la guerra" en Guanajuato.
Asimismo, presenta estampas de 1996, cuando el entonces dirigente del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, asegura que no respetará las reglas electorales si el gobierno federal no respeta, a su vez, los resultados.
Desde la portada, el video es revelador. Se trata de una alegoría de La creación de Adán, de Miguel Angel. El ingenio de Roberto Vázquez Rojas sustituyó la imagen del Creador por la de Fox y la de Adán por la de Felipe Calderón. "Es la visión panista del dedazo", resume Carlos Mendoza, director del canal.
Los protagonistas de este nuevo proyecto de Carlos Mendoza y de Mario Viveros retratan la lucha panista por la democracia, el tránsito al poder y su alianza con personajes como Elba Esther Gordillo, la manipulación para designar a los consejeros electorales y la intervención de Luis Carlos Ugalde en la manipulación de los resultados.
Así, resume Carlos Mendoza, es falso que las condiciones actuales sean distintas a las de 1988. "No hay ningún dato sólido que indique que Ugalde se conduce de manera distinta a los antiguos directores del IFE, como Emilio Chuayffet y Jorge Carpizo en su momento."
¡Aquí estamos para que nos maten!
Este diario accedió a las imágenes en cámara tomadas el 12 de julio de 1988 por Miguel Eherenberg, en la protesta que como parte de la resistencia civil encabezaba Manuel J. Clouthier del Rincón, El Maquío, ese día en Bellas Artes, donde el ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado -acompañado por su secretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz, responsable de la caída del sistema electoral- acudía a la muestra José Chávez Morado, su tiempo y su país.
Antes de la llegada de De la Madrid, El Maquío y decenas de personas que lo acompañaban -pues ningún dirigente panista participó en esa protesta- desbordaron la valla formada por militares armados e integrantes del Estado Mayor Presidencial, que lo golpearon. Inclusive, un pelotón de soldados le apuntó con sus armas, que un oficial de civil bajó a manotazos.
Una mujer, al lado de Clouthier, gritaba: "¡Déjenlo, déjenlo!" En el forcejeo, el candidato presidencial panista perdió momentáneamente un zapato, y ante el amago de los militares pidió a sus simpatizantes sentarse frente al edificio.
Siempre junto a él, la misma mujer que se interpuso entre los soldados y Clouthier, exclamó: "¡Aquí estamos las mujeres para que nos maten!"
El Maquío portaba una pancarta en la que se leía: "Señor Presidente: cumpla su palabra", que mostró al paso de Miguel de la Madrid.
Ante la imagen de los militares que apuntan al panista, Carlos Mendoza reflexiona: "Ahí la moneda estuvo en el aire. La pregunta es, ¿Maquío también era un peligro para México?"
El video incluye muestras de cómo el panismo defendía el sufragio. En octubre de 1989, militantes y simpatizantes de Acción Nacional prendieron fuego a la alcaldía de Culiacán, Sinaloa, después de que inclusive mujeres utilizaron los palos de sus banderas blanquiazules para romper los cristales del edificio, donde ciudadanos dentro del inmueble, incluyendo niños, resultaron intoxicados por el humo.
Un ejército de ciudadanos libres tomará la capital de la República: Fox
Vicente Fox Quesada también forma parte de esa historia. En un mitin en León, en 1991, acompañado de Lilian de la Concha, su ex esposa, convoca a sus simpatizantes: "Ante la amenaza de un fallo fuera de la ley y del derecho, los invito a que me acompañen mañana, aquí en el estadio, para que emprendamos una marcha hacia Guanajuato".
En octubre de ese año, en la caminata que realizó el doctor Salvador Nava Martínez, Vicente Fox participa en un mitin, y una frase refleja el sentido de la particular resistencia civil del panismo: "Un verdadero ejército de ciudadanos libres tomará la capital de la República en el corto plazo. Porque a la capital de la República llegará el pueblo entero atrás del paso firme del doctor Nava... en Guanajuato ganamos una batalla, pero nos falta ganar la guerra".
Felipe Calderón, que hoy repudia la movilización ciudadana en defensa del voto, a la que él y su partido califican de violenta, y cuya campaña por la Presidencia fue presuntamente apuntalada por el foxismo desde Los Pinos y la Secretaría de Desarrollo Social, con el uso de programas de combate a la pobreza, condicionó en 1996 la aceptación de los resultados de la elección del año siguiente.
En un programa de Televisa con los dirigentes de los partidos, el panista advirtió: "Quienes estamos aquí no queremos, ni para nosotros ni para los mexicanos, una vida pública inestable, confrontada, incluso con riesgo de enfrentamiento a veces hasta violento, inesperadamente dolorosos.
"Pero es muy diferente decir estamos de acuerdo en las reglas, y desde luego si las reglas se cumplen estaremos de acuerdo en los resultados.
"Este problema tiene que verse así, si no se reconoce que ha habido atropellos, violaciones a la ley en el pasado, que hay un problema con la utilización de dinero, con la utilización parcial, dolosa, indebida, de programas destinados a combatir la pobreza (pero) se destinan a favorecer, indebidamente, a un candidato."
Todo está en el video, incluido un capítulo denominado Quién es, de veras, el señor López. "Lo que definimos como 'la subcultura del fraude' no ha sido desterrada. Quieren presentarnos la elección de 2000, que fue sin conflictos, como la norma, como si así fueran las elecciones en México. Eso es falso."

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/009n1pol.php


LOS CAMPAMENTOS CIUDADANOS

Apoyo ciudadano a los campamentos de resistencia
Ya sea de manera individual u organizados en grupos, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador apoyan a militantes del PRD en los campamentos de resistencia civil que mantienen afuera de las diversas juntas distritales.
Desde allí convocan a no abandonar, sino reforzar la lucha de manera pacífica, portar el moño tricolor de la resistencia y conminan a participar en la tercera asamblea informativa que el aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos sostendrá el próximo domingo en el Zócalo capitalino.
En las 27 juntas del Distrito Federal la gente continúa acercándose para preguntar cómo va el proceso de impugnación que presentó la coalición ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y algunos hasta plasman sus firmas como parte de la defensa del voto del 2 de julio.
A más de dos semanas de haberse instalado, los campamentos se ven reforzados con una feria de carteles o mantas, unas de ellas utilizadas en diversas protestas. Hay, por ejemplo, aquellas que encierran en un círculo la imagen del presidente consejero del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, o que ya se ostenta como ganador de la contienda, Felipe Calderón Hinojosa, encerrados en un círculo con una línea cruzada en la cual se lee: "se busca por fraude", o "no al pinche fraude". Otras señalan que para dar legitimidad al proceso electoral es necesario que el TEPJF admita el recuento del voto por voto, casilla por casilla.
Los participantes en estas manifestaciones realizan caravanas automovilísticas por avenidas de la ciudad, instalan periódicos murales en mercados, trasladan sus actividades de información a plazas públicas, parques y lugares donde se reúne gente, además de participar en algunas protestas ante empresas televisoras, para exigirles imparcialidad, pues consideran que inclinan la balanza hacia Felipe Calderón.
Alma E. Muñoz

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/010n2pol.php

EL PEJE TONTO NO ES, SOLO UTILIZO UNA ESTRATEGIA

Sólo la falta de voluntad política puede impedir que se cuente voto por voto, afirma

López Obrador: me siento triunfador, pero seguiré actuando como candidato
Las declaraciones a Univisión, respuesta al intento de imponer a Calderón, dice Monreal
Advierte que es autoritaria y violenta la nueva campaña en los medios contra AMLO

ANDREA BECERRIL

Andrés Manuel López Obrador durante la entrevista que concedió ayer a la agencia informativa Ap, en la cual sostuvo que la impugnación que presentó la coalición Por el Bien de Todos ante el tribunal electoral está firmemente fundada Foto Ap
Frente a las descalificaciones de sus adversarios y una nueva embestida mediática por sus declaraciones del miércoles, Andrés Manuel López Obrador reafirmó ayer que él ganó la elección del pasado 2 de julio, que se siente triunfador de la contienda, pero continuará actuando como candidato y no como presidente electo, en espera de la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Ricardo Monreal Avila, integrante de la coalición Por el Bien de Todos, puntualizó que la postura de López Obrador al afirmar que él es el presidente de la República fue para dar una respuesta firme al intento de imponer a toda costa al panista Felipe Calderón, sin esperar la resolución final de la máxima autoridad electoral del país.

Monreal, coordinador de las redes ciudadanas y uno de los principales operadores políticos del tabasqueño, resaltó que le parece inusual el clima de hostilidad que se ha creado tanto en los medios de comunicación como en el PAN en torno a esa declaración que hizo López Obrador durante una entrevista con la cadena estadunidense Univisión.

"Es el peor escenario seleccionado por el gobierno y por el PAN, y creo que se equivocan, porque Andrés Manuel lo que hizo fue recoger la percepción social de gran parte del país, casi la mitad de la población, según una encuesta reciente que considera que hubo fraude electoral y deben contarse todos los votos".

Así lo demuestran también "las pruebas que tenemos de las muchas irregularidades, de un fraude gigantesco por el que se pretende despojar de su triunfo legítimo a López Obrador".

-Pero esto ya dio pie a otra campaña de desprestigio y Calderón hasta lo llamó autoritario -se le planteó.

-En todo caso es más violento y autoritario intentar, primero con un golpe diplomático para confundir a la comunidad internacional, de que los gobiernos reconozcan al candidato de la derecha como presidente electo sin serlo. Es también autoritario que el gobierno de Fox siga operando para dar la impresión de que su supuesto triunfo es irreversible, y es más violento que personajes repudiados por la sociedad, como Elba Esther Gordillo, sean sus avales -respondió.

Hizo notar que Calderón no puede criticar a López Obrador cuando él se ostenta como presidente electo y tiene inclusive la protección del Estado Mayor Presidencial.

Monreal comentó que nunca en su trayectoria política había visto "una embestida tan grande y virulenta como la que hoy enfrenta López Obrador", ya que se han unido en su contra los grandes empresarios, las asociaciones religiosas, las televisoras, el PAN y el gobierno federal.

Sin embargo, consideró que con ello sólo provocan más encono entre la población, ya que además la nueva campaña de desprestigio y descalificación contra López Obrador se da previo a la tercera asamblea informativa del próximo domingo, que habrá de concentrar nuevamente a una multitud en el Zócalo. Resaltó que no van a permitir ningún atropello ni que se imponga a un presidente espurio.

En una entrevista con la agencia Ap, López Obrador expuso que hay fundamentos legales para que el TEPJF ordene abrir los paquetes y contar nuevamente cada uno de los votos de los pasados comicios. Sólo la falta de voluntad política podría impedir que se cuente voto por voto, dijo.

Por la noche se reunió nuevamente con los dirigentes de PRD, PT y Convergencia, y con su grupo cercano de colaboradores, con el propósito de afinar los preparativos de la movilización del próximo domingo.

Esta será, explicó al final Jesús Ortega, "una manifestación multitudinaria como no se ha realizado otra en el país, que dará evidencia de que una parte importante de la nación quiere que se recuenten los votos y que es capaz de movilizarse, de sacrificar muchas cosas con tal de impedir que le impongan a un presidente ilegítimo".

Aclaró que el costo de la movilización correrá, en su mayor parte, por cuenta de los ciudadanos. Los partidos, dijo, han puesto el templete, el sonido y las pantallas, además de los anuncios promocionales en radio y televisión. "La gente pagará su traslado y sus gastos en general. Es algo que la derecha no entiende", concluyó el perredista.

http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/010n1pol.php

EL IFE YA NO VE LO DURO SINO LO TUPIDO

Críticas priístas por la dilación en ese trámite

Deleznable, la forma en que se notifican las quejas a partidos
FABIOLA MARTINEZ Y ALONSO URRUTIA

Apenas comenzaba la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), y la coalición Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia) y la Alianza por México (PRI-PVEM) enderezaban baterías contra la ''impunidad'' en la actuación del árbitro electoral. En ese contexto, el representante de la alianza, Felipe Solís Acero, recriminó: ''Es deleznable la forma en que (el IFE) notifica las quejas a los partidos políticos''.

La dilación del instituto se evidencia con las siguientes cifras: de un total de 658 quejas promovidas por partidos políticos, sólo se ha girado la notificación correspondiente (a los acusados de presuntas irregularidades) en 290 de los casos.

En el caso de la Alianza por México, ha presentado 271 quejas, de las cuales la junta ejecutiva sólo ha emitido notificaciones en 71 de los asuntos, es decir, 200 están pendientes. Por ejemplo, en junio, lapso en el que esta fuerza política presentó 115 quejas, sólo se ha notificado (a los aludidos) en ocho, esto es, 7 por ciento.

Ante ese panorama, Solís Acero subrayó la parcialidad en el procesamiento de quejas (que eventualmente derivan en sanciones administrativas a las fuerzas políticas), mientras que el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, denunció el uso ''faccioso, perverso y parcial'' de las autoridades y consejeros electorales en torno a este proceso, especialmente por la falta de respuesta ante añejas demandas sobre presuntas faltas cometidas que involucraban al entonces precandidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa. ''Llama la atención que en un caso tan importante, sobre la forma en que fueron electos los candidatos de los partidos, donde se proponía sancionar a esos organismos por actos anticipados de campaña, este consejo permita el vacío y la impunidad'', expresó Duarte.

En respuesta a los argumentos y datos expuestos por las dos coaliciones, el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, contestó que si no había conclusiones sobre el caso en que se involucra a Calderón (denunciado por la coalición desde hace un año), es porque la junta ejecutiva del IFE cumple con el ''principio de exhaustividad'' en su investigación.

Ugalde aseveró que las televisoras y empresas publicitarias no han remitido al instituto información sobre los contratos y pagos de actos promocionales de precandidatos de partidos políticos, aun cuando -admitió- las solicitudes correspondientes se empezaron a girar desde diciembre pasado. Además, el IFE no cuenta -dijo- con atribuciones legales para exigir la información de manera coactiva a las empresas en referencia.

La dirección jurídica del instituto, sostuvo, ha enviado oficios (pero) ha recibido información de manera lenta y parcial.

Entonces, Duarte reprochó al consejero presidente que, por cubrir el principio de exhaustividad, se deja de lado el de legalidad respecto al cumplimiento de los plazos que marca la norma electoral para emitir un dictamen.

Lamentó que Ugalde admita que el instituto no tiene medios coactivos o que no recurra a mecanismos de colaboración con otras autoridades para hacer cumplir el código electoral; le recordó que las empresas también están sujetas a lo que establece la norma en esta materia, cuyas disposiciones son de carácter público y de observancia en todo el territorio nacional.

En una de sus escasas participaciones en la prolongada sesión de ayer, el representante del PAN, Germán Martínez, justificó la forma de proceder del organismo y la dilación en los resultados, e incluso aseveró que quejas que ha presentado el PAN contra PRI y PRD, también desde hace un año, no han sido dictaminadas.

Señaló que el blanquiazul se quejó cuando Acción Nacional fue sancionado por el tema del apoyo del ex mandatario español José María Aznar a su candidato; ahora, agregó, ''ya estamos en otro momento procesal; por cierto, ¡ya hasta José Luis Rodríguez Zapatero (titular del gobierno español) reconoció a Felipe Calderón como presidente!''

El tema fue discutido ampliamente en la sesión de ayer, debido a que la alianza que encabeza el PRI solicitó un informe complementario (relación cronológica) respecto de los procedimientos para el conocimiento de las faltas y aplicación de sanciones administrativas establecidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

Como ocurrió con otros reportes, a cargo de la secretaría ejecutiva del IFE, los documentos fueron entregados a los partidos y coaliciones apenas unas horas antes del inicio de la sesión.

La inconformidad de Solís Acero se originó porque fue notificado, en tan sólo dos días, de 19 quejas presentadas en contra de la Alianza por México (incluso algunas interpuestas por los contendientes de esta fuerza política desde abril pasado), de las cuales debió entregar respuesta casi de inmediato.

Como ustedes comprenderán, dijo Solís, una notificación así, en paquete, hecha inpunemente, pues nos obliga a dar respuesta de machote, de trámite, sin entrar al análisis reflexivo de las cosas.

Esa circunstancia, agregó, pone en crisis a la alianza que represento y limita su derecho de defensa.

Más notas de la sección de Política:

Perredistas piden a Ugalde deje de respaldar al PAN


LA JORNADA

jueves, 27 de julio de 2006

A MEXICO NO LO PARARA, NI LO DESTRUIRA FECAL Y SU CAMARILLA DE PARASITOS

“Al pueblo no lo para nadie”: María Rojo
armando ponce

27/07/2006

* Cumple su ayuno de 24 horas ante el TEPJF

México, D.F., 26 de julio (apro).- La actriz María Rojo cumplió su promesa y ayunó 24 horas frente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ubicado en la avenida Santa Anna y Eje 3 Cafetales, en Culhuacán, para exigir que se cuente voto por voto y casilla por casilla.

En entrevista con Apro realizada ayer, Rojo dijo: “Estamos a la espera de una resolución favorable del Trife a nuestro derecho de contar voto por voto y casilla por casilla. Es emocionante cómo la gente de este pueblo, a la que no para nadie, nos ha acompañado y nos ha dado muestras de mucho cariño todo el tiempo. Las señoras se sientan aquí a platicar, coser. Todos nos ofrecen sus casas para limpiarnos los dientes o para que descansemos. Nos traen comida, fruta, té; hasta los policías del Trife nos dicen que están ahí para protegernos”, dijo.

Añadió: “En realidad, no ha habido problemas, salvo unas tres veces en el día en que, desde sus coches, panistas nos han insultado. ¿Sabe cuál es el insulto? Nacos. Más racista no puede ser. Eso te da la pauta de dónde están situados. Entonces, somos los pelados. Antes había cuatro compañeros, esos sí de huelga de hambre en serio, y les echaban huevos. Para mí, no es una huelga fuerte porque como estoy acostumbrada a las largas filmaciones, cuando filmo no como.”

Explicó la también futura senadora por la coalición Por el Bien de Todos, que hoy fue relevada del plantón permanente por otro de sus compañeros de partido, que hasta que el TEPJF responda van a concurrir día a día al ayuno actores como Güicho Domínguez, Alberto Estrella y Víctor Carpinteiro.

Añadió que ya estuvo Ernesto Gómez Cruz, así como diputados y jefes delegacionales y que Marcelo Ebrard estará el jueves. También hará lo mismo el delegado electo por la Gustavo A. Madero, Francisco Chiguil.

Dijo Rojo que el apoyo popular de este barrio de clase media proletarizada es impresionante:

“Todavía esta gente de Culhuacán, de Mariquita Sánchez, de Santa Anna, se acuerdan cuando les arreglé las bombas (para el suministro de agua) cuando fui delegada. Es emocionante cómo está este pueblo, muy entregado. Son las unidades habitacionales más grandes de América Latina, y es increíble cómo esta gente se está organizando para la marcha del domingo. La unidad de la CTM es la más grande, más que la del Rosario en Iztapalapa, y está esta otra unidad de Alianza Popular Revolucionaria.

“Además, me han venido a entrevistar muchos periodistas. Algunas periodistas jóvenes se sorprenden y me preguntaban que si esta lucha era expresión de la democracia que vivimos. Les dije que la libertad de expresión que gozan ahora en los medios electrónicos se inició hace muchos años, con los movimientos de los médicos, de los maestros, de los ferrocarrileros. Lo que ahora sí está muy claro es que hay una división entre poderosos y no poderosos.”

PROCESO

VIOLENCIA LLAMA A VIOLENCIA

La violencia
josé gil olmos/apro
México, D.F., 26 de julio (apro).- Violencia llama violencia, y ésta se acentúa cuando se promueve desde el poder o desde los sectores más poderosos como los empresarios, los medios, la iglesia y los partidos políticos.Como durante la campaña, cuatro actores nuevamente han aparecido en el conflicto poselectoral para motivar el miedo en la sociedad de que si el Tribunal Electoral no le da el triunfo a Felipe Calderón habrá inestabilidad social y económica en el país.La Presidencia de la República, organizaciones civiles de ultraderecha, los empresarios y algunos medios lideran la campaña que está centrada nuevamente en señalar al PRD y a Andrés Manuel López Obrador como los responsables directos de que una eventual violencia.Estos cuatro actores están tomando el papel de voceros de Calderón, defendiendo su victoria y denostando cualquier posibilidad de anulación. Es más, bajo el lema de “respeto a la ley” –olvidan que ellos violaron la ley electoral al hacer campaña por Calderón– sostienen que no es posible el recuento de votos ni la anulación de la elección, con la consabida llegada de un presidente interino. Con expresiones como la de Rubén Aguilar, vocero de la Presidencia, se conculca nuevamente la ley al considerar como “absurda” la posibilidad de una presidencia interina, puesto que en el artículo 85 de la Constitución se prevé el escenario para la llegada de un presidente interino, nombrado por el Congreso en caso de que no haya presidente electo al momento de que el nuevo periodo legislativo inicie sus actividades.Cual jinetes del Apocalipsis, estos cuatro protagonistas sociales vienen propalando el fin de la democracia si el Tribunal Electoral falla en contra de Calderón; en los hechos están manejando escenarios tremendistas de ingobernabilidad. ¿Qué más violencia puede haber que estas amenazas difundidas en radio y televisión todo el día, en una propaganda goebbelsiana que nos machaca todo el tiempo una mentira hasta convertirla en verdad mediática?Los cuatro amigos de Calderón acusan de “revoltosos” a los ciudadanos que han demandado pacíficamente en las calles el recuento de voto por voto, casilla por casilla, demanda cuyo fondo apunta a que se limpie la elección presidencial del 2 de julio para que el próximo mandatario se legitime y pueda gobernar con amplios espacios de negociación. Y en esta descalificación está inmanente la proclama de la violencia.Es una violencia que tarda en expresarse, que se va incubando y sale a la superficie en cualquier momento, en cualquier circunstancia: la marcha del próximo domingo, por ejemplo, sería el instante más propicio para que grupos ultrarradicales o provocadores profesionales hicieran de las suyas.La actuación del IFE durante y después de los comicios no ha ayudado en nada a tranquilizar los ánimos sociales. Al contrario, al salir en televisión con spots a defender el resultado a favor de Felipe Calderón sólo ha acendrado la animadversión que hay en un sector de la sociedad que ve a dicho instituto como un fracaso por la serie de yerros en la organización del proceso electoral.Tampoco la Presidencia de la República ha desempeñado un papel imparcial o neutro en este conflicto político que puede convertirse en social. Los llamados de Vicente Fox “a defender las instituciones” y las expresiones del vocero Rubén Aguilar de llamar “absurdo” lo que en la Constitución se prevé como es el nombramiento de un presidente interino en caso de que al inicio de la nueva legislatura no haya presidente electo, sólo le echa más leña al fuego, pues corroboran la idea generalizada de que desde Los Pinos se organizó la campaña de Felipe Calderón.En tanto que la campaña televisiva de empresarios y organizaciones civiles de derecha exigiendo que ya no haya manifestaciones públicas ni políticas para el recuento de votos, solamente están conduciendo a la radicalización de los grupos de simpatizantes de Calderón que ya empiezan a manifestarse con violencia por distintas vías en contra de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Los casos más claros son las recientes amenazas que han recibido Elena Poniatowska y Carlos Monsiváis.Pero si estos cuatro actores han creado condiciones para que se exprese la violencia, otros más han hecho declaraciones igualmente peligrosas. La maestra Elba Esther Gordillo, pasándose por el arco del triunfo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, llamó a Felipe Calderón “Presidente Electo”. No obstante que luego dijo que había sido un “error”, la expresión de la dirigente del SNTE fue lanzada con toda intención, fue un mensaje a los magistrados de que para ella ya estaba decidido y el panista será el próximo presidente.En tanto que la declaración de López Obrador a la cadena de televisión estadunidense de que es ya es el Presidente de México “por voluntad de la mayoría”, seguramente radicalizará más a sus seguidores, lo cual abona las posibilidades de expresiones violentas en las próximas “asambleas informativas”.El ambiente social se viene crispando y paradójicamente los mismos que llaman a la paz, al orden y a la armonía son los primeros en sentar las bases para un estallido social. Se olvidan que la violencia oficial es, antes que todo, el precursor de toda inconformidad social.

PROCESO

TRONCHATORO Y SUS ALUCINACIONES

Acusa Jesús Ortega a Gordillo de presionar a TEPJF

Subraya el senador del PRD que desde el punto de vista legal no es verdad que la profesora opine como una ciudadana común y corriente, sino como actora, apoyadora del virtual ganador de los comicios presidenciales


Notimex
El Universal
Ciudad de México
Jueves 27 de julio de 2006

18:09 El coordinador general de la campaña presidencial del PRD, Jesús Ortega Martínez, acusó a Elba Esther Gordillo de tratar de suplantar las funciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y de ser la nueva estratega política del Partido Acción Nacional (PAN).

Entrevistado luego de reunirse con el candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) a la presidencia del país, Andrés Manuel López Obrador, subrayó que Gordillo Morales “por supuesto que está tratando de suplantar las funciones del tribunal; ella pretende decidir que el nuevo presidente de la República es Felipe Calderón”.


Luego de conocer la carta que envió como ciudadana Elba Esther Gordillo al TEPJF, Ortega Martínez consideró que no sólo desde el punto de vista político “es una arbitrariedad y una audacia sin límite, sino también una intromisión en los asuntos del tribunal”.


Subrayó que desde el punto de vista legal no es verdad que ella esté opinando como una ciudadana común y corriente, sino como actora, apoyadora de Calderón.


Todos saben, indicó, que en la carta que mandó al tribunal Elba Esther Gordillo no pide una disculpa, ella está afirmando que apoya a Calderón ”y entre líneas está presionando al tribunal para que falle en favor del panista“.


Ésa ”es mi percepción de esta intromisión indebida, grosera de Elba Esther Gordillo en los asuntos y las determinaciones del tribunal“, acotó, pues incluso parecería que ella es la que está decidiendo la estrategia del abanderado del blanquiazul.


”Ella es la que está decidiendo la estrategia, el cuarto de guerra de Calderón ha sido suplantado por Gordillo por lo tanto no solamente está intentando suplantar al tribunal, sino que ya logró suplantar al equipo de campaña del candidato y ha hecho a un lado al panismo“.


Frente a ello, Ortega Martínez consideró que la Procuraduría General de la República (PGR) debería tomar cartas en el asunto, porque ”eso de suplantar las funciones del tribunal me parece bastante grave para la vida institucional del país“.


Asimismo, Ortega Martínez expresó que en este momento los dos apoyos de Calderón se llaman Víctor Flores y Elba Esther Gordillo.

EL UNIVERSAL

EL ASTILLERO DICE..

Astillero
Julio Hernández López

IFE inicia recuento
Casilla por casilla, por lo pronto
Operativo con acento en boletas
Difusión (electoral) de la ciencia

Guillermo Sologuren
Con discreción, el Instituto Federal Electoral ha iniciado el recuento de datos pero, por lo pronto, nada más casilla por casilla. Cien empleados y funcionarios del IFE trabajan desde ayer (aunque la autorización oficial, conforme a la referencia 04015.3, está desde el martes 25) en el Centro para el Desarrollo Democrático de ese instituto para revisar en cada acta de escrutinio y cómputo de cada casilla "información que es ilegible, confusa, cuya caligrafía no se entiende o de la cual exista duda de la forma como debe capturarse". El personal electoral debe organizar, de acuerdo con el "formato" establecido, las "aclaraciones de información" que pudieran encontrar en los rubros de "identificación de la casilla; ubicación de la casilla, información sobre boletas y total de ciudadanos que votaron; resultados de la votación; e incidentes y escritos de protesta".

El operativo se denomina "atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla" a partir de los "documentos fuente" relativos a "la elección de presidente de los EUM, diputados y senadores, según corresponda". De acuerdo con los "lineamientos" oficiales, es muy importante el "apartado" relativo a "información sobre boletas" de la elección presidencial, tanto que en seis páginas de instrucciones los únicos párrafos escritos en mayúsculas son los que piden a los capturistas atender los siguientes puntos: "- Total de boletas de la elección de presidente antes de la instalación de la casilla: -Total de boletas sobrantes de la elección de presidente (no usadas por los electores) que fueron inutilizadas por el secretario: - Total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las sentencias del tribunal electoral, los representantes de los partidos políticos o coaliciones y, en su caso, en el acta de electores en tránsito en casillas especiales: - Total de boletas de presidente depositadas en las urnas:" (Por respeto a los lectores no se mantuvieron las mayúsculas, aunque sí la extraña puntuación).

En los "Lineamientos para la captura de información de las actas de escrutinio y cómputo", se establecen los siguientes criterios para modificar "información sobre boletas" y "resultados de votación" de la elección presidencial (criterios denominados "lineamientos particulares de captura"): 1, "si en el acta hay diferencia entre la cifra anotada con número y la anotada con letra, se debe capturar la anotada con letra"; 2, "si en el acta no es legible la cifra anotada con número o la caligrafía con que fue anotado éste se presta a confusión, se debe capturar la cifra anotada con letra en el acta"; 3, "si en el acta no es legible la cifra anotada con número y ni con letra o la caligrafía en ambos casos se presta a confusión, se debe revisar si en el reverso del acta se encuentran certificados los resultados, en cuyo caso se deben tomar éstos"; y 4, "si en el acta no es legible la cifra anotada con número y ni con letra o la caligrafía en ambos casos se presta a confusión, se debe comunicar el caso al Coordinador de Grupo a fin de que se haga la solicitud de aclaración de información que corresponda". También se precisa la "Función modificar casilla": "En caso de que se requiera modificar alguno de los datos capturados de una casilla, se debe seleccionar en el combo de 'MODIFICAR CASILLA'. Al hacerlo, en la pantalla aparecerán sus correspondientes datos que le fueron capturados, los cuales pueden ser modificados. Para que las modificaciones que se hayan realizado queden almacenadas en la base de datos es necesario oprimir el botón 'guardar'". Terminado todo, entra la "Función exportar", que consiste en que "la información que se capture debe exportarse para que se concentre en una base datos (sic)".

El recuento de información ha sido ordenado oficialmente por la subdirección de estadística electoral del IFE, pero versiones internas hechas llegar a esta columna aseguran que en el asunto hay un insólito interés especial del secretario ejecutivo del IFE, Manuel López Bernal. Llama también la atención el lugar escogido para estas tareas, pues el Centro para el Desarrollo Democrático está actualmente fuera del foco de atención del litigio electoral (Niños Héroes núm. 51, esquina con Guadalupe I. Ramírez Col. Tepepan, Delegación Xochimilco). Ese centro es dirigido por Antonio Cervantes Guerrero, licenciado del Instituto Tecnológico Autónomo de México y ex profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas, instituciones ambas de cuyos egresados se nutre el núcleo central de trabajo de Luis Carlos Ugalde.

Astillas:

El Club de Periodistas (que dirige Mario Méndez, con el apoyo de Celeste Sáenz) tuvo ayer una asistencia extraordinaria, no sólo por el gran número de personas que llegaron al incómodo horario de las 12 del mediodía, sino, además, por la actitud paciente y dedicada con que escucharon durante dos horas y media las exposiciones de científicos mexicanos que mediante gráficas, textos y su palabra fueron conduciendo a la audiencia por el difícil mundo de las evidencias insoslayables del comportamiento atípico (irregular, pues) de los procesos oficiales de captación y difusión de votos tanto en su fase preliminar (el tal PREP) como en la definitiva (la de los cómputos distritales). La vinculación de las ciencias exactas con la ciencia de lo político y lo social ("los científicos mexicanos estamos con el pueblo, como en 1968", dijo uno de los participantes) no podía tener mejor demostración, en un edificio cuyo patio central, escaleras y balcones del primer piso estaban abarrotados. Si fuese posible dar un premio a la paciencia y la dedicación políticas en aras de mejor entender para mejor luchar, ese premio habría que darlo a los muchos mexicanos que van escuchando las revelaciones de los científicos sobre la manera sospechosísima, improbable, increíble, en que fueron manejados esos datos electorales. Ahora corresponde, y esta columna invita a juristas solidarios para que se pongan en contacto con ella, explorar las posibilidades de presentar esos estudios ante el tribunal electoral federal para que puedan servir como pruebas supervenientes de manipulaciones electorales. ¡Hasta mañana

JULIO HERNANDEZ

GOBIERNO - DERECHA - CLERO

México SA
Carlos Fernández-Vega

Gobierno y empresas: ultraderecha clerical contra los infieles
La cruzada del Consejo de la Comunicación Patrocinadores del voto del miedo

La cruzada del Consejo de la Comunicación (CC) por la muerte de Juan Pablo II intentó correr una cortina de humo para "tapar" el desafuero del entonces peje de gobierno, que "coincidió" con el día del recorrido del Papamóvil por la ciudad de México, el izamiento de la bandera nacional a media asta (promovida por la Secretaría de Gobernación, con Creel en ella sentado) por el deceso del pontífice y las "dos lagrimitas" derramadas por Fox durante las exequias papales.

El bloque de la ultraderecha clerical contra los infieles, aunque al fundarse el Consejo Nacional de la Publicidad (hoy CC) sus promotores establecieron los siguientes principios: campañas publicitarias al servicio de México; independencia del Estado; ningún propósito político o religioso; sin fines lucro; no a las campañas de interés particular. A estas alturas, todos han sido violados.

En 2003, la Secretaría de la Función Pública (antes Secodam) produjo con el Imcine los "Cineminutos contra la corrupción", cinco cortometrajes con casos de corrupción de las autoridades, en su escalón más bajo. El más conocido fue No sea malito (Fernando Eimbcke), que muestra a una señora en camioneta que da dinero a un policía para estacionarse en una rampa para discapacitados; debido a ello, un señor en silla de ruedas es atropellado por un camión.

La SFP recurre al Consejo de la Comunicación para que lleve esos trabajos cinematográficos a los medios de comunicación y al cine. El objetivo se consigue y gracias a estas excelentes realizaciones cinematográficas, el Consejo logra muy buenas pautas y, al incluir su logotipo como cierre de Cineminutos, numerosos reconocimientos. No sea malito ganó el Gaucho de Oro, premio de la ALAP, aunque los creadores no fueron tomados en cuenta y el CC se atribuyó todo el crédito.

Para acrecentar sus ganancias y cubrir los gastos, en marzo de 2002 el CC crea una división: Campañas externas. Mediante un arreglo económico, ayudaría a diseñar, producir y difundir campañas de "corte social" de otros institutos, organismos, fundaciones y asociaciones sin experiencia publicitaria. Un ejemplo: la creación de la campaña (2003) de la Fundación Actívate, apoyados por la Conade.

Otra campaña externa del CC fue para el Consejo Coordinador Empresarial (Se solicita empresa, 2003). En ella, se expuso la importancia (teórica) de las empresas en la creación de empleos, debido a la mala imagen de los empresarios ante la sociedad mexicana, según estudios realizados para la campaña por TNS Gallup.

Con la Asociación Mexicana de Voluntarios (María Teresa Alfaro de Calvo, allegada de Martita), surgió la campaña Voluntariado (2003). En julio de 2005, la CNA pagó 10 millones de pesos al CC para la campaña (producida por el Consejo y difundida por el gobierno federal) a favor del cuidado del agua. De ahí surgieron los espots para el Foro Mundial del Agua.

La relación gobierno federal-CC se estrechó con la presencia de Fox en los actos más importantes del Consejo. Participó como "testigo de honor" en los Premios Nacional de la Comunicación y a los Mejores Contenidos. En 2003, firmó con Adrián Vargas Guajardo los Compromisos de la Industria de la Comunicación por el Fomento a la Honestidad y del Fomento de la Unidad Familiar, en el marco de la promoción del Día de la Familia en México.

El CC, aliado con la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión continuó con sus campañas (propias y externas) y la recaudación de fondos. Uno de los funcionarios que durante la presidencia de Adrián Vargas apoyó al Consejo con ahínco fue Jorge Mendoza (vicepresidente de Información de Tv Azteca), quien además de su vicepresidencia en la CIRT (2003) y su asiento en el Comité Directivo del Consejo de la Comunicación, operó como uno de los principales directivos de Tv Azteca en contra de CNI Canal 40. Más adelante sería presidente de la CIRT, y de allí a una diputación por el PRI.

Otro personaje del CC es Carlos Alazraki, quien en 2004 fue presidente de la AMAP, y por ello parte del Comité Directivo del Consejo de la Comunicación. Priísta de corazón, es creador de las campañas de Arturo Montiel, inventó la frase "dale un Madrazo al dedazo" (2000), e intervino en la campaña No te calles, alza la voz, del Consejo.

Con el arranque del "cambio", muchos personajes se infiltraron en el CC: Esteban Moctezuma (Fundación Azteca), Claudio X. González Guajardo (Fundación Televisa), Marinela Servitje (Museo Papalote), Miguel Alemán Magnani, Moisés Saba Masri, Fernando Landeros (Teletón y México Unido) y Roberto Sánchez Mejorada (Universidad Anáhuac, asesor del Consejo y activo Legionario de Cristo), entre otros.

Así es como la "voz de las empresas" hace negocios, apuntala al sistema, se empeña en que nada cambie y "guía a una sociedad mexicana ansiosa de ser debidamente orientada", especialmente en los procesos electorales.

Las rebanadas del pastel:

Que siempre sí: circula un correo electrónico firmado por Rogelio Corrales Beascoechea (Rcorrales@lacostena.com. mx) y enviado a sus "directores y gerentes", con el título "si quiere un complot, vamos a hacerle un complot". Sería uno de tantos, pero este personaje es el director general de La Costeña en Guasave, Sinaloa, una de las empresas, junto con Jumex, de los hermanos López Rodea, financieros del Felipillo y promotores del voto del miedo.

LA JORNADA

NO SE ESTAN PIDIENDO LAS PERLAS DE LA VIRGEN

Martí Batres Guadarrama

Conteo voto por voto, necesario, posible y legal
1. Los números del IFE. De haber amanecido el 3 de julio con un conteo preliminar que diera amplia ventaja a un presunto ganador de la elección presidencial de este año, la discusión sobre las irregularidades electorales sería distinta. Sin embargo, la historia de los números del IFE nos lleva necesariamente a buscar el recuento de todos los votos.

Al terminar de contar todas las actas "sin inconsistencias", el IFE había computado 91 por ciento. Sin embargo, el consejero presidente declaró que se habían computado 98 por ciento de las actas y sólo reconoció que faltaban más de 12 mil después de que Andrés Manuel López Obrador señaló que faltaban 3 millones de votos. En ese momento, según el IFE, la diferencia a favor de Calderón era de un punto porcentual. Al incorporarse las llamadas "actas inconsistentes", la diferencia bajó a 0.63 por ciento. Al abrirse alrededor de 2 mil paquetes electorales el 5 de julio en el computo distrital, la diferencia se redujo aún más: a 0.58 por ciento. No obstante, el IFE afirmó hace unos días que la apertura de paquetes benefició al candidato del PAN, afirmación absurda y mentirosa, puesto que de ser así la diferencia entre Calderón y López Obrador no habría disminuido sino crecido.

Los números del IFE no terminan ahí. Originalmente el universo total de actas a computarse era de 130 mil 788. Así lo señalaba el PREP el 3 de julio hasta las 13:17 horas. Pero a partir de las 13:38 horas de ese mismo día, es decir, 21 minutos después, el universo total de actas pasó a ser de 130 mil 488. Y al final terminó en 130 mil 477. La diferencia de 311 actas no es menor puesto que en cada casilla pudieron haber votado hasta 750 ciudadanos, cifra que nos llevaría a más de 200 mil votos perdidos en el espacio. Nada más esa cifra equivale a la supuesta diferencia entre Calderón y López Obrador: 245 mil votos.

Los números más significativos son los que dio a conocer recientemente la coalición Por el Bien de Todos: en 72 mil 197 casillas (60 por ciento de las casillas) existen votos computados no respaldados por votantes o votos que fueron eliminados. De esas casillas en 30 mil 77 actas aparecen 898 mil 862 votos más que el número de boletas entregadas al comienzo de la jornada electoral. Y en 42 mil 120 actas aparecen 722 mil 326 votos menos que el número de boletas entregadas al comienzo de la jornada. En otras palabras, existe un millón 621 mil 188 votos que sobran o faltan en relación con el número de boletas, es decir, que están mal contados los votos en las actas del IFE. Ese número de votos equivale a más de 5 veces la supuesta ventaja que tiene Calderón sobre López Obrador. Con eso basta para construir un triunfo falso de Calderón. La cantidad de "errores" es demasiado significativa frente a la ridícula diferencia que según el IFE existe entre el candidato del PAN y el del PRD. Bastaría quitar un voto a López Obrador en cada casilla y dárselo a Calderón para generar una diferencia de 260 mil votos en favor de Calderón, cifra superior a los 245 mil votos que según el IFE constituye la diferencia. La pequeña diferencia en el conteo preliminar y el elevado número de, ésas sí, inconsistencias obliga a abrir el 100 por ciento de los paquetes y contar voto por voto.

2. Sí hay base legal para el conteo voto por voto. Al contrario a lo que algunos afirman, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) cuenta con todas las bases jurídicas para ordenar la apertura de los paquetes electorales y llevar a cabo el conteo voto por voto. Más allá de los supuestos contenidos en el artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para dicha apertura, existe jurisprudencia emitida por el propio TEPJF. La jurisprudencia forma parte del sistema jurídico mexicano, es obligatoria y así lo señala el artículo 94, octavo párrafo de la Constitución. Así, en el tomo VIII de la jurisprudencia electoral, página 30 de la sala superior, con el registro número 922640, aparece la siguiente jurisprudencia:

"Derechos fundamentales de carácter político electoral. Su interpretación y correlativa aplicación no debe ser restrictiva.- Interpretar en forma restrictiva los derechos subjetivos públicos fundamentales de asociación en materia política y de afiliación política electoral consagrados constitucionalmente, implicaría desconocer los valores tutelados por las normas constitucionales que los consagran, así cabe hacer una interpretación con un criterio extensivo toda vez que no se trata de una excepción o de un privilegio, sino de derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no restringidos ni mucho menos suprimidos (...) toda interpretación y la correlativa aplicación de una norma jurídica deben ampliar sus alcances jurídicos para potenciar su ejercicio, siempre que aquella esté relacionada con un derecho fundamental."

Otra jurisprudencia electoral, registrada con el número 920859, sala superior, tomo VIII, página 116, señala lo siguiente:

"Elecciones. Principios constitucionales y legales que se deben observar para que cualquier tipo de elección sea considerada válida (...) los elementos fundamentales de una elección democrática, cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que una elección se considere producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del sistema jurídico político construido en la Carta Magna y en las leyes electorales estatales, y son imperativos de orden público, de obediencia inexcusable y no son renunciables ...son, entre otros, las elecciones libres, auténticas y periódicas; el sufragio universal, libre, secreto y directo; que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales prevalezca el principio de equidad; la organización de las elecciones a través de un organismo publico y autónomo, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral..."

De las dos jurisprudencias se desprende que la certeza es un principio indispensable para que una elección se considere válida, legal y constitucional, y que es obligación del TEPJF interpretar de manera amplia y extensiva los derechos electorales. Por tanto, es perfectamente legal que el tribunal electoral abra todos los paquetes electorales y cuente voto por voto, y es completamente necesario.


LA JORNADA

SUPONIENDO SIN CONCEDER ....

Octavio Rodríguez Araujo

México y el ejemplo de Ucrania
Aceptemos, sin conceder, que en las diferencias de resultados entre las boletas y las actas, en éstas mismas al asentar los resultados y entre los datos en las actas y el cómputo distrital no hubo dolo ni mala fe, sino sólo errores humanos. Si esto fuera cierto, la respuesta a quienes se oponen a contar los votos (Calderón, IFE y otros) sería muy sencilla: sólo se podrán enmendar los errores "involuntarios" contando los votos, corrigiendo las actas que están mal y los datos del cómputo distrital no registrados correctamente. No hay de otra. Si no se hace, el margen de las posibles decisiones del tribunal electoral se reduce, peligrosamente, a los escenarios posibles mencionados en todos los medios: 1) declarar a Felipe ganador (sin contar los votos), 2) declarar a Andrés Manuel ganador (sin contar los votos), y 3) declarar nula la elección de presidente (sin contar los votos).

Este último escenario no implica, para que esa decisión del tribunal sea válida, que necesariamente los votos se cuenten, pues si analiza el proceso de campaña y no sólo la elección en sí misma, podría encontrar que hubo inequidad en muchos sentidos y que ésta sesgó la voluntad libre y soberana de muchos ciudadanos a la hora de votar. Los ejemplos sobran y sólo mencionaré los más evidentes: la erogación de mil 709 millones de pesos de la Presidencia de la República en 470 mil 457 espots en favor de la continuidad (es decir, de la candidatura de Calderón); el voto corporativo de los afiliados al SNTE en favor de Calderón por instrucciones de Gordillo; la también millonaria propaganda del Consejo Coordinador Empresarial en favor de Calderón; los espots que violaron el artículo 38 fracción p del Cofipe y que no prohibió oportunamente el IFE.

Sin embargo, aunque la inequidad en el proceso sea causal posible de anulación, no parece ser políticamente la mejor opción. Mi amigo Rolando Dromundo, actualmente en Ucrania, me recordó que en ese país, cuando Leonid Kuchma (presidente) quiso imponer a Yanukovich como su sucesor, tanto Estados Unidos como la Unión Europea dijeron que había habido fraude. Se hizo una nueva elección, a pesar de que hubo menos pruebas de irregularidades que en México, y ganó Yushenko, neoliberal. Dos años después (marzo de 2006), dice Rolando, el flamante presidente sufrió el desprestigio y en las elecciones su partido obtuvo menos de 15 por ciento de los votos en tanto que el de Yanukovich se convirtió en la primera fuerza parlamentaria (186 asientos de 450). Vale añadir que la Suprema Corte de Ucrania invalidó la elección por la "gran cantidad" de irregularidades: 11 mil denuncias (Juan Pablo Duch, La Jornada, 25/11/04).

El ejemplo de Ucrania sólo es parecido al de México en algunos aspectos, no en la orientación política de los candidatos, puesto que aquí es, en lo fundamental, al revés. Uno de los aspectos parecidos es que el candidato supuestamente perdedor (Yushenko) en las cuestionadas elecciones de noviembre de 2004 convocó a la población a la Plaza de la Independencia de Kiev (la capital) y ahí dijo, según nota de Duch ya citada: "Quieren ponernos de rodillas y doblegar la voluntad del pueblo, pero somos muchos y no podrán con nosotros" y, añadió el corresponsal, tras calificar de "ilegal" la decisión de la Comisión Electoral de legitimar la "victoria" de Yanukovich (el candidato oficial), fijó los primeros pasos a seguir. Más adelante, Duch cita de nuevo al opositor: "Las autoridades cancelaron la última posibilidad de negociar una solución política. La única salida del conflicto actual es que el pueblo demuestre su voluntad y, por ello, creamos el Comité de Salvación Nacional, que convoca a una huelga política general en defensa de la democracia en Ucrania y contra las arbitrariedades del régimen (del presidente saliente)".

El aludido mandatario --señaló Duch- endosó a los seguidores de Yushenko la culpa de "haber puesto el país al borde de la guerra civil" (no es el caso de México) y los acusó de tener "un plan para hacerse con el poder por la fuerza, de querer realizar un golpe de Estado", que tampoco es la situación en México a pesar de que no pocos defensores de Calderón ya han insinuado algo semejante al insistir en que López Obrador es "un peligro para México".

Interesa resaltar que el candidato del neoliberalismo en Ucrania, actual presidente, usó el expediente de la resistencia civil y de congregar en "el zócalo" de la capital de Ucrania a sus seguidores. Interesa porque lo que ahora critican a AMLO es lo que ha hecho el PAN desde los comicios de Chihuahua en 1986. Pero que lo mismo haga el candidato del centroizquierda en México es, para la derecha, inaceptable y "prueba" de que "trata de ganar en las calles lo que no pudo lograr en las urnas". El mundo al revés, no cabe duda, además de amnesia total y conveniente.

El escenario de la anulación de las elecciones (sin contar los votos) llevaría a que el Congreso de la Unión (mayoritariamente panista y priísta) nombrara a un presidente interino. La propuesta no es descabellada, pero debemos ser conscientes de los riesgos: 1) quedaría la duda entre los mexicanos de quién en realidad ganó la elección; 2) el interino y la mayoría de los diputados podrían limitar severamente las posibilidades de acción del presidente electo bajo la convocatoria del interino, con lo cual tendríamos no sólo un águila mocha, sino dos presidentes mochos: el interino, porque independientemente de quién sea deberá su cargo a la mayoría parlamentaria y no a la mayoría del pueblo; el electo en nuevos comicios, porque sólo tendrá alrededor de cuatro años y medio de gobierno y bien podría ser heredero de medidas tomadas por su antecesor y de candados impuestos por éste y la mayoría parlamentaria que lo eligió. En este escenario no deberá pasarse por alto que muchos priístas, en varias entidades, dieron consigna de votar por Calderón y de hacer alianza con el PAN para que no se abrieran los paquetes. Tampoco deberá desdeñarse el riesgo de que el IFE esté conformado por los mismos consejeros que ahora han defendido, a todas luces, el triunfo de Calderón.


LA JORNADA"