UGALDE UGALDE PORQUE NO TE PEGO UN DOLOR DE CHIQUILLO, EH?
Arremeten representantes del PRD y PRI contra el Consejo General del IFEjenaro villamil y jesusa cervantes/apro
* Llama “inconsistencias técnicas” a las prácticas fraudulentas: Duarte* “Ha llegado la hora del Tribunal”, respondió Ugalde a las críticasMéxico, D.F., 27 de julio (apro).- Por mantener datos contradictorios e incompletos en sus informes, por falta de transparencia en las versiones sobre la jornada del 2 de julio, por explicaciones confusas y falta de certeza sobre la apertura de los paquetes electorales, por haberse reducido de 2,863 a 2,854 el número de casillas en las que se realizó el reconteo de votos el 5 de julio y por salir a defenderse a los medios de comunicación con cifras erróneas, los representantes de las coaliciones Alianza por México, Felipe Solís Acero, y Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, criticaron duramente a los nueve integrantes del Consejo General en una de las sesiones más críticas del Instituto Federal Electoral.El representante de Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, mostró unas 30 boletas electorales, provenientes de Jalisco, cuyos votos no fueron computados. “Vergüenza les debería dar”, afirmó Duarte, dirigiéndose al consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, a quien le sugirió que estas boletas las debería tener en las puertas de su casa “o se las mando a su oficina si está preocupado por su privacidad”.En uno de los momentos más álgidos de la sesión que se prolongó por más de seis horas, Ugalde conminó a Duarte para que se condujera “con respeto” y le sugirió que su partido tiene la obligación de denunciar ante la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade) el hallazgo de las boletas encontradas.El representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, le reviró a Ugalde que “por oficio” el Instituto Federal Electoral, no los partidos, es el que está obligado a denunciar las irregularidades de las boletas encontradas ante la Fepade.Duarte informó que estas boletas, así como las contradicciones expresadas por los consejeros electorales sobre la polémica apertura de los paquetes electorales serán presentadas por la coalición que postuló a Andrés Manuel López Obrador como “pruebas supervinientes” ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.“Lo que los mapaches de antes llamaban fraude electoral, ahora en el IFE le llaman ‘inconsistencias técnicas’”, afirmó irónico Duarte, quien criticó a lo largo de la sesión los datos erróneos ofrecidos por el IFE y se lamentó de que los consejeros no tuvieran respuesta para las observaciones que les hicieron tanto él como el representante de Alianza por México, Felipe Solís Acero.El representante de la coalición que postuló a Roberto Madrazo criticó una y otra vez a los representantes del IFE, en particular a Hugo Concha, director de Capacitación Electoral, y a Miguel Ángel Solís, director de Organización, así como al consejero Rodrigo Morales, por haber dado versiones en sus conferencias de prensa sobre la apertura de los paquetes electorales y sobre el conteo de los 2,863 paquetes de igual número de casillas que finalmente acabaron siendo menos, ya que 172 casillas que estaban en el informe no se abrieron y 163 que no estaban contempladas en los datos pero que sí se abrieron.Duramente, Solís Acero reprochó a los consejeros electorales que “no es su chamba la defensa de un resultado electoral, aunque se los haya pedido Germán Martínez (representante del PAN ante el IFE) sino documentar y dar certeza a la organización de un proceso electoral”.Acusó a los consejeros de abonar en la incertidumbre al no ofrecer datos consistentes ni tener precisión en la información.“La información debe ser cierta, precisa, contundente, inamovible”, enumeró Solís Acero, quien coincidió con Horacio Duarte al reprocharles que no se informó con claridad por qué se movieron las cifras tanto de los paquetes que se abrieron como de los resultados de los votos.A la defensiva, Luis Carlos Ugalde, casi al final de la sesión argumentó que el IFE ha dado “exceso de información” ante las difíciles condiciones de una “elección cerrada” como la del 2 de julio. Enunció todos aquellos casos en los que ha tenido que salir a “aclarar” ante la prensa: cuando se acusó de que existían archivos de inconsistencias en el PREP; cuando se les acusó de actuar “de manera ilegal ante la apertura de los paquetes y teníamos que informar”.La hora del TribunalAntes de su defensa sobre la actuación del Consejo General, Ugalde afirmó que en estos momentos es “la hora del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, el cual tendrá “la última palabra” sobre la elección presidencial del 2 de julio, y advirtió que mientras no exista una sentencia “cualquier aseveración se basa en apreciaciones parciales de la realidad”.Prácticamente con las mismas palabras, el representante del PAN, Germán Martínez, quien sólo estuvo presente la tercera parte de la sesión del Consejo General, reiteró que su partido “no tiene ningún reparo”, “aceptará la decisión del tribunal que encuentre, si encuentra, causa o motivo y fundamento legal para recontar cada uno de los votos, para abrir las casillas y considere, siempre y cuando se haga con apego a la ley”.En un claro reproche a López Obrador, quien en días pasados envió una carta a Felipe Calderón, Martínez sentenció que “no es competencia de los candidatos o de los partidos ponerse de acuerdo para contar votos, y sí es responsabilidad de la autoridad, en este caso del Tribunal Electoral, decidir lo que conforme a derecho está establecido”.Por su parte, Horacio Duarte, al discutirse el punto sobre los diversos escritos de protesta enviados al tribunal, reprochó que 41 de los 300 consejos distritales no enviaron al tribunal los escritos de protesta de la coalición Por el Bien de Todos. Entre esos casos mencionó cuatro distritos de Querétaro, tres de Morelos, cuatro del Distrito federal, el V de Tamaulipas, el I de Aguascalientes, tres de Nuevo León, tres de puebla, el VI de Coahuila, el IX de Chiapas, dos de Oaxaca, el VII de San Luis Potosí, el I de Yucatán, cinco del Estado de México, tres de Michoacán, tres de Chihuahua, tres de Jalisco y uno de Veracruz.Respondiéndole a Germán Martínez, Duarte sostuvo la necesidad de que se abran los paquetes electorales porque sólo existen 42 mil actas debidamente llenadas, de un universo de más de 130 mil.Insistió en que su partido no está buscando la nulidad de la elección sino la apertura casilla por casilla. “Nosotros no estamos alegando causales de nulidad para nuestro medio de impugnación. Nuestro medio de impugnación, si bien es un medio de impugnación sui sui, le está poniendo al tribunal hechos, y corresponderá al tribunal dictar el derecho, como lo considere”, abundó.Entrevistado al final de la sesión sobre las contradicciones existentes en las versiones de la apertura de los paquetes electorales, Duarte señaló: “me da la impresión de que algunos juegan a generar tantos datos inciertos, tantas condiciones de irregularidad para ir a la nulidad”.“Me parece que es muy lamentable que la propia autoridad electoral genere esos datos que nos puede llevar a un terreno tan peligroso como es la nulidad de la elección. Nosotros no hemos pedido la nulidad. La teoría de que a Vicente Fox y el PAN prefieren echar a perder el proceso, antes de reconocer el triunfo de López Obrador, se ve reflejada en estas acciones burdas, tan sucias por parte de los consejeros”, argumentó.Los “Asesores” VentaneadosFelipe Solís y Horacio Duarte criticaron también la publicación de un artículo aparecido en una revista de circulación nacional, firmado por el excoordinador de asesores de Luis Carlos Ugalde, Eduardo Guerrero Gutiérrez, actual director ejecutivo del Servicio Profesional Electoral.En ese artículo, titulado “Seis falacias sobre una elección de excepción”, Guerrero Gutiérrez trató de responder a las críticas más duras que se han vertido sobre el IFE en las últimas semanas.Duarte reclamó si Guerrero Gutiérrez escribía a título personal o se estaba adelantando una posición oficial del instituto. Solís Acero fue más allá y mostró un correo electrónico, enviado por el Programa de Acompañamiento Ciudadano del IFE para que se reenviara el mensaje y se comparta la comunicación.De acuerdo con su currículum, Guerrero Gutiérrez trabajó como asesor de la Secretaría de Gobernación en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en 1993, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.Otro de los exasesores más cercanos a Ugalde que fueron cuestionados durante la sesión fue Hugo Concha, actual director ejecutivo de Capacitación Electoral, por sus versiones en medios durante la semana pasada en la que fungió como “vocero” del IFE, al igual que el director ejecutivo de Organización Electoral, Miguel Ángel Solís.Este último, en una conferencia de prensa justificó la apertura de paquetes electorales, al decir que fue en respuesta a una “petición verbal” del secretario de acuerdos del Tribunal Electoral, Fabio Galván.Horacio Duarte mostró durante la sesión un comunicado del mismo funcionario del tribunal en el que éste niega haberle hecho tal petición a la dirección de Organización del IFE.Esta discusión se originó a raíz del polémico oficio 071, enviado a los consejos distritales, en los que se infiere la apertura de los paquetes electorales, como resultado de las peticiones del PAN, de la coalición Por el Bien de Todos y del tribunal electoral.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=42522&cat=0
* Llama “inconsistencias técnicas” a las prácticas fraudulentas: Duarte* “Ha llegado la hora del Tribunal”, respondió Ugalde a las críticasMéxico, D.F., 27 de julio (apro).- Por mantener datos contradictorios e incompletos en sus informes, por falta de transparencia en las versiones sobre la jornada del 2 de julio, por explicaciones confusas y falta de certeza sobre la apertura de los paquetes electorales, por haberse reducido de 2,863 a 2,854 el número de casillas en las que se realizó el reconteo de votos el 5 de julio y por salir a defenderse a los medios de comunicación con cifras erróneas, los representantes de las coaliciones Alianza por México, Felipe Solís Acero, y Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, criticaron duramente a los nueve integrantes del Consejo General en una de las sesiones más críticas del Instituto Federal Electoral.El representante de Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, mostró unas 30 boletas electorales, provenientes de Jalisco, cuyos votos no fueron computados. “Vergüenza les debería dar”, afirmó Duarte, dirigiéndose al consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, a quien le sugirió que estas boletas las debería tener en las puertas de su casa “o se las mando a su oficina si está preocupado por su privacidad”.En uno de los momentos más álgidos de la sesión que se prolongó por más de seis horas, Ugalde conminó a Duarte para que se condujera “con respeto” y le sugirió que su partido tiene la obligación de denunciar ante la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade) el hallazgo de las boletas encontradas.El representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, le reviró a Ugalde que “por oficio” el Instituto Federal Electoral, no los partidos, es el que está obligado a denunciar las irregularidades de las boletas encontradas ante la Fepade.Duarte informó que estas boletas, así como las contradicciones expresadas por los consejeros electorales sobre la polémica apertura de los paquetes electorales serán presentadas por la coalición que postuló a Andrés Manuel López Obrador como “pruebas supervinientes” ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.“Lo que los mapaches de antes llamaban fraude electoral, ahora en el IFE le llaman ‘inconsistencias técnicas’”, afirmó irónico Duarte, quien criticó a lo largo de la sesión los datos erróneos ofrecidos por el IFE y se lamentó de que los consejeros no tuvieran respuesta para las observaciones que les hicieron tanto él como el representante de Alianza por México, Felipe Solís Acero.El representante de la coalición que postuló a Roberto Madrazo criticó una y otra vez a los representantes del IFE, en particular a Hugo Concha, director de Capacitación Electoral, y a Miguel Ángel Solís, director de Organización, así como al consejero Rodrigo Morales, por haber dado versiones en sus conferencias de prensa sobre la apertura de los paquetes electorales y sobre el conteo de los 2,863 paquetes de igual número de casillas que finalmente acabaron siendo menos, ya que 172 casillas que estaban en el informe no se abrieron y 163 que no estaban contempladas en los datos pero que sí se abrieron.Duramente, Solís Acero reprochó a los consejeros electorales que “no es su chamba la defensa de un resultado electoral, aunque se los haya pedido Germán Martínez (representante del PAN ante el IFE) sino documentar y dar certeza a la organización de un proceso electoral”.Acusó a los consejeros de abonar en la incertidumbre al no ofrecer datos consistentes ni tener precisión en la información.“La información debe ser cierta, precisa, contundente, inamovible”, enumeró Solís Acero, quien coincidió con Horacio Duarte al reprocharles que no se informó con claridad por qué se movieron las cifras tanto de los paquetes que se abrieron como de los resultados de los votos.A la defensiva, Luis Carlos Ugalde, casi al final de la sesión argumentó que el IFE ha dado “exceso de información” ante las difíciles condiciones de una “elección cerrada” como la del 2 de julio. Enunció todos aquellos casos en los que ha tenido que salir a “aclarar” ante la prensa: cuando se acusó de que existían archivos de inconsistencias en el PREP; cuando se les acusó de actuar “de manera ilegal ante la apertura de los paquetes y teníamos que informar”.La hora del TribunalAntes de su defensa sobre la actuación del Consejo General, Ugalde afirmó que en estos momentos es “la hora del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, el cual tendrá “la última palabra” sobre la elección presidencial del 2 de julio, y advirtió que mientras no exista una sentencia “cualquier aseveración se basa en apreciaciones parciales de la realidad”.Prácticamente con las mismas palabras, el representante del PAN, Germán Martínez, quien sólo estuvo presente la tercera parte de la sesión del Consejo General, reiteró que su partido “no tiene ningún reparo”, “aceptará la decisión del tribunal que encuentre, si encuentra, causa o motivo y fundamento legal para recontar cada uno de los votos, para abrir las casillas y considere, siempre y cuando se haga con apego a la ley”.En un claro reproche a López Obrador, quien en días pasados envió una carta a Felipe Calderón, Martínez sentenció que “no es competencia de los candidatos o de los partidos ponerse de acuerdo para contar votos, y sí es responsabilidad de la autoridad, en este caso del Tribunal Electoral, decidir lo que conforme a derecho está establecido”.Por su parte, Horacio Duarte, al discutirse el punto sobre los diversos escritos de protesta enviados al tribunal, reprochó que 41 de los 300 consejos distritales no enviaron al tribunal los escritos de protesta de la coalición Por el Bien de Todos. Entre esos casos mencionó cuatro distritos de Querétaro, tres de Morelos, cuatro del Distrito federal, el V de Tamaulipas, el I de Aguascalientes, tres de Nuevo León, tres de puebla, el VI de Coahuila, el IX de Chiapas, dos de Oaxaca, el VII de San Luis Potosí, el I de Yucatán, cinco del Estado de México, tres de Michoacán, tres de Chihuahua, tres de Jalisco y uno de Veracruz.Respondiéndole a Germán Martínez, Duarte sostuvo la necesidad de que se abran los paquetes electorales porque sólo existen 42 mil actas debidamente llenadas, de un universo de más de 130 mil.Insistió en que su partido no está buscando la nulidad de la elección sino la apertura casilla por casilla. “Nosotros no estamos alegando causales de nulidad para nuestro medio de impugnación. Nuestro medio de impugnación, si bien es un medio de impugnación sui sui, le está poniendo al tribunal hechos, y corresponderá al tribunal dictar el derecho, como lo considere”, abundó.Entrevistado al final de la sesión sobre las contradicciones existentes en las versiones de la apertura de los paquetes electorales, Duarte señaló: “me da la impresión de que algunos juegan a generar tantos datos inciertos, tantas condiciones de irregularidad para ir a la nulidad”.“Me parece que es muy lamentable que la propia autoridad electoral genere esos datos que nos puede llevar a un terreno tan peligroso como es la nulidad de la elección. Nosotros no hemos pedido la nulidad. La teoría de que a Vicente Fox y el PAN prefieren echar a perder el proceso, antes de reconocer el triunfo de López Obrador, se ve reflejada en estas acciones burdas, tan sucias por parte de los consejeros”, argumentó.Los “Asesores” VentaneadosFelipe Solís y Horacio Duarte criticaron también la publicación de un artículo aparecido en una revista de circulación nacional, firmado por el excoordinador de asesores de Luis Carlos Ugalde, Eduardo Guerrero Gutiérrez, actual director ejecutivo del Servicio Profesional Electoral.En ese artículo, titulado “Seis falacias sobre una elección de excepción”, Guerrero Gutiérrez trató de responder a las críticas más duras que se han vertido sobre el IFE en las últimas semanas.Duarte reclamó si Guerrero Gutiérrez escribía a título personal o se estaba adelantando una posición oficial del instituto. Solís Acero fue más allá y mostró un correo electrónico, enviado por el Programa de Acompañamiento Ciudadano del IFE para que se reenviara el mensaje y se comparta la comunicación.De acuerdo con su currículum, Guerrero Gutiérrez trabajó como asesor de la Secretaría de Gobernación en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en 1993, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.Otro de los exasesores más cercanos a Ugalde que fueron cuestionados durante la sesión fue Hugo Concha, actual director ejecutivo de Capacitación Electoral, por sus versiones en medios durante la semana pasada en la que fungió como “vocero” del IFE, al igual que el director ejecutivo de Organización Electoral, Miguel Ángel Solís.Este último, en una conferencia de prensa justificó la apertura de paquetes electorales, al decir que fue en respuesta a una “petición verbal” del secretario de acuerdos del Tribunal Electoral, Fabio Galván.Horacio Duarte mostró durante la sesión un comunicado del mismo funcionario del tribunal en el que éste niega haberle hecho tal petición a la dirección de Organización del IFE.Esta discusión se originó a raíz del polémico oficio 071, enviado a los consejos distritales, en los que se infiere la apertura de los paquetes electorales, como resultado de las peticiones del PAN, de la coalición Por el Bien de Todos y del tribunal electoral.
http://www.proceso.com.mx/noticia.html?nid=42522&cat=0
posted by H2AGUA at
3:58 p.m.
