Fernando Montiel T. (29 de Agosto, 2004)
E-mail: mafemoti@yahoo.com.mx
Estimado Andres Manuel Lopez Obrador:
Mi nombre es Fernando Montiel T, me dedico al analisis politico internacional y soy consultor en resolucion de conflictos de la organizacion internacional TRANSCEND. (www.transcend.org).
Le escribo por el siguiente motivo. He seguido con cuidado la andanada politica en su contra y creo que sobre su persona se cierne un peligro de muerte muy real.
El Sr. Marcelo Ebrard denuncio en su momento la posibilidad de una agresion contra Usted para truncar el futuro del politico con mayor simpatia en el pais. A mi juicio, la denuncia es correcta y sin embargo creo que tiene un fundamento incluso mayor del que el propio Marcelo Ebrard supuso es su momento.
Sin duda Usted y su equipo de trabajo tienen buen conocimiento de la politica nacional. Saben quienes son sus amigos, e identifican todavia mejor a sus enemigos. Los vaivenes y avatares del complot nacional que efectivamente se ha orquestado en su contra los conoce Usted mejor que yo. En la dimension estrictamente nacional no me atrevo a opinar sobre esta materia, no tengo nada tengo que aportar.
Yo me referire al bosque y no a los arboles. Mexico no solo es el pais que se encuentra entre el rio Bravo y el Usumacinta, y entre el oceano Pacifico y el Atlantico. Mexico es tambien el unico pais del tercer mundo con una frontera de 3,200 kilometros de largo con los Estados Unidos, frontera que, pese a no ser la mas larga, si es la mas activa del mundo (casi 350 millones de cruces al ano). Mexico es tambien el primer proveedor de inmigrantes en los Estados Unidos (casi 20 millones de mexicanos) y uno de los tres principales socios comerciales de la Union Americana (segundo destino de exportacion 14.1% del total y segundo proveedor de importaciones 11.3% del total segun datos de la CIA de 2002). Ademas de todo esto, nuestro pais es una de las tres economias mas grandes de America Latina junto con Brasil y Argentina. Asi pues, nuestro pais es una potencia regional.
En relaciones internacionales suele decirse que "Mexico para los Estados Unidos es mas materia del Consejo de Seguridad Nacional que del Departamento de Estado", es decir, para los Estados Unidos, Mexico es mas un asunto de politica nacional que de politica internacional. Como resumen y a la luz de la realidad apenas bosquejada lineas arriba, la aseveracion es dramaticamente correcta. Algun academico lo sintetizo del siguiente modo: "Tras la caida de la Union Sovietica, ningun pais puede afectar tanto la seguridad nacional estadounidense como Mexico". Por si alguna duda quedara bastaria repasar un dato concreto: Pese a que la embajada mas grande que tiene los Estados Unidos en el mundo se encuentra en Espana, la Estacion de la CIA con el mayor numero de agentes asignados es la de Mexico. El punto central de este repaso es: dado el contexto regional, y de cara al proceso electoral de Noviembre en los Estados Unidos, la politica nacional en Mexico -en este momento en particular y hasta el 2006- importa mucho mas en Washington de lo que se cree de este lado de la frontera.
Hasta este punto lo aqui expuesto parecerian verdades de perogrullo. No lo son. La importancia que se da en el nivel de politica local (de gobernadores para abajo), a la politica exterior, a las relaciones internacionales en general y a las relaciones bilaterales en lo particular, normalmente es limitada, coyuntural y en buena medida protocolaria: recepciones a embajadores, consules y reconocimientos. Los mexicanos hemos subestimado el papel que juega nuestro pais como vecino de los Estados Unidos y esto es muy peligro pues mucho puede cocinarse a la sombra de tal indiferencia.
Un evento local en el Distrito Federal, por ocurrir en la capital del pais, se convierte en un evento nacional, y de ahi, en un evento internacional (particularmente binacional). Tenga usted por seguro Andres Manuel que todos y cada uno de sus pasos se siguen con lupa desde Washington y Langley (Virginia). No le debe resultar nuevo, extrano o descabellado, de hecho lo raro seria que no fuera asi. Para esto existen no menos de 15 agencias de inteligencia en los Estados Unidos, todas con personal asignado y trabajando en Mexico (segun algunas fuentes, tan solo la CIA tiene asignados 50 agentes).
Le platico todo esto porque Usted como Jefe de Gobierno del Distrito Federal debe conocerlo y saber actuar en consecuencia. En Estados Unidos no se le ve con buenos ojos, y ni la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional se caracterizan por ser pasivos o indiferentes cuando de defender sus intereses se trata. Por favor, no olvide nada de esto.
La aversion que sienten por usted en los centros del poder de los Estados Unidos va mas alla de la presentacion de un informe del Departamento del Tesoro. La aversion contra politicos como Usted es una caracteristica intrinseca del sistema politico estadounidense. No es gratuito que cada vez que ha surgido un lider de masas en los Estados Unidos ha sido asesinado. Lo anterior es valido dentro y fuera de sus fronteras, y como Usted bien sabra en nuestro continente abundan estos ejemplos. En este mismo sentido sin embargo hay que decir que la incomodidad que genera su persona en Washington es al mismo tiempo una garantia y una amenaza. Es una garantia para nosotros los mexicanos de que el trabajo que Usted desarrolla es noble y benefico para el pais. Y es una amenaza para los intereses de la clase gobernante en los Estados Unidos. No abundare mas en el primer punto, centrare mi analisis en los riesgos que corre Usted por ser incomodo y amenazante de aquel lado de la frontera.
Para interpretar correctamente la amenaza que se cierne sobre Usted es necesario contextualizarla brevemente.
En America Latina el arribo al poder de gobiernos progresistas ha provocado una alerta general en los Estados Unidos. El creciente radicalismo de los gobiernos de Nestor Kichner (Argentina), Hugo Chavez (Venezuela), Lula (Brasil), Nicanor Duarte (Paraguay) y tras las elecciones de Noviembre, Tabare Vazquez (Uruguay) ha despertado los animos reaccionarios al norte del rio Bravo.
Si a los gobiernos ya en funciones (salvo Uruguay por el momento) se agrega la inestabilidad y el potencial de explosion social -todavia vigente- que le costo la presidencia a Gonzalo Sanchez de Lozada en Bolivia (Octubre, 2003), a Jamil Mahuad en Ecuador (Enero, 2000), a una serie de presidentes en Argentina antes de Kichner (2002-2003) y muy probablemente a Alejandro Toledo en Peru y nuevamente a Lucio Gutierrez en Ecuador en el futuro cercano, es facil darse una idea de la agresividad con la que trataran de contener los Estados Unidos la aparicion de nuevos sucesos como estos.
Si a este cuadro se agrega el conflicto colombiano (mas alla de las efimeras platicas de paz que tienen lugar en estos momentos entre el gobierno de Uribe y el ELN) y la permanencia en el poder del gobierno revolucionario de Fidel Castro en Cuba, lo que tenemos es un compuesto tremendamente explosivo y tremendamente estrategico para todas las partes.
Andres Manuel, tome Usted un mapa y reviselo a la luz de los datos anteriores. Suponer que Mexico, estando donde esta y siendo el pais lo que es, no tiene vela en este entierro es una inocencia o una estupidez. Los Estados Unidos ya han reaccionado: toda su politica latinoamericana se encuentra orientada a contener la marejada que inicio con Cuba en 1959 y que tuvo una de sus batallas mas importantes con el referendum venezolano del 15 de agosto pasado. Su estrategia es multidimensional. El ejemplo mas acabado es Venezuela. En Venezuela se han orquestado tres intentonas golpistas con diferentes grados de exito (la mas grave fue la de Abril del 2002, no debemos olvidar que solo los gobiernos de Estados Unidos y Espana reconocieron al gobierno usurpador). Por triangulacion, Estados Unidos tambien utilizo a Espana para agudizar los enfrentamientos fronterizos entre Venezuela y Colombia con el objeto de abrir la posibilidad de una intervencion armada contra el gobierno de Caracas ?Como? Mediante la excusa de la modernizacion militar para cumplir con los estandares de la OTAN, la Espana de Aznar vendio armamento pesado (particularmente vehiculos blindados) a Colombia en fechas recientes. Una accion como esta desestabilizo militarmente toda la zona al despertar el peligro de una carrera armamentista en la region. Al diferendo militar se agregan tensiones fronterizas inducidas desde Colombia por orden de los Estados Unidos: las cada vez mas frecuentes incursiones de unidades paramilitares colombianas pertenecientes a las Autodefensas Unidas de Colombia (a la orden de Salvatore Mancuso) en territorio venezolano han incrementado las posibilidades de choques armados entre las fuerzas armadas venezolanas y dichas fuerzas paramilitares. Las crisis politicas en Venezuela contra el presidente Chavez se suceden una tras otra. Si no es por corrupcion, las acusaciones contra el mandatario son por proteger al terrorismo o por apoyar a las FARC y al ELN. Los argumentos son interminables y dificiles de probar. Aunque por el momento la dimension es diferente, me atrevo a opinar que lo mismo le estan haciendo a Usted.
Pero la estrategia latinoamericana del Departamento de Estado no se limita a Venezuela. En lo que se refiere a Brasil, Paraguay y Argentina Estados Unidos ha insistido en la necesidad de intervenir militarmente en la region conocida como "la triple frontera" para "combatir a terroristas y narcotraficantes que ahi se reunen". Quiero decirle que he seguido de cerca la evolucion de este asunto y no he encontrado pruebas dignas de atencion sobre la supuesta presencia terrorista en la zona.
Sobre el mapa, geopoliticamente Usted podra distinguir dos engranajes: uno occidental y otro oriental. El engranaje occidental lo conforman Colombia, Ecuador, Peru y Chile. El engranaje oriental lo conforman Venezuela, Brasil, Paraguay, Uruguay, Argentina y Cuba. Los gobiernos del engranaje occidental son todos impopulares y proclives a Washington, en tanto que los del engranaje oriental son todos (salvo Uruguay hasta Noviembre) progresistas. Bolivia en este escenario se presenta como el punto mas algido, se encuentra entre los dos bloques, tiene gas, descontento social y un presidente con popularidad decreciente. Probablemente se presenten nuevos brotes de violencia pues los Estados Unidos no estan dispuestos a perder este pais tambien. Todos estos son hechos, suponer que son aislados es una inocencia. Todo esto esta documentado al detalle.
Brevemente le he presentado una radiografia geopolitica de America Latina el potencial es tremendo: con datos del 2002 tan solo entre los 6 paises progresistas que he senalado lineas arriba congregan a 237 millones de habitantes en 12.9 millones de km2. La deuda externa de los seis paises en su conjunto es de 442.9 mil millones de dolares. Para darle a Usted una idea de estos numeros quiero decirle que Estados Unidos tiene 280 millones de habitantes en 9.5 millones de km2 y tiene una deuda de 862 mil millones de dolares. Considerando que los numero de Estados Unidos han empeorado en el ultimo ano y medio (la deuda externa actual ronda los 1.4 millones de millones de dolares), el poder de negociacion en conjunto es formidable.
Estamos hablando de Argentina que es una potencia carnica (alimentaria), Venezuela como potencia energetica, Cuba como potencia biotecnologica, etc. ?Que ocurriria si Mexico se uniera a este grupo de paises? La respuesta es obvia. Por esto es que en Estados Unidos se le detesta Andres Manuel. Bolivia es importante y por su control -ojala me equivoque- habran nuevos banos de sangre en el futuro cercano. Si esto es Bolivia, ahora imagine lo que significa Mexico sin perder de vista el momento politico continental y las caracteristicas geopoliticas de la relacion Mexico-Estados Unidos.
Andres Manuel, no quiero ser alarmista pero si en el corto plazo no consiguen reducirle drasticamente los indices de popularidad mediante la invencion de escandalos, lo van a tratar de matar.
Como le decia al principio de esta carta, sobre politica nacional Usted esta mas enterado que yo, y no me queda la menor duda de la veracidad de sus afirmaciones respecto a que Carlos Salinas de Gortari, Doring y Fernandez de Ceballos entre otros se cuentan entre los operadores del complot en su contra. Creo yo que son eso, operadores, no creo que sean ellos los autores del proyecto desestabilizador, funcionan como criados, pero estoy seguro que las ordenes provienen de los Estados Unidos. Alla esta la cabeza aunque aqui estan las manos. Dado el contexto latinoamericano es muy importante que no pierda esto de vista, recuerde que un conjunto de arboles hacen un bosque.
Usted puede cortarle las manos a los Estados Unidos (de hecho lo ha conseguido con algun exito) pero nuevas manos creceran, despues de todo tienen el dinero para hacerlas crecer. Con preocupacion y con la ayuda de fuentes muy bien informadas he dado seguimiento a algunos sucesos de la politica nacional de los que no creo que se encuentre Usted al pendiente y que considero muy importante hacer de su conocimiento.
Ademas de las estrategias que estan adoptando los Estados Unidos para contener y revertir el giro a la izquierda del continente, se ha disenado ya un plan para golpear en el eslabon mas debil: Cuba. La crisis y posterior invasion a Haiti de hace unos meses respondio a la necesidad de abrir un nuevo flanco de ataque contra La Habana en el dado caso de una agresion militar contra la mayor de las Antillas. Es en este contexto en el que debe ser decodificada la ruptura de relaciones Mexico-Cuba. Reventando el nexo binacional entre nuestro paises (y por el significado que tienen en el contexto latinoamericano) al aislamiento diplomatico habria seguido una avanzada politica para culminar en una intervencion militar como estrategia electoral antes de las elecciones de noviembre en los Estados Unidos. Coyunturalmente el plan se ha retardado, pero no ha sido frenado. Aqui es donde Mexico en general y Usted en lo particular adquieren una importancia capital.
Ante la dificultad de operar con mayor libertad en nuestro territorio (por la atencion que despiertan sus movimientos en la opinion publica), los Estados Unidos estan haciendo uso de Israel y su Embajada para avanzar la agenda en contra de Usted de la misma forma en que se utilizo a Espana y Colombia para socavar al gobierno del Presidente Chavez. Asi pues, la campana para aniquilar su carrera politica es tambien multidimensional. Trasciende el ambito nacional. No podria ser de otra forma.
Israel, como pais, es aliado de los Estados Unidos por interes y enemigo de Cuba por contagio. A pocos en nuestro pais (casi a nadie de hecho) les interesa lo que hace Israel en Mexico, asi pues, las acciones de su Embajada pasan desapercibidas. Es mi hipotesis que fue con la firma del Tratado de Libre Comercio entre Mexico e Israel que Tel Aviv comenzo a utilizar sus instalaciones en Mexico como caja de resonancia de la agenda latinoamericana estadounidense.
En Julio del 2000 entro en vigor dicho Tratado, su utilidad comercial para nuestro pais es practicamente nula y sin embargo sirvio para afianzar nexos binacionales entre ambos paises -para beneplacito estadounidense- a la vez que decrecia nuestra cercania politica y comercial con decenas de paises arabes (que en todo caso podrian haber sido mejores y mas grandes socios comerciales). El TLC Mexico-Israel respondio mas a intereses politicos que economicos.
El 10 de Octubre del 2001, a poco mas de un ano de la entrada en vigor del TLC Mexico-Israel se detuvo a Saer Ben Svi (27 anos, israeli) y a Salvador Gersson Smeck (34 anos, israeli naturalizado mexicano), este ultimo Ex Coronel del ejercito de Israel. Ambos empleados de una "agencia de seguridad privada" fueron arrestados en la Camara de Diputados en la Ciudad de Mexico. Todo esto lo informo el Boletin de la Procuraduria General de Republica (PGR) No. 697/01 del 12 de octubre de 2001. Salvador Alarcon, entonces jefe de seguridad del congreso, confirmo que a los detenidos se les decomisaron 9 granadas, dinamita, 3 detonadores, cables electricos, 2 pistolas Glock automaticas (de las llamadas "armas de porcelana" con la capacidad de burlar detectores de metales) y 58 cartuchos utiles. La Lic. Adriana Lopez (Secretaria de Prensa del Congreso), confirmo lo dicho por Alarcon. La Embajada de Israel, a traves del Consul Elias Luf trabajo de forma muy intensa con un enviado especial de Ariel Sharon para conseguir la liberacion de los dos detenidos. Con este fin, ambos se reunieron con el entonces Canciller Jorge G. Castaneda y con el Procurador General de la Republica Rafael Macedo de la Concha. Uno de los detenidos fue liberado casi de inmediato tras el pago de una fianza y el otro, aunque fue internado en el Reclusorio Oriente, fue puesto en libertad mas tarde sin mayores explicaciones. Pese a que en si mismos los hechos son muy graves es importante notar que: 1) Todo esto ocurrio a menos de 4 semanas de los atentados del 11 de Septiembre, y 2) que la cobertura noticiosa de este hecho fue silenciada casi de inmediato, al grado de que la mayoria de los mexicanos ni siquiera se entero de tan grave suceso. Es mi hipotesis que la intencion de ambos era perpetrar un atentado en el congreso que orillara al gobierno mexicano a apoyar sin reservas la guerra contra el terrorismo de George W. Bush (hay que recordar que en esas fechas Mexico se habia condenado los ataques en Washington y Nueva York pero se habia negado a endosar incondicionalmente la politica guerrerista de los Estados Unidos).
Pero esto no es todo lo que ha hecho Israel desde entonces. En Junio de 2003 el entonces Embajador de Israel en nuestro pais, Joseph Amihud firmo un "Convenio agricola" con el Secretario de Desarrollo Rural de Chiapas, David Corzo Castillejos. El Convenio preveia el envio de "especialistas israelies" a la zona. En 2003 el actual Embajador de Israel, David Dadonn, firmo un nuevo convenio tambien "agricola" con el Gobernador Pablo Salazar Mendiguchia. Personalmente guardo serias dudas respecto de las credenciales agricolas de los especialistas enviados desde Israel a Chiapas. El estado del sureste es una de las zonas mas fertiles y selvaticas del mundo mientras que Israel es un desierto, de tal suerte que es dificil imaginar que tipo de asistencia tecnica agricola se podrian dar el uno al otro. Amen de que no existen pruebas fehacientes -en terminos agricolas- de los resultados de dichos convenios, hay que recordar que ademas Chiapas es no solo una de las regiones mas conflictivas de nuestra geografia, sino tambien la de mayor importancia geopolitica y estrategica.
Andres Manuel, debe prestar Usted mucha atencion al Embajador David Dadonn. El actual Embajador de Israel en Mexico no es un diplomatico cualquiera. Antes de presentar sus cartas credenciales en Diciembre del 2003, Dadonn se desempenaba como el tercer Embajador de Israel en Jordania desde el reestablecimiento de las relaciones diplomaticas entre ambos paises en 1994. De los paises arabes, Jordania es uno de los pocos (junto con Egipto) que han aceptado un acercamiento de este nivel con Israel, dato sumamente importante pues da cuenta de la importancia que tiene la Embajada en Amman para el gobierno de Ariel Sharon. Hay que recordar que la legacion israeli en Jordania es una de las mas peligrosas y codiciadas en el servicio exterior de ese pais).
Para comprender el porque Dadonn fue comisionado en Mexico despues de haber estado en Jordania es necesario considerar un elemento clave: Para la politica exterior mexicana la Embajada en Israel tiene una importancia francamente marginal. Esto contrasta con el hecho de que para Israel su representacion en Mexico -tan solo por el nivel del diplomatico que la tiene a su cargo- equivale en importancia a su relacion con Jordania. Recuerde Usted que en diplomacia la forma tambien es fondo. A modo de ejemplo hay que pensar en Brasil. Ademas de las disputas comerciales Mexico-Brasil, uno de los descontentos mas importantes que tiene la diplomacia brasilena contra nosotros es el hecho de que Vicente Fox envio como embajadora a Cecilia Soto, una mujer sin mayores credenciales diplomaticas y que no habla ni siquiera el portugues. Diferente es la cosa con Argentina, alla se envio a Rosario Green como nuestra Embajadora, quien tiene solidas credenciales diplomaticas y gran conocimiento de las relaciones internacionales. Estas cosas no deben tomarse a la ligera, parecen veleidades pero no lo son. A donde voy es: para Israel, Mexico es una prioridad diplomatica, mientras que para Mexico, Israel no es importante. Lo segundo es facil de entender (mas del 90% de nuestro intercambio comercial es con Estados Unidos) pero lo primero es mas misterioso. ?Por que Mexico es tan importante para Israel? ?Por que? La unica respuesta que se me ocurre es que en el entendido de que el nivel de intercambio politico, economico y cultural entre Mexico e Israel es insignificante, el hecho de que Israel haya comisionado a un diplomatico del mas alto nivel en nuestro pais solo puede ser explicado a la luz de nuestra vecindad con los Estados Unidos, y de los intereses estadounidenses mismos.
Desde el arribo de Dadonn, se ha intensificado el hostigamiento y el amedrentamiento contra academicos y analistas del conflicto arabe-israeli de tendencia pro-palestina. Tengo sus nombres y testimonios. En Marzo de este ano, la Embajada de Israel fue remodelada y reinaugurada. Oficialmente las razones para la remodelacion fueron "comodidad y funcionalidad" pero mas tarde el Embajador Dadonn reconocio que la remodelacion respondio a razones de seguridad. ?Que estan esperando en la Embajada como para que sea necesaria una remodelacion por razones de seguridad? ?Tiene que ver con la agenda particular del Embajador? Yo estoy convencido que si.
Si no me equivoco, la Embajada de Israel esta funcionando como catalizador del proyecto estadounidense que busca involucrar a Mexico en una eventual invasion a Cuba. Eliminar al gobierno revolucionario de Fidel Castro garantizaria a los Estados Unidos el control pleno de los recursos petroleros de los campos en el Golfo de Mexico y comenzaria a desarticular la creciente coordinacion a la izquierda de los gobiernos progresistas en el hemisferio. Despues de Haiti, Cuba seria la puerta de entrada a las mas de 200 pequenas islas e islotes del Caribe que geopoliticamente abririan un nuevo frente de agresion contra Venezuela, la otra gran potencia petrolera latinoamericana.
La invasion a Cuba solo es posible con el beneplacito del gobierno mexicano. El gobierno de Vicente Fox no tendria de ninguna manera respaldo popular significativo en una tarea como esta, y sin embargo, la necesidad electoral de agredir a Cuba es apremiante para el gobierno de los Estados Unidos. Una pregunta clave en este sentido seria: Si Fox no puede garantizar el apoyo a la agenda estadounidense ?existe la posibilidad de que se este gestando una faccion golpista en el seno del ejercito mexicano o en la armada que ya en el gobierno si este en condiciones de sacar adelante el proyecto estadounidense -aunque sea de forma transitoria-?
Andres Manuel, aunque suena descabellado no es imposible. Muchas cosas "imposibles" han ocurrido en los ultimos meses: Mexico rompio relaciones con Cuba, se invadio Haiti, se han organizado tres intentonas golpistas contra Hugo Chavez, Venezuela y Colombia estuvieron a punto de ir a la guerra y George W. Bush lanzo ademas dos guerras de agresion a gran escala contra Afganistan e Irak. Un golpe -aunque fuera transitorio y no estuviera destinado a perdurar- permitiria: 1) atacar a Cuba, y como consecuencia 2) revertir el ascenso de gobiernos progresistas en el hemisferio -incluyendo Mexico por supuesto- y 3) la re-eleccion de George W. Bush por otros cuatro anos.
En 1994 entre el asesinato de Luis Donaldo Colosio, Chiapas y todo lo demas el pais se nos pudo haber deshecho entre los dedos. Hoy pueden tratar de tensar la cuerda nuevamente. Pueden intentar apostar a que el pais resistira su asesinato sin mayores convulsiones, o, en su defecto, un golpe militar transitorio. El discurso del General Ricardo Clemente Vega no debe echarse en saco roto. El ejercito tiene muchos motivos para estar descontento: por el descredito en el que ha caido dado su papel en el combate al narcotrafico; por la serie de acusaciones e investigaciones del fiscal Carrillo Prieto en torno a su participacion en la represion de los movimientos estudiantiles y guerrilleros; por las criticas que se le han hecho respecto a su papel en Chiapas; por las crecientes demandas por violaciones a los derechos humanos al interior de sus estructuras; por la reduccion de las partidas presupuestales que se les destina periodicamente; por las exigencias de transparencia al interior de sus estructuras. Si a todos estos elementos se suma el factor dinero, la creacion de una faccion golpista por parte de Estados Unidos, por pequena que esta sea, no es algo tan descabellado. Los golpistas pueden incluso no saber para quien trabajan. Su rentabilidad seria a corto plazo independientemente de los resultados en el mediano plazo (tanto del golpe en Mexico como de la invasion a Cuba).
Otro dato revelador sobre Israel, Cuba y Mexico. En fechas recientes la Armada de Mexico adquirio dos fragatas Alyah / Saar 4.5. La adquisicion no habria tenido mayor relevancia de no haber sido por lo siguiente. Oficialmente dichas naves fueron adquiridas para prevencion de actos de sabotaje y defensa en caso de ataque a instalaciones estrategicas (particularmente las de la base Ixtoc-Alfa en la sonda de Campeche), sin embargo, la descripcion tecnica de las fragatas no se ajusta a estas necesidades. Son fragatas misileras de ataque, no de defensa y sus caracteristicas tecnicas no son para patrullaje costero sino para operacion en mar abierto. Con dificultad Mexico -aun con un gobierno golpista- participaria militarmente contra Cuba, el respaldo a la invasion seria mas politico-diplomatico y de asistencia tecnica. En este entendido, las fragatas funcionarian para cercar a Cuba desde el flanco del golfo y prevenir la fuga por esta zona de naves cubanas. A estas fragatas se suma la modernizacion general de la armada, algunos de cuyos elementos tecnicos mas interesantes y relevantes de acuerdo con esta carta menciono en el anexo que me he permitido incluirle.
Usted se preguntara ?por que nada de esto es abordado por otros analistas? Y la respuesta, como es costumbre es la mas sencilla: por miedo, ignorancia o complicidad. No es un misterio que academicos y periodistas reciban dinero por debajo de la mesa. Dos ejemplos son elocuentes. Rafael Fernandez de Castro (catedratico del ITAM, Director de la Revista Foreign Affairs en Espanol y colaborador de Proceso) se le tiene en alta estima en la Embajada de Estados Unidos, se le pagan viajes y se le organizan conferencias. Se le promueve dentro y fuera del pais. Otro mas en la misma linea pero de menor rango es el Director del Centro de Investigaciones sobre America del Norte de la UNAM (CISAN-UNAM) Jose Luis Valdes Ugalde. Nunca encontrara Usted en sus trabajos una critica dura, seria y perseverante a los Estados Unidos pese a ser considerados como algunos de los principales especialistas del pais en la materia. Lo mismo ocurre con la gran mayoria -no todos- de los que se autodenominan como "especialistas en seguridad nacional". Entre otros Raul Benitez Manaut y Leonardo Curzio. Son especialistas de papel. No hacen investigacion de campo ni averiguaciones serias sobre la materia. ?Por que? Por que es peligroso. Hablar seriamente sobre narcotrafico y seguridad nacional le puede costar la vida a cualquiera. Lo mismo ocurre con Estados Unidos e Israel, y mas en una coyuntura como la que vivimos. Esta gente ha matado lo sigue haciendo. No los culpo por no adentrarse tanto como podrian hacerlo. El ejemplo de Manuel Buendia es elocuente. Para estos "especialistas" el analisis y la critica llegan hasta donde el miedo lo permite, aun a costa del compromiso y la complicidad por pasividad. Y estos son tan solo algunos nombres.
No crea en nada de lo que le he escrito, trate de investigarlo, y si concluye que no me he equivocado, tome sus precauciones. Yo soy un politologo y Usted un politico. Usted sabra que hacer con la informacion que he tratado de proporcionarle.Como lider politico y social, en su persona se encarnan los suenos de millones de mexicanos. El motivo de esta carta es contribuir a que dichos suenos se conviertan en realidad. No nos falle.
Su amigo.
Fernando Montiel T.
E-Mail: mafemoti@yahoo.com.mx,
cruovat@yahoo.com
ANEXO: Modernizacion de la Armada Mexicana.
GENERALES: La Armada mexicana tiene 96 unidades maritimas entre ellas 13 destructores, 30 fragatas, y otras embarcaciones sin capacidad militar, ademas de 66 aviones y 48 helicopteros, la mayoria modelos obsoletos. Los 50,000 efectivos de la Armada representan el 30% de la milicia mexicana y son los primeros que intervendrian en caso de alguna hostilidad extranjera.
A) Base en la sonda de Campeche (Ixtoc-Alfa). Version oficial: Para proteccion de 267 instalaciones petroleras. Inagurada el 22 de dic. de 2003. Cuenta con un helicoptero MI-17, una lancha interceptora y un centro de telecomunicaciones y enlace con otras instalaciones de la armada. Ahi se encuentran estacionados 48 miembros de la infanteria de marina y de fuerzas de reaccion rapida. La zona es custodiada por navios de la Armada con fragatas y patrullas oceanicas. Ahi estan apostadas las fragatas compradas a Israel y ahi se localizaran tambien los aviones Grumman E-2. El complejo militar tuvo un costo de 36 millones de dolares.
B) Aviones Grumman E-2C Hawkeye de Alerta Temprana (3). Version oficial: Deteccion de aeronaves hasta una distancia de 467 km, operaciones antinarcoticos, combate a pesca ilegal y proteccion de instalaciones estrategicas, patrullaje en mar territorial y zona economica exclusiva. Militarmente proveen funciones de comando, control y alerta temprana. Puede proveer tambien coordinacion de vigilancia terrestre, ataque y control de intercepciones, guia en tareas de busqueda, rescate y comunicaciones. Pueden dar seguimiento simultaneo, cada uno, a mas de 600 objetivos y 40 intercepciones aereas y tienen un radio de combate de 1,500 kms cada uno. Pueden volar por un maximo de 6 horas consecutivas. Actualmente 39 personas se estan capacitando -mecanicos, pilotos, electronicos, electricistas y otros especialistas para operar estos dispositivos.
C) Misiles tierra-aire rusos Igla (30), para buques patrulla. Para los patrulleros oceanicos de reciente construccion (p.e. Matias Romero -P144-). Adaptacion de plataformas de lanzamiento contra objetivos aereos.
D) Posible dotacion de misiles Harpoon a las fragatas US Knox Misiles antibuque para las fragatas US Knox (p.e. Mariano Abasolo -212-) como complemento a las fragatas compradas a Israel.
E) Fragatas Alyah/ Saar 4.5 (2) Version oficial: Para prevencion de actos de sabotaje y defensa en caso de ataque a instalaciones estrategicas. Fragatas misileras. Existen de dos tipos portahelicopteros y estandar. Armamento: Misiles antibuque (4 misiles harpoon -70 mm- y 5 Gabriel MK2 -20 mm-); Artilleria CME Elisra; Helicoptero (Dauphine SA-366G -reconocimiento y OTHT o 1 RPV Hellstar); Capacidad Defensiva: Clase CIWS: 1 Vulkan Phalanx; Artilleria A/A: 2 Ametralladoras 20 mm, 4 ametralladoras .50; Chaff: 131 tubos Beam-trap. 4 tubos LCRC. Las fragatas tienen buena capacidad de "Soft Kill" dado su gran numero de lanzadores de Chaff Beamtrap. Las fragatas no cuentan con ningun tipo de armas antiaereas, salvo el empleo del Vulkan Phalanx en este rol y las ametralladoras de 20 mm y .50 (esta es una de sus vulnerabilidades). Tampoco cuenta con sensores, alarmas o defensas submarinas. Es posible hacer modificaciones (sin portar helicoptero pero instalando en su potencia ofensiva 8 misiles antibuque Harpoon y 6 misiles Gabriel, artilleria 1 Oto Melara 76/62 mm -85 TPM, 16 km- y en su capacidad ofensiva 141 Lanzaderas Beamtrap y 8 lanzadores LCRC) y entonces puede desarrollar una gran capacidad "Hard Kill" antimisiles y antiaerea. La Saar 4.5 modificada poseria entonces dos sistemas "Hard Kill" autonomos, combinando misiles y artilleria antimisiles. Estas lanchas han sido disenadas para enfrentarse con exito con otras unidades de superficie y tambien para sobrevivir en escenarios de gran amenaza de misiles antibuque. Dadas sus capacidades de "Soft" y "Hard Kill", la unica forma de neutralizar a una de estas unidades es mediante un ataque de una salva del orden de 2 a 4 misiles antibuque convergiendo simultaneamente desde diferentes demarcaciones. Y aun en este escenario es posible que la Saar 4.5 sobreviva. No se puede catalogar a estas fragatas como "fuerzas costeras" pues su autonomia y distancias franqueables -sin considerar la posibilidad de un eventual reabastecimiento en el mar- les otorgan gran flexibilidad para su empleo a considerables distancias de sus bases de operaciones. Fue disenada para tareas ofensivas.
F) Helicopteros (6 pero pueden ser 8) Eurocopter AS 565 Panther. Version oficial: Vigilancia costera y patrullaje maritimo. Puede transportar a 10 comandos o a 4 pacientes y un medico, hay dos versiones para la marina: 565MB (desarmado) y el 565SB (armado). Si fue comprado con fines antiterroristas entonces tiene que ser armado, y el armamento que puede cargar es: Canones Giat M621 de 20 mm, Matra Ministral AAM?s, misiles HOT AT, cohetes de 68 y 70 mm., AS. 15TT ASMs y torpedos ASW. Puede ser utilizado para tareas de reconocimiento y ataque.
G) Se compraron dos canones Mk3 de 57 mm. de nueva generacion para los Destructores Sonora y Durango que estan en el pacifico y el Golfo. Pueden fijar blancos en movimiento a una distancia de 15 kms en superficie y aereos. Tambien se van a comprar canones de 76 mm. para los buques.
