Bloggeando desde Zacatecas

El Sr. López| El Fraude Electoral|La Verdad Sea Dicha|Las Protestas|Foxilandia|El Fraude Según Fox
BLOG En Constante Actualización, F5 Para Recargar

México Necesita Que Lo Gobierne Las PUTAS, Porque Sus Hijos Le Fallaron

M O R E N A (MOvimiento de REgeneración NAcional)

Blogeando Desde Zacatecas En Pie De Lucha Rumbo Al 2012, AMLO PRESIDENTE

miércoles, 30 de marzo de 2011

De animales, los restos hallados en tambos: Arturo Nahle

Verónica Espinosa ZACATECAS, Zac., 29 de marzo (apro).- El procurador Arturo Nahle García aseguró que los restos óseos que fueron encontrados ayer por el Ejército en varios tambos un predio cerca de Fresnillo no son de humanos, sino de animales.

En total, el Ejército localizó quince tambos con restos óseos calcinados y más de cinco mil casquillos percutidos de diversas armas, cortas y largas, en el predio cateado ayer por militares, a unos 10 kilómetros de Fresnillo, mismo que aparentemente era utilizado como campo de tiro o adiestramiento por un grupo armado.

El lugar es un paraje de alrededor de una hectárea, oculto entre cerros, en la carretera Fresnillo-Valparaíso, a la altura del entronque a la comunidad de Nuevo México. Anoche, el gobierno del estado reportó el hallazgo de los tambos con restos calcinados, rastros de combustible y estopas, así como numerosos casquillos y un automóvil Jeep volteado, como resultado del operativo del Ejército. Personal de Servicios Periciales y de la Policía Ministerial arribó al lugar y luego del levantamiento transportaron los materiales para los análisis y pruebas respectivas.

Hoy por la mañana, el propio procurador había afirmado que los restos eran humanos.

Sin embargo, esta noche informó a los medios de comunicación que los restos calcinados corresponden a animales, aunque no precisó de qué especie. El procurador zacatecano se comunicó con los reporteros –así lo hizo con Apro- para referir que sus peritos habían descartado que los restos localizados en estos tambos fueran de algunas víctimas del crimen organizado. “Hay mucha ceniza de la que no se puede determinar su origen”, explicó Nahle García. “Sólo hay un fragmento de hueso femoral que sí corresponde a una persona”, indicó. Incluso, el jefe de Servicios Periciales de la Procuraduría, Víctor Hugo Gutiérrez Mata, indicó que un porcentaje del material encontrado no se puede identificar por las condiciones en que se encuentra.

Ante las dudas surgidas sobre esta versión del gobierno estatal, Gutiérrez Mata sostuvo que el resultado de los análisis efectuados es “altamente confiable”; y ofreció ponerlo a disposición de cualquier interesado en verificar estos datos. El jefe de peritos señaló que en marzo del 2009, el Ejército ya había encontrado otros contenedores en condiciones similares en esa zona, cuyo contenido fue analizado y se concluyó que correspondía a animales. Nahle dijo que se lograron contar más de cinco mil casquillos, entre ellos de armas calibre 223, 762 y de escopetas. Por ello, el funcionario sostuvo que el lugar pudo haber sido utilizado como un campo de tiro o de adiestramiento por un grupo armado.

La frustración de Calderón

J. Jesús Esquivel

* La cooperación de los gobiernos de Estados Unidos y de México en la guerra contra el narcotráfico se vuelve confrontación fácilmente. Basta que el presidente Felipe Calderón le reclame a Barack Obama –quien lo ve “frustrado”– más ayuda y trabajo antinarcóticos en su país, o que claridosos funcionarios estadunidenses señalen que, pese a la ofensiva militar, los cárteles mexicanos siguen fortaleciéndose y la guerra interna ya le costó al país más de 34 mil muertos. La renuncia de Carlos Pascual como embajador en México abre un nuevo capítulo, más que cerrarlo, en la escalada de tensiones entre ambos países… Y están en puerta más reveses para Calderón en materia de contrabando de armas y derechos humanos.


WASHINGTON, (Proceso).- Una vez que renunció como embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual es ahora mucho más que un fantasma para el presidente Felipe Calderón… El personaje repudiado por él no solamente se mantendrá en activo dentro de la embajada durante varios meses, asegurando el legado de sus políticas hacia México, sino que constituye el contundente recordatorio de la fracasada lucha de Calderón contra el narcotráfico. Las nuevas tensiones diplomáticas están precedidas por los cables diplomáticos “clasificados” que reveló el sitio en internet WikiLeaks –y que difundió en México, con amplitud, el diario La Jornada–, según los cuales Pascual informó al Departamento de Estado sobre la descoordinación entre el Ejército y la Marina en operaciones contra capos de la droga ubicados e identificados por las agencias estadunidenses que actúan a sus anchas en México.

De ellas forman parte, también, los reclamos de Calderón a Obama, durante su visita a Washington. En entrevista con el periódico El Universal el 22 de febrero, Calderón estalló contra Pascual por el contenido de los cables y lo calificó de “ignorante”.

Después, en declaraciones hechas al Washington Post difundidas el 3 de marzo en el sitio electrónico de ese diario, manifestó que le había perdido la confianza. El mismo día, en la reunión que sostuvo con Obama en Washington, volvió a quejarse de Pascual. La noche del sábado 19, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, emitió en Washington un comunicado de prensa en el que dio a conocer la dimisión del embajador en México, quien se vio obligado a renunciar debido a que Calderón le cerró el acceso a las esferas gubernamentales mexicanas.

Con todo, la Casa Blanca y el Departamento de Estado le refrendaron su apoyo. Si bien Calderón dijo que su inconformidad se debía a los reportes de la embajada, son cada vez más insistentes las versiones periodísticas y dentro del gobierno federal acerca de que el presidente tampoco toleró que Pascual tenga un romance con Gabriela Rojas Jiménez, la hija de Francisco Rojas, coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados. Gabriela, la novia de Pascual, fue esposa de Antonio Vivanco Casamadrid, amigo y exasesor de Calderón, quien el jueves 24 lo nombró director de la Comisión Federal de Electricidad, en sustitución de Alfredo Elías Ayub.

La traición de Calderón

Jesusa Cervantes

MÉXICO, D.F., .- Felipe Calderón Hinojosa ¿traicionó al Ejército? Veamos… El 7 de diciembre de 2006, el hombre que entró al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por la puerta de atrás para recibir su constancia de mayoría que lo acreditaba como presidente de México, declaró “la guerra” al narcotráfico; el mismo personaje que ingresó también por la puerta de atrás al Poder Legislativo para protestar como titular del Ejecutivo, resguardado por elementos de la Marina, parece que no cumplirá la palabra empeñada a las Fuerzas Armadas, sus principales seguidores y protectores en esta lucha desigual.

Desigual porque mientras las organizaciones criminales conocen su territorio, tienen armas más potentes y están bajo la protección de las cientos de pandillas y de policías, el Ejército no puede recurrir al mismo armamento ni actuar bajo la misma lógica de éstos. Hacerlo sería provocar masacras de civiles, las muertes del llamado “daño colateral” serían mayores.

Calderón, en su calidad de comandante supremo, ordenó a militares y marinos combatir lo que los policías de Genaro García Luna, titular de la Secretaria de Seguridad Pública, no han podido. Por su tradición y origen, el Ejército en México ha sido, y es, obediente a lo que diga el mando supremo, y en esa obediencia se colocó en la palestra del descrédito, generó entre la población sentimientos encontrados, pues mientras unos aplauden su participación, otros la reprueban por, supuestos o reales, abusos y violaciones a los derechos humanos.

Después de que Calderón sacó a las calles al Ejército, en 2008 la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) pidió que se le dieran las bases legales para accionar en terreno que, por ley, les esté vedado. Demandaron establecer los protocolos para realizar labores de inteligencia militar (toda la vida la han realizado pero pedían la legalización), que se definiera en qué momentos un acto puede ser combatido por las policías públicas, locales o federales, y en cuáles, el Ejército.

Año con año, en el Día del Ejército la demanda ha sido la misma: otorgar legalidad a su trabajo en las calles, rancherías, poblados; en suma, todo el territorio en su combate al narcotráfico y lucha contra el crimen organizado. Calderón los sacó a las calles, Calderón tendría que darles las herramientas. Por lo menos eso fue lo que creyeron las Fuerzas Armadas. Y se enviaron al Senado de la República iniciativas de reformas a la Ley Nacional de Seguridad, pero de manera absurda, sin la participación del sector castrense en la elaboración. De ahí que durante la discusión en el Senado más de un militar sostuvo que nunca fueron consultados.

El operador de tal maniobra fue Fernando Gómez Mont, entonces secretario de Gobernación. Por eso, cuando el documento fue turnado a la Cámara de Diputados para su ratificación, la Sedena pidió al entonces presidente de la Comisión de la Defensa Nacional, Ardelio Vargas, que el documento fuera “congelado”. Y durante casi un año, Sedena, Marina, Policía federal, Procuraduría, Cisen, diputados priistas y el jurídico de la Presidencia de la República, prácticamente reelaboraron los temas cruciales de la minuta.

Esto es, lo que tiene que ver con suspensión de garantías, inteligencia militar, cateos, detenciones y los momentos en que los militares deberían sustituir a las policías y los momentos en que deberían actuar en coordinación con estas. La Sedena incrementó su cabildeo en la Cámara de Diputados, se supone que el PAN --partido del presidente de la República que puso a las fuerzas armadas en este brete de perseguir a capos de la droga--, los apoyaría pero nunca ha podido operar políticamente en su favor, es mas, los legisladores panistas ni siquiera han participado en los encuentros recientes que ha habido. Del lado de quien dicta la agenda, el PRI, la Sedena tuvo poco eco, quizá porque algunos ven al sector castrense actual como una organización militar “calderonista” y no “institucional”; quizá porque los tricolores ya se sienten en la silla presidencial y quieren ser ellos, los que den las bases legales para el proceder de las Fuerzas Armadas con la debida consecuencia de que sea a este partido al que se le deba el favor y no al gobierno-PAN. Hipótesis puede haber muchas, lo cierto es que en su quinto año de estar actuando en las calles fuera de la legalidad, Calderón aún no le cumple al Ejército.

Y por como están las cosas en la Cámara de Diputados, todo parece indicar que no habrá Ley Nacional de Seguridad, por lo menos no en este periodo que concluye el próximo 30 de abril. En el siguiente periodo de sesiones, de septiembre a diciembre, el tema tendrá más dificultades para ser abordado, debido a que todos los trabajos se centran en el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos.

De 2012, ni hablar, la carrera presidencial entrará a su recta final y a los partidos lo que menos les interesará en ese momento es andarse peleando con el Ejército o dedicar su tiempo en asuntos que no tengan que ver con la elección. En la Secretaría de la Defensa Nacional están conscientes de que no habrá ley, pero lo que no está claro es si ellos piensan que Calderón los traicionó, les incumplió. En este espacio no se pretende que se legalice todo lo que hace el Ejército pero sí que se establezcan las reglas bajo las cuales debe actuar en la calle durante el combate al crimen organizado y el narcotráfico. Si no es así, que regrese a los cuarteles.

La traición de Calderón no es sólo por no operar políticamente a favor de las fuerzas armadas que lo respaldan, para que se apruebe la ley, sino porque finalmente los deja en la indefinición. En este momento, un sector del PRI está queriendo negociar con la Sedena lo que tanto les molestó el año pasado a los militares y que fue promovido por Gómez Mont: supeditarlos a los gobernantes locales.

La historia se reedita sólo que ahora quien empuja en sentido contrario de la Sedena parece ser el PRI. Calderón traicionó a las Fuerzas Armadas que lo protegieron aquel 1 de diciembre en San Lázaro, a las fuerzas a las que envió a la guerra sin ley que respaldara su accionar, y con esta traición está dejando la puerta abierta para que el siguiente presidente de la República pueda juzgar a la milicia por violaciones graves a los derechos humanos, a las garantías individuales.

Calderón abre el paso para que el futuro gobernante de la nación, si quiere, pueda dar paso a una comisión de la verdad para juzgar el actuar del sector castrense en las calles del país y cómo fue su participación en las 35 mil muertes que, al día de hoy, ha dejado esta “guerra”.

jueves, 3 de marzo de 2011

Del correo del Blog

Jerez.com.​mx y su Club de Jerezanos


Aviso a nuestros visitantes

La información oficial de Gobierno del Estado ha ido interrumpida de forma temporal, por el caso de que en 90 días no se ha recibido apoyo por el trabajo realizado, además de que tenemos conocimiento que se pretende apoyar a las redes sociales extranjeras como Facebook, Google y Twitter.

Antes que dejar crecer a los medios electrónicos en Zacatecas, esperamos que el C. Gobernador del Estado Miguel Alonso Reyes pueda tener conocimiento de éste pretensa acción y deje a nuestros medios desarrollarse en pro de crecer tecnológicamente y dar la oportunidad de difundir ssus acciones de forma equitativa y justa.

Se da el caso que así como se ve el panorama estaríamos señalando un procedimiento igual al que fatalmente realizó Amalia García Medina durante seis años, con ello rezagando al estado en materia de informática y desarrollo.


Gracias a todos por su comprensión y apoyo.

Ricardo Santoyo Reveles

www.jerez.com.mx

miércoles, 2 de marzo de 2011

Solo en MEXICO pasan estas cosas, o no?

El Universal

Suspensión a Presunto Culpable..., acto de desesperación: productor


El productor asociado del filme Presunto culpable, Nicolás Vale, aseguró que la suspensión de su exhibición comercial no es un acto de censura, sino de desesperación, ante la evidencia del sistema judicial en el que estamos.

"El sistema está reaccionando ante un argumento inegable que muestra el peligro de la ineficiencia de los procedimientos judiciales", dijo en entrevista para EL UNIVERSAL, luego de que se diera a conocer que hoy un juez notificará a la Secretaría de Gobernación haber concedido la suspensión de la autorización de exhibición comercial del documental.

Este miércoles, la jueza Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, notificó a la Secretaría de Gobernación haber concedido la suspensión provisional de la autorización de exhibición comercial del documental Vale dijo que el equipo que realizó el documental debe esperar a ver si la suspensión es temporal o definitiva.

"El jueza tiene el derecho de poner el suspensión de la proyección en lo que toma un criterio sobre si la denuncia procede o no procede", aseguró

martes, 1 de marzo de 2011

AMLO, por revisar toda concesión en radio y tv

Enrique Méndez


Periódico La Jornada
Martes 1º de marzo de 2011

Andrés Manuel López Obrador anticipó que, de ganar las elecciones en 2012, su eventual gobierno revisará “todas las concesiones” de explotación del espectro radioeléctrico y de fibra óptica, “pero no vamos a expropiar, no va a haber persecución, porque lo que queremos es que haya competencia. Que si (Carlos) Slim quiere, pueda tener un canal” de televisión.

Reunido con empresarios, quienes le preguntaron cuál sería su estilo de gobernar y cómo actuaría respecto de los concesionarios de radio y televisión, así como con las empresas de generación de energía eléctrica, López Obrador amplió: “Que Slim tenga un canal, pero como cualquiera de ustedes. Y que si (Emilio) Azcárraga o (Ricardo) Salinas se quieren meter al negocio de la telefonía, que entren. Es decir, abrir todo lo que se pueda, y no a los monopolios”.

Expuso que en un gobierno democrático tendrían que revisarse “muchas cosas, porque al paso que van, ya no habrá instrumentos del Estado. Revisar todas las concesiones; tampoco podemos engañar y vale más decirle a la gente lo que es. Por ejemplo, cómo están las concesiones a empresas privadas en la industria eléctrica, que están vigentes hasta 2041”.

Confianza en el contribuyente

A la pregunta sobre cómo haría para que los empresarios cumplan y paguen impuestos, “y no vuelvan a decir que es usted un peligro para México”, como ocurrió en 2006, López Obrador explicó que si bien el 20 de marzo presentará en el Auditorio Nacional su nuevo proyecto alternativo de nación, se simplificaría la tributación a partir de la premisa de la confianza en el contribuyente.

Esto es, detalló, que anualmente las personas físicas y morales presenten su declaración reportando sus ingresos y, con base en las leyes impositivas, paguen sus contribuciones respectivas. “Que se le dé al ciudadano el beneficio de la duda, que no se le considere como delincuente en potencia. Se haría un llamado a que todos hagamos lo que nos corresponde, y con una fiscalización con sorteo. Eso sí, al que cometa fraude, la aplicación estricta de la ley sin contemplación”, afirmó.

Durante la reunión, Fernando Turner, de la Asociación Nacional de Empresarios Independientes, y empresario de autopartes, advirtió que el país requiere de una salida ordenada para evitar un futuro caótico de inseguridad creciente y decadencia más acelerada.

“Hay millones en la pobreza, escasa y menguante clase media, pocos ricos, algunos megarricos y muchos sin nada, ni oportunidades para mejorar. Y el agandalle desenfrenado de políticos, sindicalistas protegidos, oligopolistas y gobierno para extraer rentas excesivas a la población, son síntomas de un estado de cosas injusto que es urgente cambiar radicalmente”, definió.

Lamentó, no obstante, que mientras se generaliza la necesidad de un cambio, también crece la resistencia a llevarlo a cabo. “El gobierno no encuentra la forma y el tiempo de liderar a la ciudadanía para motivarla a desarrollar un esfuerzo colectivo, pues se encuentra sumergido en su propia incapacidad, corrupción, falta de visión de las metas socialmente deseables, grillas internas y necesidades partidistas”, expuso.

Pero además, reconoció, la sociedad también teme al cambio tal vez porque el país aún ofrece algunas oportunidades, aunque menguadas, de patrimonio ante la incertidumbre y la crisis. Y mientras este cambio no se da, agregó, millones de excluidos nutren las bandas de la delincuencia organizada que asuelan el país.

Empero, afirmó que el cambio debe ser con orden, dentro de las instituciones democráticas y en libertad, “tratando de evitar el cambio desordenado, caótico y destructor que puede sobrevenir de seguir defendiendo las prácticas perdedoras”.

Por ello, dijo, la convocatoria a los pequeños y grandes empresarios, que constituyen 99 por ciento de los inversionistas en México y aun así “no son los consentidos del régimen”, es “alentar a Andrés Manuel a persistir en la lucha contra los privilegios, la corrupción y los abusos”, dijo Turner.

Durante la sesión de preguntas y respuestas, una empresaria de la industria textil preguntó a López Obrador cómo enfrentaría al crimen organizado.

Primero, respondió el ex candidato presidencial, tener un buen diagnóstico, lo que –sostuvo– le faltó a Felipe Calderón antes de “darle un garrotazo al avispero a lo tonto”. Y, segundo, “no voy a tener de jefe de la policía a Genaro García Luna, que por sus montajes es para que lo hubiera corrido Calderón, pero no, porque ahí hay complicidades de otro tipo”.

El director de una “revista” en Internet le preguntó si su estilo de gobernar sería como el de Hugo Chávez o Luiz Inacio Lula da Silva, cuestionamiento que levantó un rumor de rechazo entre las mesas.

“Sería como cuando estuve de jefe de Gobierno. Infórmese cómo fue mi relación con el sector empresarial: respetuosa. Creamos condiciones, se dieron estímulos fiscales, se rescató el Centro Histórico y por cada peso que nosotros invertimos los empresarios pusieron 99.”

Por otra parte, al mediodía, en Ciudad Universitaria, López Obrador insistió en que no se encaprichará con la candidatura presidencial. “Si hay un dirigente o un ciudadano mejor posicionado, no voy a ser motivo de pleito, de disputa. Hay una muy buena relación con Marcelo Ebrard y hay ese acuerdo. Hay a quienes les gustaría que yo no aparezca en la boleta, pero eso lo va a resolver la gente”, delimitó.

A preguntas de los estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, que llenaron el auditorio Ricardo Flores Magón y la explanada, sostuvo que tomó distancia del PRD “porque ya no podía seguir convalidando decisiones en contra de los principios del partido”.

Ahí también planteó que su política hacia los jóvenes sería sustancialmente de “cero rechazo, que ninguno se quede sin estudiar; es viable y se puede lograr”. Sostuvo además que los responsables de la tragedia nacional, y de que miles de jóvenes no cuenten con empleo y oportunidades de estudio, forman parte del grupo de poder que se creó desde el salinismo.

“Por eso nosotros no vamos por el camino trillado. Por eso decimos no a la alianza con el PAN y con el PRI, a los que ese grupo tiene bajo su control y los usan. No queremos la simulación y el engaño. No queremos alternancia: queremos un proyecto alternativo de nación”, expresó.

Refirió que ejemplo de la ruina que han provocado a la nación es que el sábado más de cien mil jóvenes presentaron su examen de admisión a la UNAM, “y ya sabemos que va a ingresar sólo 10 por ciento porque las universidades no tienen presupuesto. Dejaron a la educación al mercado como si fuera una mercancía, y no hay ninguna intención de cambiar”.

Antes, Héctor Díaz Polanco ponderó que López Obrador se ha opuesto a las alianzas del PRD con Acción Nacional. “Y los opinadores dicen que se ha radicalizado, pero él hace bien en no caer en ese garlito. La izquierda no puede aliarse con una fuerza conservadora que ha llevado al país al infierno.”

El catedrático Octavio Rodríguez Araujo sostuvo a su vez que las alianzas del PRD con el PAN no tienen que ver con la esencia política perredista. Dijo que la extrema derecha está en el blanquiazul, más que en el PRI, “y aun así hay perredistas que prefieren aliarse con ellos”.

Como ejemplo, recordó la película Durmiendo con el enemigo. “Y cuando se despierten (el PRD) corren el riesgo de verlos como correligionarios, si no es que en su propia cama”.

En la sesión de preguntas, López Obrador rechazó que como dirigente del partido promoviera una alianza con Acción Nacional en Nayarit, y al final fue despedido con goyas, en la facultad donde estudió, pero también con exigencias de que regrese. Sólo una mujer, con una cartulina en la que escribió “Dónde quedó el promotor de las alianzas”, lo siguió hasta su auto y le gritaba: “¡No monopolices el debate de las alianzas!”

Los Zetas y Obama

Revista Proceso: Jorge Carrasco Araizaga

MÉXICO, D.F. (apro).- Hace 26 años, cuando se le achacó al cártel de Rafael Caro Quintero y a Ernesto Fonseca el asesinato del agente de la DEA, Enrique Camarena, la ofensiva de Estados Unidos contra México fue implacable: utilizó a la prensa, presionó política y diplomáticamente y, en franca violación del territorio, secuestró a algunos supuestos culpables y se los llevó para presentarlos ante sus tribunales.

Desinformada y prejuiciada, la prensa de ese país arremetió contra el gobierno de Miguel de la Madrid y de paso se mofó de la identidad y símbolos nacionales. Para el gobierno de Ronald Reagan no era suficiente moldear de esa manera a su opinión pública por la muerte de Camarena. Quería cabezas, no sólo de narcotraficantes mexicanos, sino de sus protectores, en una estrategia “de seguridad” para Estados Unidos.

Miguel de la Madrid detuvo entonces a los dos capos del narcotráfico y la emprendió contra el jefe de la policía política del régimen, José Antonio Zorrilla Pérez, director de la Dirección Federal de Seguridad (DFS).

El asesinato del periodista Manuel Buendía, en mayo de 1985, tres meses después de la ejecución de Camarena, terminó por darle la puntilla no sólo al jefe policial sino a la propia corporación, que ese mismo año desapareció, desmoronada por la corrupción, la impunidad y el narcotráfico.

Camarena hacía lo mismo que Jaime Zapata, el agente del servicio de Control Migratorio y de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) asesinado el martes 15 de febrero en San Luis Potosí –según la información oficial– por Los Zetas.

Ambos se movían por el país como si estuvieran en el suyo, con la complacencia de las autoridades, para investigar y surtir de información a sus agencias para “combatir” el narcotráfico en México.

Dos agentes muertos en un cuarto de siglo resulta un saldo impecable para un país que decidió dar una “guerra” en un territorio que no es el suyo, contra las decenas de miles de muertos que en ese periodo se han registrado en México, marcadamente en el actual gobierno con casi 35 mil en cuatro años.

Más allá de la retórica de la secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, esta vez ya no fue necesaria una andanada desde Washington. Hay un cambio sustancial entre Camarena y Zapata: en un cuarto de siglo, México se plegó a la estrategia de Washington contra las drogas, concebida como una amenaza a su seguridad nacional.

Después de la luna de miel de Washington con el gobierno Carlos Salinas por el desmantelamiento de la economía cerrada de México, Ernesto Zedillo se sumó poco a poco a la “guerra” estadunidense contra el narcotráfico y amplió, con el respaldo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la participación de los militares mexicanos más allá de su tradicional función de erradicación de cultivos de drogas.

Después de los ataques del 2001 en Estados Unidos, Vicente Fox trocó el tema migratorio por el de seguridad de las fronteras e hizo del narcotráfico un asunto de seguridad nacional, en grado tal que se deshizo de sus colaboradores que consideraban el problema como de seguridad pública.

Respaldado por Estados Unidos ante su orfandad política, Felipe Calderón hizo suya la Iniciativa Mérida y a cambio de mil 400 millones de dólares en especie –aún no entregados en su totalidad– cedió a las peticiones de Washington: asumir como propia la “guerra al narcotráfico”, involucrar de lleno a las Fuerzas Armadas –que ahora deben informar a Washington sobre el uso de la “ayuda”– y permitir la operación de más servicios de inteligencia estadunidenses en México, sobre todo del Pentágono, que vio así satisfecha su ambición por mucho tiempo esperada: operar desde la Ciudad de México con autorización oficial; es decir, sin ningún tipo de simulación política o diplomática.

Jaime Zapata actuaba con plena autorización del gobierno de Calderón. Por eso se movía libremente hasta que –según la Secretaría de la Defensa Nacional– Los Zetas “lo confundieron” y asesinaron.

En una inusitada pero lógica acción rápida –el FBI estaba a cargo de la investigación “en Estados Unidos” –, el Ejército detuvo el miércoles 23 a Julián Zapata Espinosa, El Piolín, como presunto responsable del ataque al agente del ICE, que iba en compañía de otro, Víctor Ávila, que logró huir herido.

El objetivo de Obama son Los Zetas, al menos en este caso, y Calderón –a diferencia de Miguel de la Madrid– estará dispuesto a extraditar a los señalados si Estados Unidos los quiere juzgar en su territorio.

Pero Calderón tiene un problema: ir contra Los Zetas necesariamente pasa por meter la mano en el Ejército, uno de sus principales aliados. El cártel tiene origen militar y se sigue alimentando de tropa capacitada por la principal Fuerza Armada de México.

Para el gobierno de Barak Obama, Los Zetas son una amenaza potencial. Según Napolitano, están en posibilidad de actuar con Al Qaeda en la eventualidad de un nuevo ataque terrorista a Estados Unidos.

Real o inventado, el escenario ya está puesto, y sobre eso Calderón tendrá que hablar en Washington, el próximo jueves, ante el llamado de Obama.

Los Chuchos embusteros

Revista Proceso: Alvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 28 de febrero (apro).- Un extraño desplegado, a plana entera, se publicó el jueves 24 en el diario El Universal, en el que se reprodujo la portada del semanario Proceso 1166, del 7 de marzo de 1999, junto a una sentencia rotunda: “Andrés Manuel López Obrador miente”.

Tal imputación a López Obrador se funda en la reproducción de fragmentos de una entrevista que tuve con él hace 12 años, poco antes de que dejara la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en la que planteó una alianza con el Partido Acción Nacional (PAN) para postular un candidato presidencial común, al que apoyaría aun si fuese Vicente Fox.

“No debemos tenerle miedo al pueblo. No estamos planteando que decline Vicente Fox para que apoye a (Cuauhtémoc) Cárdenas o a Porfirio Muñoz Ledo, o al revés. Estamos proponiendo que en una elección primaria el pueblo elija al candidato de oposición.

”--¿Y si gana Vicente Fox?

“--Tendríamos que apoyarlo.”

Luego de citar otros párrafos sobre la alianza con el PAN para terminar con el partido de Estado –en una entrevista en la que de López Obrador reveló detalles de su ríspida relación con Ernesto Zedillo y de cómo logró abortar el fraude en las elecciones en Zacatecas, en 1998--, el desplegado concluye, en referencia al Estado de México: “Y entonces, ¿por qué oponerse a que el pueblo decida en una consulta su futuro de (sic) los próximos seis años?”

Firma como responsable del desplegado un tal Miguel Barbosa Huerta y para los interesados en leer la entrevista completa se remite a www.democratasdeizquierda.blogspot.com, creada el mismo mes de febrero y cuya única información es ese material periodístico.

¿Quién es este sujeto que pagó la plana en El Universal? Es nada menos que el coordinador nacional de Nueva Izquierda –la corriente del PRD conocida como los Chuchos, en alusión a sus principales dirigentes, Jesús Ortega y Jesús Zambrano– y expresidente del PRD en Puebla.

¿Pero por qué, además de no tener Barbosa Huerta el valor de presentarse en el desplegado como lo que es, la entrevista es publicada en un blog fantasmal, en lugar de hacerlo en la página de Internet de Nueva Izquierda?

La respuesta es sencilla: Porque los Chuchos son unos farsantes y, a la manera de como lo hacen sus compañeros de viaje de El Yunque, tratan de hacer creer que el reclamo a López Obrador proviene, no de ellos, sino de unos supuestos “demócratas de izquierda” que le exigen congruencia por rechazar la alianza PRD-PAN en el Estado de México si la apoyaba para el 2000.

Los Chuchos olvidan que quienes sabotearon la alianza en 2000 fueron los propios panistas, y cómo tras el triunfo de Fox, cuando se planteó la posibilidad de una coalición en Tabasco para ir dinamitando al régimen autoritario, éste y otros, como Diego Fernández de Cevallos y Felipe Calderón, prefirieron pactar con Roberto Madrazo, con la promesa de que aprobaría la reforma fiscal.

Se frustró, en esa coyuntura, la posibilidad de trascender la mera alternancia en la Presidencia de la República y se afianzó el contubernio PAN-PRI no sólo para aplicar la misma política económica, sino para garantizar los privilegios para la “oligarquía” que cometió el fraude en las elecciones de 2006 para imponer a Calderón.

Esto no lo digo yo, sino el partido que preside Ortega, que en el XII Congreso Nacional, celebrado del 3 al 6 de diciembre de 2009, aprobó un documento que no da lugar a dudas en su línea política, completamente violentada por sus complicidades con Calderón:

“La derecha con sus dos partidos cerró filas para evitar el avance de la izquierda y AMLO. El PAN está agotado como proyecto político en el corto plazo. La refuncionalización de la hegemonía de la derecha viene ahora con el PRI. Son el PRI y el PAN los dos partidos de la derecha y la oligarquía.”

Y añadió: “El PAN es una derecha desgastada, incapaz y deslegitimada. Las elecciones del 2009 marcan el fin político del gobierno calderonista. Se consolida el cogobierno de derecha con el PRI en el Congreso, en los gobiernos estatales, en la complicidad y corrupción. Como parte de este pacto del proyecto oligárquico y de complicidades, los casos de Oaxaca, Puebla y la protección a pederastas son algunos ejemplos de ello.”

El Congreso Nacional del PRD, que recordó que “el Ejecutivo usurpador ha gobernado para quienes impulsaron su campaña”, definió en su “Estrategia Política 2010-2012” el “objetivo estratégico (de) impulsar la unidad de las izquierdas y de las fuerzas democráticas y progresistas”, fincada en “establecer una política de claro contraste y diferencia con las derechas del PRI y del PAN”.

Y añadió: “El PRD requiere conformar un nuevo bloque histórico demócrata y antioligárquico que sustituya a la oligarquía que actualmente domina el país. Las alianzas electorales deberán resolverse tomando en consideración los compromisos programáticos y de gobierno de las y los candidatos. De preferencia en una alianza amplia se deben privilegiar los candidatos de la sociedad. Nunca una alianza deberá mellar el perfil político de izquierda de nuestro partido.”

Ortega se ufanó de la unidad derivada del Congreso Nacional, porque resultó un PRD “consecuentemente opositor a las posiciones conservadoras” y “alternativa frente a la derecha panista, frente al gobierno de Calderón y frente al riesgo que significa la regresión del priismo corruptor”.

De sobra conocido el carácter tramposo de Ortega y su facción, los periodistas le preguntaron si quedaban proscritas las alianzas con el PAN. “Ya lo he aclarado”, dijo, pese a que no había aclarado nada.

--¿Por qué no lo especificas?

--No voy a contestar lo que tú quieres que conteste.

Luego de afianzar el contubernio con el PAN, ya se sabe por qué Ortega no quiso contestar entonces y por qué, también, se niega a dar respuesta a una pregunta muy sencilla: Calderón, a quien él llamó espurio "por los siglos de los siglos”, ¿ya se legitimó por aliarse con el PRD?

Apuntes

Marisela Salazar, quien en días perdió a dos hermanos y una cuñada gracias a la impunidad: “Este señor que dice ser presidente nada más nos vino a militarizar y a poner federales. Es un asco, aquí es una muestra de lo que está pasando. Es una mierda, pronto va a acabar con todo. Exigimos que ya retire las tropas federales y que ya termine con esta pinche guerra sucia, el pueblo no la pidió”.