MUCHA CORRUPCION EN EL SEXENIO DE FOX, PERO, LO METERAN A LA CARCEL? PUES NO, MEXICO EL PAIS DE LA IMPUNIDAD PARA LOS PODEROSOS

Fox y los Bribiesca, bajo la lupa de la Auditoría Superior de la Federación

Revista Siempre
Jorge Santa Cruz

El auditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón, dice a Siempre! que entre los temas sensibles para la dependencia a su cargo están los de Enciclopedia y la Megabiblioteca José Vasconcelos y asegura que el Centro Fox, en Guanajuato, y las propiedades de los hermanos Bribiesca Sahagún serán revisados por la ASF.

Jorge Santa Cruz.- ¿En qué va a parar todo el asunto del dinero no justificado del 2004 y 2005, de la administración de Fox?

Arturo González de Aragón.- Déjeme informarle. Como recordará, la Auditoría Superior había señalado que todos los entes fiscalizados contaban con 45 días hábiles para justificar las observaciones señaladas de la Cuenta Pública 2005. Este plazo se cumple en la segunda quincena de junio. De manera que haremos el corte a fines de mes para informar a la Cámara de Diputados qué entes y dependencias fiscalizadas contestaron o dejaron de contestar. A partir de ahí se inicia el análisis de procedencia de la Auditoría Superior de la Federación para determinar cualquiera de los siguientes caminos:

El primero: con la documentación que nos hicieron llegar se solventan las observaciones, en cuyo caso se les hará saber a través de un comunicado. De no solventarse, puede proceder una promoción de responsabilidades administrativas sancionatorias ante la Secretaría de la Función Pública. Podría proceder también una sanción económica resarcitoria, que es una facultad exclusiva de la Auditoría Superior de la Federación o, por último, una denuncia de hecho, de verificarse o de comprobarse conductas indebidas, conductas ilícitas, con nombres de responsables y definición clara de montos que afectan a la Hacienda Pública. Esa es la situación hasta este momento.

J.S.C.- Entonces, ¿nosotros como ciudadanos debemos esperar por lo menos al 30 de junio y luego dar un plazo perentorio para que la Auditoría Superior de la Federación nos diga en qué quedo todo?

A.G.A.- Recibimos tráileres de documentación justificatoria sobre todas las observaciones que comunicamos. Como usted recordará, eran 4 mil 505 observaciones que dan origen a 5 mil 182 acciones promovidas. De manera que la cantidad y el volumen de la información que hemos recibido es muchísimo. Por eso se requiere de un tiempo para analizar la procedencia de ella.

J.S.C.- ¿Entre los temas sensibles para la Auditoría Superior de la Federación está el de los hermanos Bribiesca Sahagún?

A.G.A.- Está Enciclomedia, la Biblioteca (José Vasconcelos), lo del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, el convenio 10-275 de Pemex con el sindicato, los resultados sobre educación básica. En fin, hay una gran cantidad de temas sensibles. Ahora, usted me pregunta específicamente sobre este asunto. Yo le comentaría lo siguiente: una de las denuncias penales que presentamos, derivadas de la revisión a la Cuenta Pública 2005, fue al Sistema de Administración de Bienes, al SAE, por haber vendido de un paquete de 121 inmuebles, 99 inmuebles por abajo del valor del avalúo y del valor catastral, de manera que la denuncia penal ya está presentada. Pero como le decía yo a un medio de comunicación, lo preocupante es que la labor del Judicial no se corresponda con la labor que hace el Legislativo para señalar a todos aquellos servidores públicos que tienen una responsabilidad en el uso y el manejo de los recursos públicos.

J.S.C.- ¿De veras el Centro Fox, que se construye en el rancho del ex presidente, se financia con dinero del propio Fox? ¿Qué certeza tenemos de que no haya dineros públicos metidos allí?

A.G.A.- Hasta ahorita no lo sabemos. Obviamente, dentro de lo que revisamos nosotros vamos a tener particular interés en verificar que no haya ningún desvío de recursos en ese sentido. Para ello, obviamente, se requerirá revisar todos los recursos públicos federales que se transfirieron al gobierno del estado de Guanajuato y los municipios correspondientes, de manera de verificar que no haya habido ningún desvío de recursos para este fin.

J.S.C.- Los Bribiesca ganaron un amparo. ¿Ya la libraron o todavía podrían ser llamados a rendir cuentas?

A.G.A.- No me referiría en sí al nombre y al apellido, por una razón: nosotros dentro de la Cuenta Pública 2006, que acabamos de recibir del Legislativo, estamos programando más de 700 auditorías. Algunas de ellas van encaminadas, obviamente, a todos los paquetes de venta de inmuebles y ahí vamos a revisar que se haya cumplido con toda la legalidad, que se haya establecido con toda claridad la aplicación de las normas establecidas para estos fines, y que los recursos obtenidos se hayan destinado y depositado en la Tesorería de la Federación y en las entidades que corresponden al gobierno federal.

J.S.C.- ¿En Enciclomedia qué han encontrado?

A.G.A.- Se les habían asignado dentro de la Cuenta Pública 2005 un poco más de 2 mil millones de pesos, obviamente argumentando que era prioritario. ¿Qué es lo que pasa? Que en Enciclomedia lo que se hace es hacer una transferencia de recursos de este programa, que se decía que era prioritario, se transfiere a otros programas de educación y lo único que se gasta en Enciclomedia son un poco más de 600 y tantos millones de pesos. Luego, ¿nosotros qué hicimos? Verificar obviamente la correcta aplicación de los recursos, pero no sólo eso, sino que también lo que hicimos fue revisar cuáles eran las metas. Las metas eran equipar aproximadamente a 18 mil 500 aulas. De éstas, únicamente se justificaron cerca de 7 mil 500. La diferencia, pues, estamos preguntando qué pasó con ellas, por qué no se equiparon estas escuelas con los equipos de Enciclomedia. Todavía no revisamos las contestaciones que estamos recibiendo. En el momento en que hagamos el análisis correspondiente nos pronunciaremos para asumir una posición definitiva.

J.S.C.- También en la Megabiblioteca José Vasconcelos se han señalado infinidad de irregularidades.

A.G.A.- Así es. Nosotros señalamos, precisamente, todas las deficiencias en la etapa constructiva y establecimos con toda claridad el problema que había en muros, en techos, en pisos, en filtraciones de agua. Cosas que no se correspondían con el programa y el contrato establecido, con el contrato de obra. Y nosotros nos preguntamos: ¿por qué se reciben las cosas de esta manera y dónde está el nivel de responsabilidad de la SEP, del CAPFCE y de la biblioteca?, ¿quiénes son los responsables de no haber cumplido adecuadamente con su función? De manera que esto también lo vamos a determinar con las contestaciones que recibamos.