LA ORGANIZACION DE REPORTEROS SIN FRONTERA REPUDIAN DECISION DE JUEZ
RSF condena en París fallo judicial contra Proceso
jorge carrasco araizaga
México, D.F., 18 de octubre (apro).- La organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) consideró “absurdo” que la justicia civil mexicana haya condenado a Proceso y a la periodista Olga Wornat por el supuesto “atentado al honor” cometido contra Marta Sahagún.
En un comunicado difundido el miércoles en París, sede de la organización, RSF consideró además como “exorbitante” la indemnización de casi 2 millones de pesos (unos 144 mil euros), exigida para reparar el “daño moral” reclamado por la esposa del presidente Vicente Fox.
“¿Corresponde a la justicia cuantificar hasta el absurdo un sentimiento de ‘atentado al honor’, noción que es muy subjetiva por definición?”, se preguntó la organización no gubernamental dedicada a la defensa de la libertad de expresión en el mundo.
“Estimamos que la suma pedida es exorbitante en relación con el perjuicio sufrido y que, sin duda, no sería tan alta si la querellante no fuera la primera dama del país”, dice el comunicado.
Añade: “No nos corresponde a nosotros contestar los considerandos” (del juez) en su sentencia. “El fondo no se cuestiona”, pero resulta exagerado que se tengan que pagar 144 mil euros por concepto de “daños morales” en un asunto en el que está involucrada Marta Sahagún de Fox.
El pasado lunes, el juez décimo segundo de lo Civil en el Distrito Federal falló en contra de Proceso y Wornat, al encontrarlas culpables de “atentado al honor y la dignidad” y de “violación a la intimidad” de Sahagún por publicar, en febrero de 2005, la historia sobre la nulidad de su matrimonio religioso con Manuel Bribiesca Godoy.
Sahagún reclamó que el texto invadió su vida privada e intimidad, pero durante el juicio los abogados de las demandadas sostuvieron que fue la propia esposa del presidente la que se dedicó a hacer propaganda con su vida privada mucho antes que se publicara la historia sobre la disolución de su matrimonio religioso.
El juez de primera instancia, Carlos Miguel Jiménez Mora, confirmó el lunes 16 de octubre la sentencia que había adelantado en mayo pasado, cuando consideró que las codemandas se confabularon para afectar la moral de la esposa del presidente, por lo que las condenó a pagarle una indemnización de un millón 958 mil 580 pesos.
La próxima semana las acusadas recurrirán la sentencia del juez, y será una Sala del Tribunal Superior de Justicia la que confirme o modifique el fallo de primera instancia.
De acuerdo con los abogados de Proceso, la resolución del juez va en contra de los artículos sexto y séptimo de la Constitución, relativos al derecho a la información y a la libertad de expresión.
jorge carrasco araizaga
México, D.F., 18 de octubre (apro).- La organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) consideró “absurdo” que la justicia civil mexicana haya condenado a Proceso y a la periodista Olga Wornat por el supuesto “atentado al honor” cometido contra Marta Sahagún.
En un comunicado difundido el miércoles en París, sede de la organización, RSF consideró además como “exorbitante” la indemnización de casi 2 millones de pesos (unos 144 mil euros), exigida para reparar el “daño moral” reclamado por la esposa del presidente Vicente Fox.
“¿Corresponde a la justicia cuantificar hasta el absurdo un sentimiento de ‘atentado al honor’, noción que es muy subjetiva por definición?”, se preguntó la organización no gubernamental dedicada a la defensa de la libertad de expresión en el mundo.
“Estimamos que la suma pedida es exorbitante en relación con el perjuicio sufrido y que, sin duda, no sería tan alta si la querellante no fuera la primera dama del país”, dice el comunicado.
Añade: “No nos corresponde a nosotros contestar los considerandos” (del juez) en su sentencia. “El fondo no se cuestiona”, pero resulta exagerado que se tengan que pagar 144 mil euros por concepto de “daños morales” en un asunto en el que está involucrada Marta Sahagún de Fox.
El pasado lunes, el juez décimo segundo de lo Civil en el Distrito Federal falló en contra de Proceso y Wornat, al encontrarlas culpables de “atentado al honor y la dignidad” y de “violación a la intimidad” de Sahagún por publicar, en febrero de 2005, la historia sobre la nulidad de su matrimonio religioso con Manuel Bribiesca Godoy.
Sahagún reclamó que el texto invadió su vida privada e intimidad, pero durante el juicio los abogados de las demandadas sostuvieron que fue la propia esposa del presidente la que se dedicó a hacer propaganda con su vida privada mucho antes que se publicara la historia sobre la disolución de su matrimonio religioso.
El juez de primera instancia, Carlos Miguel Jiménez Mora, confirmó el lunes 16 de octubre la sentencia que había adelantado en mayo pasado, cuando consideró que las codemandas se confabularon para afectar la moral de la esposa del presidente, por lo que las condenó a pagarle una indemnización de un millón 958 mil 580 pesos.
La próxima semana las acusadas recurrirán la sentencia del juez, y será una Sala del Tribunal Superior de Justicia la que confirme o modifique el fallo de primera instancia.
De acuerdo con los abogados de Proceso, la resolución del juez va en contra de los artículos sexto y séptimo de la Constitución, relativos al derecho a la información y a la libertad de expresión.
posted by H2AGUA at
8:42 p.m.
