SEGURAMENTE RECULARON PORQUE PEDIRAN ALGO A CAMBIO A LOS YUNQUISTAS

Reculan diputados del PRI y rechazan que se use el maíz para elaborar etanol

Repentinamente, advirtieron que se vulneraba la independencia alimentaria

ENRIQUE MENDEZ

De forma sorpresiva, el PRI en la Cámara de Diputados modificó su criterio aprobatorio en torno a la Ley para la Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, que pretendía la producción de etanol por medio de maíz. El priísmo echó atrás el respaldo a la minuta proveniente del Senado, para enviarla a comisiones, con objeto de retirar definitivamente el maíz como base para la elaboración del químico.

El martes pasado, en la Comisión de Agricultura, los legisladores del PRI y del PAN respaldaron el contenido de la minuta y lo aprobaron con la finalidad de presentarlo este jueves, en primera lectura, ante el pleno camaral, y llevarlo, como prevé el proceso legislativo, a su aprobación en alguna de las dos sesiones ordinarias que tendrán verificativo la semana próxima.

El destino de la minuta cambió cuando en la reunión plenaria del PRI, efectuada momentos antes de la sesión ordinaria, la mayoría de los integrantes de esa bancada advirtieron que no respaldarían el texto porque de aprobarse como se proponía, la autonomía e independencia alimentaria en el país se verían vulneradas; es decir, resultaba inadmisible para los legisladores del PRI elaborar un combustible con un producto de alimentación básica.

Esa sola objeción pesó a tal grado que el coordinador parlamentario de ese partido, Emilio Gamboa, se vio forzado a sugerir que la minuta regresara, para su análisis, a la Comisión de Agricultura. Y así fue: horas más tarde la bancada de ese partido reculó, y de pasó provocó una sorpresa desagradable entre los panistas, quienes daban por hecho que ambos partidos volverían a sumar fuerzas para aprobar, en este caso, la minuta.

Más tarde, una vez que la presidencia camaral ordenó el regreso de la minuta a la Comisión de Agricultura, tras haberla sometido a votación, el legislador del PRI y presidente de la referida comisión Héctor Padilla Gutiérrez aclaró el porqué se retiraría de la minuta el tema del maíz.

-¿Usted afirma que el maíz no es alternativa para producir etanol?

-En términos de rentabilidad, la tecnología nos dice que tenemos mayor capacidad de conversión de otros productos y cultivos en lugar de maíz. Son los tecnólogos los que nos dicen esto. Dentro de esto quiero destacar la aportación importantísima de la UNAM en esta materia, son punteros en el mundo en la generación de tecnología que están a punto de liberar, donde los científicos le llaman, en términos de etanol, de segunda generación.

Padilla refirió que en sustitución del maíz se utilizarán productos como el sorgo dulce, la remolacha azucarera, entre otros productos que generalmente se desperdician en el campo mexicano.

-¿En que tema cambiarán la minuta?

-Originalmente se hablaba de maíz y de caña. Traían (los senadores) una información que habría que corregir, porque con el tiempo ésta evoluciona. Entonces, es quitar en principio el maíz; la caña sigue siendo el número uno en transformación de etanol, pero ya en forma integral, y hay que incorporar otros cultivos.

Aseguró que el maíz no se utilizará para producir ese combustible. "Sí, es una muy buena decisión porque quita temores, o sea, se tiene en la sociedad, en los medios, en la gente el temor por el maíz. Nosotros somos de maíz, de la cultura del maíz. Somos gente profundamente convencida de que, primero, como nación, necesitamos asegurar la soberanía alimentaria."

Entrevistado en la 45 asamblea nacional de la Unión Nacional de Avicultores, el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, felicitó a los diputados por eliminar de dicha ley al maíz y la caña de azúcar como productos que obligadamente deberían servir para producir etanol, y hacer ajustes al articulado que establecía altos subsidios. "Quitaron una presión grande a los precios de los granos y del azúcar y a todos los productos que se derivan de ellos."

No descartó la posibilidad de que la ley sea aprobada en el pleno de la Cámara de Diputados la próxima semana pues, dijo, "los diputados me informaron que ya habían logrado consenso".

-¿Hay intereses políticos en el fondo de esta ley?

-Sí, siempre los hay, porque si las política la interpretamos en hacer el bien, en coordinar esfuerzo y voluntades, toda iniciativa lleva el fin de unificar esfuerzos y esta ley cumple con ese requisito. No hay ley perfecta; las cosas se pueden corregir en los reglamentos y posteriores reformas; lo importante es que tengamos una luz clara; al menos en el marco legal, por dónde irá la producción de bioenergía porque no podemos quedarnos atrás en el desarrollo de esa tecnología. Además, es una oportunidad para sacar de la pobreza a mucha gente.

Sobre el tema, en conferencia de prensa, la coordinadora de la Comisión de Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados, Adriana Díaz Contreras, sostuvo que los diputados del PRI y PAN realizaron 23 modificaciones, entre ellos al artículo 13 de dicha ley -cuyo texto original se había conservado tanto en la minuta que emitió la Cámara de Diputados (7 de febrero de 2006) como la del Senado (25 abril de 2006) y que establecía el uso de la caña y maíz para la generación del agrocombustible- por lo que se violaba la Constitución.

Sin embargo, conservaron los altos subsidios para establecer los negocios que serán privados. "Este es el momento de apostarle al campo, pero lo que se pretende hacer es un gran negocio para unos cuantos".