INDICE POLITICO
FRANCISCO RODRÍGUEZ
PVEM: EL IFE OSTENTA SU CINISMO
¿CÍNICOS O CÓMPLICES de la ilegalidad? Personalmente, creo que el nefando Luis Carlos Ugalde y los muchachitos que le acompañan en el Consejo General del IFE (Instituto Federal Electoral) son ambas cosas. Desprestigiados, sin credibilidad, se prestan a mantener incólume un dizque sistema de partidos que ni siquiera llega a serlo formalmente.
Me refiero al Verde, de la familia González, por citar el más visible de los casos.
Y es que, fiel a su conocida vocación de desprecio por el Estado Democrático de Derecho, el IFE apenas resolvió la queja que en contra del PVEM fue presentada el ya muy añejo 16 de febrero del 2006. Lo hizo tarde y mal, para no variar.
Rebasando el lapso fijado por la ley, no sólo desechó "por improcedente" la queja presentada por José Luis Amador Hurtado, quien en su oportunidad denunció que ese organismo de "interés público" (aunque el capital y lo que genera sea usufructuado por una camarilla vecina de Código Postal), carecía del número de militantes que la ley exige para conservar el registro respectivo.
Y amén de improcedente, Ugalde y sus muchachos declararon "infundada" la queja que, sin lugar a duda alguna, debió haber dejado sin el goce de prerrogativas pecuniarias y de todo tipo a esta suerte de franquicia que se alquila periódicamente al mejor postor.
Cínicos, al tiempo que cómplices, los "dueños" de esta parodia de democracia que se vive en México cerraron los ojos a la bien fundamentada queja, en la que se presentaron sendas escrituras notariales que fueron ilegalmente presentadas por el PVEM en sustitución del padrón de afiliados del seudo partido político que falsamente enarbola la causa verde-ecologista.
En la primera de dichas escrituras ilegalmente aceptadas por el IFE consta que el Verde está integrado por sólo 16 mil 668 militantes en todo el país, y en la segunda de ellas --con la que se pretende corregir la deficiente falsificación del padrón-- el Verde y el notario dicen que el "instituto político" está integrado al día 12 de abril del presente año (2006) por "376 mil 649" afiliados, de los que "16 mil 748" son Militantes y el resto, o sea la cantidad de "359 mil 901" son simpatizantes".
Ante tal formal revelación de manera natural el querellante Amador Hurtado acudió a los propios estatutos del PVEM:
"Artículo 45.- Para los efectos de los presentes Estatutos, se entenderá por: Simpatizantes.- Los ciudadanos que sin estar Afiliados al Partido…"
Es decir según el PVEM de "376 mil 649 afiliados", de acuerdo a sus propios estatutos, no están Afiliados. Así, en el mejor de los casos el PVEM esta integrado por 16 mil 748 supuestos militantes, número que por supuesto no es verificable a partir de un simple instrumento notarial que plasma sólo un número. En los hechos el PVEM no llega ni lejanamente a las 4 cifras de afiliados.
Todo ello no lo vieron Ugalde y sus muchachos.
¿Cínicos o cómplices? Yo creo que lo segundo. ¿De a cómo les va a tocar? Es la pregunta que invariablemente hace el Niño Verde, quien, claro, también debe tener respuesta para ella, ¿o no?
¿CÍNICOS O CÓMPLICES de la ilegalidad? Personalmente, creo que el nefando Luis Carlos Ugalde y los muchachitos que le acompañan en el Consejo General del IFE (Instituto Federal Electoral) son ambas cosas. Desprestigiados, sin credibilidad, se prestan a mantener incólume un dizque sistema de partidos que ni siquiera llega a serlo formalmente.
Me refiero al Verde, de la familia González, por citar el más visible de los casos.
Y es que, fiel a su conocida vocación de desprecio por el Estado Democrático de Derecho, el IFE apenas resolvió la queja que en contra del PVEM fue presentada el ya muy añejo 16 de febrero del 2006. Lo hizo tarde y mal, para no variar.
Rebasando el lapso fijado por la ley, no sólo desechó "por improcedente" la queja presentada por José Luis Amador Hurtado, quien en su oportunidad denunció que ese organismo de "interés público" (aunque el capital y lo que genera sea usufructuado por una camarilla vecina de Código Postal), carecía del número de militantes que la ley exige para conservar el registro respectivo.
Y amén de improcedente, Ugalde y sus muchachos declararon "infundada" la queja que, sin lugar a duda alguna, debió haber dejado sin el goce de prerrogativas pecuniarias y de todo tipo a esta suerte de franquicia que se alquila periódicamente al mejor postor.
Cínicos, al tiempo que cómplices, los "dueños" de esta parodia de democracia que se vive en México cerraron los ojos a la bien fundamentada queja, en la que se presentaron sendas escrituras notariales que fueron ilegalmente presentadas por el PVEM en sustitución del padrón de afiliados del seudo partido político que falsamente enarbola la causa verde-ecologista.
En la primera de dichas escrituras ilegalmente aceptadas por el IFE consta que el Verde está integrado por sólo 16 mil 668 militantes en todo el país, y en la segunda de ellas --con la que se pretende corregir la deficiente falsificación del padrón-- el Verde y el notario dicen que el "instituto político" está integrado al día 12 de abril del presente año (2006) por "376 mil 649" afiliados, de los que "16 mil 748" son Militantes y el resto, o sea la cantidad de "359 mil 901" son simpatizantes".
Ante tal formal revelación de manera natural el querellante Amador Hurtado acudió a los propios estatutos del PVEM:
"Artículo 45.- Para los efectos de los presentes Estatutos, se entenderá por: Simpatizantes.- Los ciudadanos que sin estar Afiliados al Partido…"
Es decir según el PVEM de "376 mil 649 afiliados", de acuerdo a sus propios estatutos, no están Afiliados. Así, en el mejor de los casos el PVEM esta integrado por 16 mil 748 supuestos militantes, número que por supuesto no es verificable a partir de un simple instrumento notarial que plasma sólo un número. En los hechos el PVEM no llega ni lejanamente a las 4 cifras de afiliados.
Todo ello no lo vieron Ugalde y sus muchachos.
¿Cínicos o cómplices? Yo creo que lo segundo. ¿De a cómo les va a tocar? Es la pregunta que invariablemente hace el Niño Verde, quien, claro, también debe tener respuesta para ella, ¿o no?
Etiquetas: Analistas, Indice Político