MALOS AGURIOS PARA EL 2007, CAUSANTE: FeCAL EL ENANO ESPURIO
Decrecerá el empleo en un 40 por ciento: Fernando Butler Silva
Crecimiento económico para 2007, ¿retroceso calderonista? CARSTENS, LA PIEZA CLAVE
Al preguntárseles a los dos analistas qué piensan de la designación de Carstens en la SHCP, Di Constanzo acota que era esperado, porque “es un economista técnicamente bien preparado, sin embargo, representa el continuismo de la ortodoxia económica impuesta por Vicente Fox y recrudecida por los panistas”.
Además, señala: “Cumple con los lineamientos establecidos por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la comunidad financiera, es una garantía de que las cosas se seguirán haciendo como antes, desafortunadamente los hechos nos hacen ver que el modelo económico implantado ha llevado cada día a una mayor desigualdad”.
Entre ellos, refiere, una mayor polarización del ingreso, falta de empleo, menor crecimiento y eso, para él, significa que se están equivocando en la estrategia. Empero, ello es porque Felipe Calderón “adquirió ciertos compromisos y no tenía otra opción”.
Explica: El presupuesto enviado y el paquete económico propuesto están lejos de rebasar a la izquierda por la izquierda, lo que está haciendo Calderón es rebasar a Fox por la derecha y refiere como inadmisibles los recortes en educación, cultura, campo e infraestructura productiva.
Critica que gran parte del gasto se dirija a lo que “se llama orden y justicia, pero no sé si sea represión e injusticia pero es muy grave, es un presupuesto que cumple estrictamente con los lineamientos del FMI” y recuerda que hace poco vino el Premio Nobel de Economía, Joseph Stligitz, “a advertir a los mexicanos que de seguir con
las rece! tas del FMI, íbamos a seguir en la pobreza”.
Pese a lo dicho por Di Constanzo, para Fernando Butler Silva con el nombramiento de Carstens se premia a un economista mexicano con una trayectoria pública y académica destacada “tanto en el Banco de México como en el FMI y la SHCP, es un especialista en desarrollar programas económicos para mantener la estabilidad y aumentar el crecimiento”.
El CRECIMIENTO OFRECIDO POR CALDERÓN
Al preguntarles a los dos economistas sobre el crecimiento económico ofrecido para este año de 3.6, Mario Di Constanzo lo califica como “grave, porque precisamente lo que ofreció Felipe Calderón Hinojosa en su campaña fue crecimiento y empleo, y ya han reconocido ampliamente que no habrá crecimiento y por consiguiente empleo”.
Al referirse ambos a los dos tópicos que afectarán tal crecimiento, la desaceleración económica de EU y la baja en los precios del crudo, Di Constanzo opina que eso ta! mbién es “porque no han querido emprender una reforma fiscal que grave a estos grupos selectos que viven prácticamente en un paraíso fiscal en nuestro país”, y eso impide que la economía nacional “tenga los recursos o el Estado para fomentar la inversión, el crecimiento y el empleo”.
Y añade el especialista: “No se ha tenido la voluntad o la capacidad política para desarrollar el mercado interno, si eso se hiciera nosotros no dependeríamos tanto de lo que le suceda o no a la economía norteamericana”.
Sigue Di Constanzo: El mercado interno no se ha desarrollado porque hay barreras como los monopolios y entre ellos cita los casos de las telecomunicaciones, la industria del cemento, los bancos, entre otros, que “le restan productividad a la economía e impiden que las pequeñas y medianas empresas crezcan y eso hace dependamos de los grandes grupos que tienen su mercado muy ligado a las exportaciones”, de ahí que cuando EU sufre alguna desaceleración, eso se refleja inmediatamente en México.
Para él, el crecimiento económico interno podría tener avances si se termina “con estos grupos monopólicos” y explica que AMLO propuso una iniciativa para que se cree una ley que frene a tales emporios, porque “no es posible que un costal de cemento en México cueste el triple de lo que cuesta en EU, la gasolina, los servicios bancarios, las comisiones”.
Indica si eso fuera una realidad, habría incentivos para que pequeñas y medianas empresas crecieran y contrataran más mano de obra, “con esto se fomentaría el crecimiento económico y el empleo, y estas son las reformas y acciones requeridas para desarrollar el mercado interno”.
A diferencia de lo dicho por Di Constanzo, para Butler Silva “es imposible tener un crecimiento como el de 2006 por dos factores externos: La economía de EU se ha estado desacelerando y este 2007 será más. Esto pondrá dificultades para exportar a dicho mercado y, por el otro lado, se están debilitando los precios petroleros de la mezcla mexicana de exportación y ambos factores representan una menor entrada de divisas que debilitarán la economía mexicana”.
Añade la tasa de crecimiento de 2006 fue de entre el 4.5 y cinco por ciento, con una generación de empleos de alrededor de un millón 200 mil, “único año en el que Fox cumplió sus promesas. El 3.6 es optimista porque la mayoría de escenarios oscilan en 2.5, pero 3.6, con un programa adecuado y siendo optimistas acerca del comportamiento de la economía de EU, puede ser dentro del rango”.
No obstante, comenta, el crecimiento estará entre el 2.5 y tres por ciento, pues “se va a desplomar el precio mexicano del petróleo, creo que será alrededor de 40 ó 42 dólares el barril y por la desaceleración de EU”. Él no cree que el problema sea macro económico, sino de productividad y competitividad de las empresas que hacen cada vez más difícil exportar, porque “nuestras exportaciones no tienen precios adecuados y por lo tanto estamos siendo desplazados por mercados internacionales”.
Propone resolver los problemas de competitividad y productividad de las empresas, “disminuyendo los precios de los energéticos mexicanos porque tenemos precios de gas natural y de electricidad muy caros, se calcula que la combinación de ambos es de alrededor de 30 puntos, eso se traduce en mayores costos e inciden en que nuestros productos tengan precios caros y, por otro lado, hay un conjunto de políticas –no necesariamente reformas estructurales– públicas que pueden mejorar la competitividad de las empresas mexicanas”.
“Algún grado de reforma laboral que vuelva más flexible la contratación y empleo de trabajadores y también poner medidas de simplificación burocrática a trámites de apertura de empresas, legales y otros. Creo que lo más importante es que las famosas Pymes (Pequeñas y Medianas Empresas), por parte de la Secretaría de Economía, en los últimos tres años, han hecho un gran trabajo y esfuerzo en lo referente a los programas de fomento, creación, financiamiento de las pequeñas y medianas empresas”.
UN PANORAMA AMBIGUO
Ante lo anterior, Di Constanzo piensa que si no se fomenta el mercado interno, sí habrá afectación, pero que uno de los rubros más dañados será el del empleo.
En su opinión, lo que “Calderón busca, con las acciones contra el narco, es legitimarse, de alguna manera llegó a la Presidencia de una manera absolutamente ilegítima y con una buena parte de la opinión pública en su contra, por eso trata de que estos golpes sean espectaculares o populistas, como el asunto de los salarios donde él se lo bajÓ; pero, en realidad, como lo planteó él, sólo afecta a una parte muy pequeña de la alta burocracia”.
Al hacer “un ejercicio sobre cinco secretarías de Estado, nos dimos cuenta que el decreto sólo se aplica a 112 plazas de un total de mil 785, entonces él, de palabra, está buscando legitimidad pero no sé con qué cara le va a explicar a la gente que le recortó los recursos a las universidades públicas”.
Califica como absurdo que un país con rezagos educativos recorte su gasto en educación y “privilegie un asunto que se llama Seguro Popular y no hay cambios ni recursos, yo no veo cómo se atreve a destinarle recursos a algo y no hay infraestructura, no hay medicinas, es decir, es absurdo, está buscando legitimarse a través de este populismo mal entendido”.
A ello aúna los recortes a la infraestructura carretera y medio ambiente, además “el crecimiento que hay en Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está basado en el gasto corriente y no de inversión, la inversión pública en Pemex sigue cayendo y no se va a recuperar y del presupuesto no está asignada una cantidad importante para inversión, es decir, se sigue buscando la posibilidad de una privatización silenciosa en Petróleos Mexicanos”.
Otro grupo afectado es el de los indígenas, pues Calderón “tiene programas electoreros como el Seguro Popular y el programa Oportunidades y más funciones administrativas del Gobierno, y eso se traduce en, otra vez, un despilfarro del gasto donde se privilegia el gasto corriente sobre el gasto de inversión”.
Butler Silva aclara que el fondo Pyme apoyó en 2006 a casi 15 por ciento de las empresas con dos mil millones, pero eso “significa que alrededor del 85 por ciento no tienen ningún apoyo o financia! miento” y pone como parámetro que EU destina alrededor ! de 50 mi l millones de dólares a sus pequeñas y medianas empresas, Corea del sur destina 11 mmdd, Chile, mil 600 millones de dólares; significa que falta muchísimo”.
Para sacar fondos, indica, “hay que reducir los precios de los energéticos, simplificar legal y administrativamente todo, entre otros, independientemente de la reducción de la mezcla mexicana de exportación del petróleo y de que la economía de EU esté débil”. Cree que se crearán sólo 700 mil empleos, aunque el año pasado fueron un millón 200 mil “y creo que no hay mucho margen a nivel presupuestal y esto va a tener un impacto sobre el crecimiento pero se puede aminorar un poco con las reformas que mencioné”.
Finalmente, acota: “Avizoro un año relativamente difícil pero sigo pensando, si se hace lo que dije anteriormente, se puede crecer mucho más de lo que la gente está pensand! o y creo que con eso se puede llegar a un segundo año donde se planteen y esbocen reformas estructurales más severas”.
Adriana Morán
Para analizar el panorama económico que se cierne sobre el primer año de Calderón, QUEHACER POLÍTICO entrevista a Mario Di Constanzo, titular de Hacienda Pública del gabinete alterno de AMLO y consultor económico del PRD, y a Fernando Butler Silva, presidente del Colegio Nacional de Economistas, quienes hablan del tema
Desde que el presidente Felipe Calderón presentó a Agustín Carstens como titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), analistas y especialistas en el tema dijeron, algunos a favor y otros en contra, que era lógico el nombramiento porque era conocido en el círculo económico mundial.
Carstens, en sus primeras apariciones, les dijo a los miembros de las comisiones de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados, que el proyecto del paquete económico calderonista sería austero y que, ahora sí, habría mayor recaudación fiscal.
Pero entre los primeros ajustes dados ya ha habido airadas críticas, como fue el caso del recorte al presupuesto de las universidades públicas y a cultura, situación nada extraña pero sí complicada, porque uno de esos primeros recortes va destinado a la UNAM, aunque después hub! o reasignaciones que no quedaron claras.
Y es que estas reasignaciones no salieron publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 28 de diciembre pasado, pues aparecen las cifras tal y como las envío Felipe Calderón, y las asignaciones extras vienen marcadas con un asterisco señalando que había una partida especial. Sin embargo, nadie entiende eso, por eso piden al Gobierno federal explique dónde quedó ese dinero.
También señaló que el crecimiento económico de 2007 sería de 3.6 por ciento, menor al del último año foxista donde, de acuerdo al documento Balance preliminar de América Latina y el Caribe 2006 de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), México creció a 4.8 por ciento, número récord desde 2000.
Ahora, para ver el panorama económico que se cierne sobre el primer año de Calderón, QUEHACER POLÍTICO entrevista a M! ario Di Constanzo, titular de Hacienda Pública del gabinete alterno de López Obrador y consultor económico del PRD, y a Fernando Butler Silva, presidente del Colegio Nacional de Economistas, quienes nos hablan del tema.
Al preguntárseles a los dos analistas qué piensan de la designación de Carstens en la SHCP, Di Constanzo acota que era esperado, porque “es un economista técnicamente bien preparado, sin embargo, representa el continuismo de la ortodoxia económica impuesta por Vicente Fox y recrudecida por los panistas”.
Además, señala: “Cumple con los lineamientos establecidos por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la comunidad financiera, es una garantía de que las cosas se seguirán haciendo como antes, desafortunadamente los hechos nos hacen ver que el modelo económico implantado ha llevado cada día a una mayor desigualdad”.
Entre ellos, refiere, una mayor polarización del ingreso, falta de empleo, menor crecimiento y eso, para él, significa que se están equivocando en la estrategia. Empero, ello es porque Felipe Calderón “adquirió ciertos compromisos y no tenía otra opción”.
Explica: El presupuesto enviado y el paquete económico propuesto están lejos de rebasar a la izquierda por la izquierda, lo que está haciendo Calderón es rebasar a Fox por la derecha y refiere como inadmisibles los recortes en educación, cultura, campo e infraestructura productiva.
Critica que gran parte del gasto se dirija a lo que “se llama orden y justicia, pero no sé si sea represión e injusticia pero es muy grave, es un presupuesto que cumple estrictamente con los lineamientos del FMI” y recuerda que hace poco vino el Premio Nobel de Economía, Joseph Stligitz, “a advertir a los mexicanos que de seguir con
las rece! tas del FMI, íbamos a seguir en la pobreza”.
Pese a lo dicho por Di Constanzo, para Fernando Butler Silva con el nombramiento de Carstens se premia a un economista mexicano con una trayectoria pública y académica destacada “tanto en el Banco de México como en el FMI y la SHCP, es un especialista en desarrollar programas económicos para mantener la estabilidad y aumentar el crecimiento”.
Al preguntarles a los dos economistas sobre el crecimiento económico ofrecido para este año de 3.6, Mario Di Constanzo lo califica como “grave, porque precisamente lo que ofreció Felipe Calderón Hinojosa en su campaña fue crecimiento y empleo, y ya han reconocido ampliamente que no habrá crecimiento y por consiguiente empleo”.
Al referirse ambos a los dos tópicos que afectarán tal crecimiento, la desaceleración económica de EU y la baja en los precios del crudo, Di Constanzo opina que eso ta! mbién es “porque no han querido emprender una reforma fiscal que grave a estos grupos selectos que viven prácticamente en un paraíso fiscal en nuestro país”, y eso impide que la economía nacional “tenga los recursos o el Estado para fomentar la inversión, el crecimiento y el empleo”.
Y añade el especialista: “No se ha tenido la voluntad o la capacidad política para desarrollar el mercado interno, si eso se hiciera nosotros no dependeríamos tanto de lo que le suceda o no a la economía norteamericana”.
Sigue Di Constanzo: El mercado interno no se ha desarrollado porque hay barreras como los monopolios y entre ellos cita los casos de las telecomunicaciones, la industria del cemento, los bancos, entre otros, que “le restan productividad a la economía e impiden que las pequeñas y medianas empresas crezcan y eso hace dependamos de los grandes grupos que tienen su mercado muy ligado a las exportaciones”, de ahí que cuando EU sufre alguna desaceleración, eso se refleja inmediatamente en México.
Para él, el crecimiento económico interno podría tener avances si se termina “con estos grupos monopólicos” y explica que AMLO propuso una iniciativa para que se cree una ley que frene a tales emporios, porque “no es posible que un costal de cemento en México cueste el triple de lo que cuesta en EU, la gasolina, los servicios bancarios, las comisiones”.
Indica si eso fuera una realidad, habría incentivos para que pequeñas y medianas empresas crecieran y contrataran más mano de obra, “con esto se fomentaría el crecimiento económico y el empleo, y estas son las reformas y acciones requeridas para desarrollar el mercado interno”.
A diferencia de lo dicho por Di Constanzo, para Butler Silva “es imposible tener un crecimiento como el de 2006 por dos factores externos: La economía de EU se ha estado desacelerando y este 2007 será más. Esto pondrá dificultades para exportar a dicho mercado y, por el otro lado, se están debilitando los precios petroleros de la mezcla mexicana de exportación y ambos factores representan una menor entrada de divisas que debilitarán la economía mexicana”.
Añade la tasa de crecimiento de 2006 fue de entre el 4.5 y cinco por ciento, con una generación de empleos de alrededor de un millón 200 mil, “único año en el que Fox cumplió sus promesas. El 3.6 es optimista porque la mayoría de escenarios oscilan en 2.5, pero 3.6, con un programa adecuado y siendo optimistas acerca del comportamiento de la economía de EU, puede ser dentro del rango”.
No obstante, comenta, el crecimiento estará entre el 2.5 y tres por ciento, pues “se va a desplomar el precio mexicano del petróleo, creo que será alrededor de 40 ó 42 dólares el barril y por la desaceleración de EU”. Él no cree que el problema sea macro económico, sino de productividad y competitividad de las empresas que hacen cada vez más difícil exportar, porque “nuestras exportaciones no tienen precios adecuados y por lo tanto estamos siendo desplazados por mercados internacionales”.
Propone resolver los problemas de competitividad y productividad de las empresas, “disminuyendo los precios de los energéticos mexicanos porque tenemos precios de gas natural y de electricidad muy caros, se calcula que la combinación de ambos es de alrededor de 30 puntos, eso se traduce en mayores costos e inciden en que nuestros productos tengan precios caros y, por otro lado, hay un conjunto de políticas –no necesariamente reformas estructurales– públicas que pueden mejorar la competitividad de las empresas mexicanas”.
“Algún grado de reforma laboral que vuelva más flexible la contratación y empleo de trabajadores y también poner medidas de simplificación burocrática a trámites de apertura de empresas, legales y otros. Creo que lo más importante es que las famosas Pymes (Pequeñas y Medianas Empresas), por parte de la Secretaría de Economía, en los últimos tres años, han hecho un gran trabajo y esfuerzo en lo referente a los programas de fomento, creación, financiamiento de las pequeñas y medianas empresas”.
Ante lo anterior, Di Constanzo piensa que si no se fomenta el mercado interno, sí habrá afectación, pero que uno de los rubros más dañados será el del empleo.
En su opinión, lo que “Calderón busca, con las acciones contra el narco, es legitimarse, de alguna manera llegó a la Presidencia de una manera absolutamente ilegítima y con una buena parte de la opinión pública en su contra, por eso trata de que estos golpes sean espectaculares o populistas, como el asunto de los salarios donde él se lo bajÓ; pero, en realidad, como lo planteó él, sólo afecta a una parte muy pequeña de la alta burocracia”.
Al hacer “un ejercicio sobre cinco secretarías de Estado, nos dimos cuenta que el decreto sólo se aplica a 112 plazas de un total de mil 785, entonces él, de palabra, está buscando legitimidad pero no sé con qué cara le va a explicar a la gente que le recortó los recursos a las universidades públicas”.
Califica como absurdo que un país con rezagos educativos recorte su gasto en educación y “privilegie un asunto que se llama Seguro Popular y no hay cambios ni recursos, yo no veo cómo se atreve a destinarle recursos a algo y no hay infraestructura, no hay medicinas, es decir, es absurdo, está buscando legitimarse a través de este populismo mal entendido”.
A ello aúna los recortes a la infraestructura carretera y medio ambiente, además “el crecimiento que hay en Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está basado en el gasto corriente y no de inversión, la inversión pública en Pemex sigue cayendo y no se va a recuperar y del presupuesto no está asignada una cantidad importante para inversión, es decir, se sigue buscando la posibilidad de una privatización silenciosa en Petróleos Mexicanos”.
Otro grupo afectado es el de los indígenas, pues Calderón “tiene programas electoreros como el Seguro Popular y el programa Oportunidades y más funciones administrativas del Gobierno, y eso se traduce en, otra vez, un despilfarro del gasto donde se privilegia el gasto corriente sobre el gasto de inversión”.
Butler Silva aclara que el fondo Pyme apoyó en 2006 a casi 15 por ciento de las empresas con dos mil millones, pero eso “significa que alrededor del 85 por ciento no tienen ningún apoyo o financia! miento” y pone como parámetro que EU destina alrededor ! de 50 mi l millones de dólares a sus pequeñas y medianas empresas, Corea del sur destina 11 mmdd, Chile, mil 600 millones de dólares; significa que falta muchísimo”.
Para sacar fondos, indica, “hay que reducir los precios de los energéticos, simplificar legal y administrativamente todo, entre otros, independientemente de la reducción de la mezcla mexicana de exportación del petróleo y de que la economía de EU esté débil”. Cree que se crearán sólo 700 mil empleos, aunque el año pasado fueron un millón 200 mil “y creo que no hay mucho margen a nivel presupuestal y esto va a tener un impacto sobre el crecimiento pero se puede aminorar un poco con las reformas que mencioné”.
Finalmente, acota: “Avizoro un año relativamente difícil pero sigo pensando, si se hace lo que dije anteriormente, se puede crecer mucho más de lo que la gente está pensand! o y creo que con eso se puede llegar a un segundo año donde se planteen y esbocen reformas estructurales más severas”.
posted by H2AGUA at
10:44 p.m.
