Y LA DEMOCRACIA?
En algún camino del sur la democracia se quedó atascada.
Nada, o muy poco, parece haber cambiado por las tierras del sur en las últimas décadas.
Ya sea en un proceso electoral, como el de Tabasco, donde ayer y hoy las denuncias de fraude electoral, de detenciones arbitrarias, de operativos de estado, de confrontación, se escuchan de la misma forma ahora que antes.
O en Oaxaca, donde un gobernador vuelve a confrontarse con la sociedad, dejando una estela de ingobernabilidad, muertos y enfrentamientos callejeros.
O bien en Chiapas, tierra en la que los resultados electorales transcurren de impugnación en impugnación.
Por Fátima Monterrosa
fatima@eme-equis.com.mx
Nada, o muy poco, parece haber cambiado por las tierras del sur en las últimas décadas.
Ya sea en un proceso electoral, como el de Tabasco, donde ayer y hoy las denuncias de fraude electoral, de detenciones arbitrarias, de operativos de estado, de confrontación, se escuchan de la misma forma ahora que antes.
O en Oaxaca, donde un gobernador vuelve a confrontarse con la sociedad, dejando una estela de ingobernabilidad, muertos y enfrentamientos callejeros.
O bien en Chiapas, tierra en la que los resultados electorales transcurren de impugnación en impugnación.
Por Fátima Monterrosa
fatima@eme-equis.com.mx
Tabasco, Oaxaca y Chiapas, el triángulo del sureste mexicano, donde los gobernadores siguen siendo dueños absolutos del poder, donde las palabras alternancia y transición han sido desterradas. Donde el Poder Ejecutivo federal deja que los reyezuelos locales pongan y dispongan a su antojo.
Tierras sin ley, sin democracia, todavía.
Como esas viejas películas que de pronto vuelven a las pantallas.
Pionero de los movimientos ciudadanos que hace veinte años dieron los primeros pasos para someter a los procesos electorales y a los funcionarios públicos a la vigilancia de la sociedad, Sergio Aguayo es de esos especialistas que siempre lleva bajo el brazo una puntual bitácora para sustentar lo que dice, lo que analiza, cuando de poner a la democracia mexicana bajo la lupa se trata.
Y así lo hace al voltear la mirada y ver lo que ocurre, de manera simultánea, en ese triángulo del sureste mexicano.
“En estados como Tabasco, Chiapas y Oaxaca el tiempo no ha pasado y se reproduce la vieja historia de iniquidades e irregularidades que vimos en el México autoritario. La democracia, ahí, nunca llegó”, sostiene sin asomo de duda.
Especialista en temas electorales, Aguayo considera que entre las elecciones que se registraron hace 12 años y los comicios de 2006 no han cambiado muchas cosas.
“Las elecciones de 2006 fueron igual de sucias que las del 88”, afirma y sostiene que ahora, en pleno siglo XXI, en México, “se conjugan las viejas y tradicionales formas de hacer fraude, como la compra y coacción del voto”, con “nuevas formas de realizar los fraudes electorales”.
Ahora –indica–, “durante los comicios no sólo participan las autoridades y los partidos políticos, sino que tienen un ingrediente más: los empresarios y los medios de comunicación masivos que violan flagrantemente la legalidad electoral y sirven a los intereses de los candidatos o los gobernantes en turno”.
Para el investigador de El Colegio de México, cada vez está más claro que quienes cuentan o poseen más dinero “son los que realizan más trampas en las elecciones y desde luego son los artífices de las guerras sucias”.
Todo esto, indica, “deja en los ciudadanos un amargo sabor y frustración al observar que pese a todas las luchas democráticas se continúan aplicando las viejas prácticas para llegar al poder”.
Y contundente suelta un golpe seco a quienes presumen que la alternancia y la transición han cambiado cualitativamente la vida del país.
“En 1994 los procesos electorales eran malos porque las instancias electorales estaban dominadas por el Poder Ejecutivo. En los años mejoro en algo la calidad de los comicios. Pero en 2006 ha habido un grave retroceso”, sentencia.
Desde hace 4,380 días las elecciones en Tabasco no han cambiado casi nada. Los escenarios son los mismos: compra y coacción de votos, utilización de recursos públicos para financiar campañas electorales, utilización de los cuerpos policiacos para intimidar a los adversarios, enfrentamientos, golpes y detenidos.
La lucha de los partidos de oposición contra la maquinaria de estado.
Tabasco 1994
Pionero de los movimientos ciudadanos que hace veinte años dieron los primeros pasos para someter a los procesos electorales y a los funcionarios públicos a la vigilancia de la sociedad, Sergio Aguayo es de esos especialistas que siempre lleva bajo el brazo una puntual bitácora para sustentar lo que dice, lo que analiza, cuando de poner a la democracia mexicana bajo la lupa se trata.
Y así lo hace al voltear la mirada y ver lo que ocurre, de manera simultánea, en ese triángulo del sureste mexicano.
“En estados como Tabasco, Chiapas y Oaxaca el tiempo no ha pasado y se reproduce la vieja historia de iniquidades e irregularidades que vimos en el México autoritario. La democracia, ahí, nunca llegó”, sostiene sin asomo de duda.
Especialista en temas electorales, Aguayo considera que entre las elecciones que se registraron hace 12 años y los comicios de 2006 no han cambiado muchas cosas.
“Las elecciones de 2006 fueron igual de sucias que las del 88”, afirma y sostiene que ahora, en pleno siglo XXI, en México, “se conjugan las viejas y tradicionales formas de hacer fraude, como la compra y coacción del voto”, con “nuevas formas de realizar los fraudes electorales”.
Ahora –indica–, “durante los comicios no sólo participan las autoridades y los partidos políticos, sino que tienen un ingrediente más: los empresarios y los medios de comunicación masivos que violan flagrantemente la legalidad electoral y sirven a los intereses de los candidatos o los gobernantes en turno”.
Para el investigador de El Colegio de México, cada vez está más claro que quienes cuentan o poseen más dinero “son los que realizan más trampas en las elecciones y desde luego son los artífices de las guerras sucias”.
Todo esto, indica, “deja en los ciudadanos un amargo sabor y frustración al observar que pese a todas las luchas democráticas se continúan aplicando las viejas prácticas para llegar al poder”.
Y contundente suelta un golpe seco a quienes presumen que la alternancia y la transición han cambiado cualitativamente la vida del país.
“En 1994 los procesos electorales eran malos porque las instancias electorales estaban dominadas por el Poder Ejecutivo. En los años mejoro en algo la calidad de los comicios. Pero en 2006 ha habido un grave retroceso”, sentencia.
Desde hace 4,380 días las elecciones en Tabasco no han cambiado casi nada. Los escenarios son los mismos: compra y coacción de votos, utilización de recursos públicos para financiar campañas electorales, utilización de los cuerpos policiacos para intimidar a los adversarios, enfrentamientos, golpes y detenidos.
La lucha de los partidos de oposición contra la maquinaria de estado.
Tabasco 1994
Los comicios se celebraron el 20 de noviembre para elegir gobernador, 17 presidentes municipales y renovar el Congreso Local.
1.– Los candidatos a la gubernatura fueron: por el PRI, Roberto Madrazo. Por el PRD, Andrés Manuel López Obrador.
2.– La organización Alianza Cívica documentó que se utilizaron los programas gubernamentales Solidaridad y Procampo y recursos públicos para beneficiar al PRI.
3.– El PRD denunció el favoritismo de los medios de comunicaciones locales con los candidatos priistas en los 16 diarios que hay en Villahermosa, en los tres canales de televisión locales y en las 19 estaciones de radio.
Sondeos de organizaciones civiles demostraron que Madrazo ocupó 80 por ciento de los espacios en los medios de comunicación.
El PAN interpuso una denuncia ante el órgano electoral debido a que Madrazo gastó sólo en el diario Tabasco Hoy mil millones de viejos pesos en publicidad.
Sondeos de organizaciones civiles demostraron que Madrazo ocupó 80 por ciento de los espacios en los medios de comunicación.
El PAN interpuso una denuncia ante el órgano electoral debido a que Madrazo gastó sólo en el diario Tabasco Hoy mil millones de viejos pesos en publicidad.
4.– Las brigadas de defensa del voto del PRD detuvieron a 45 personas acusadas de mapaches electorales, entre los que se encontraban 36 policías.
5.– Enfrentamiento a balazos, un candidato a diputado amenazó con una pistola a electores en un urna.
6.– Se registraron tres apagones eléctricos en las instalaciones del Consejo Estatal Electoral el día de las elecciones.
7.– El Comité de Derechos Humanos de Tabasco denunció robo de boletas, acarreo de votantes, carruseles y padrón electoral rasurado.
8.– López Obrador dio a conocer grabaciones telefónicas que revelaron que el PRI puso en marcha un operativo “de promoción del sufragio para levantar la votación”.
9.– López Obrador presentó cajas con documentos y facturas donde Roberto Madrazo habría gastado 70 millones de dólares en su campaña.
10.– El escándalo de los comicios en Tabasco llegó a la Cámara de Diputados. Los legisladores del PRD denunciaron fraude electoral; el diputado del PRI, Cesar Raúl Ojeda Zubieta, salió en defensa de Madrazo.
Tabasco 2000
Tabasco 2000
La misma historia se repitió seis años más tarde en la pelea por la gubernatura, presidencias municipales y el Congreso local, el 15 de agosto de 2000.
Pero las elecciones a gobernador fueron anuladas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación porque la contienda careció de transparencia, equidad, neutralidad y certeza que afectaron el resultado. “Si las anomalías no se hubieran producido, el resultado podría haber sido otro”, sentenció dicho organismo.
Los magistrados enlistaron las irregularidades: la iniquidad en los medios de comunicación, la apertura ilegal de los paquetes electorales de nueve distritos que constituyen la mitad de la votación, la quema de material electoral, la desaparición de actas de escrutinio, el hallazgo de paquetería y material electoral en una empresa privada y la utilización de recursos públicos para la inducción del voto.
Pero las elecciones a gobernador fueron anuladas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación porque la contienda careció de transparencia, equidad, neutralidad y certeza que afectaron el resultado. “Si las anomalías no se hubieran producido, el resultado podría haber sido otro”, sentenció dicho organismo.
Los magistrados enlistaron las irregularidades: la iniquidad en los medios de comunicación, la apertura ilegal de los paquetes electorales de nueve distritos que constituyen la mitad de la votación, la quema de material electoral, la desaparición de actas de escrutinio, el hallazgo de paquetería y material electoral en una empresa privada y la utilización de recursos públicos para la inducción del voto.
1.– Por el PRI participaron Manuel Andrade (delfín de Madrazo) y por la Coalición PRD- PT Cesar Raúl Ojeda (ex priista y delfín de López Obrador).
2.– Franklin Espinosa May fue detenido por perredistas cuando entregaba recursos del Fondo para Desastres Naturales (Fonden) a cambio de votar por el PRI. Además el PRD denunció que los candidatos del PRI repartieron despensas, materiales de construcción, bicicletas, máquinas de coser, molinos y demás enseres domésticos
El diputado federal del PRI, Feliciano Calzada, entregó a sus compañeros de bancada y a los senadores invitaciones para acudir a Tabasco por cortesía de Madrazo, donde se incluía hospedaje en hotel cinco estrellas, transportación, alimentos y gastos extra.
El diputado federal del PRI, Feliciano Calzada, entregó a sus compañeros de bancada y a los senadores invitaciones para acudir a Tabasco por cortesía de Madrazo, donde se incluía hospedaje en hotel cinco estrellas, transportación, alimentos y gastos extra.
3.– El canal 7 del gobierno del estado se negó abrir espacios a los candidatos del PRD a pesar de que el partido firmó un contrato con pago por adelantado por lo que el PRD interpuso una demanda.
Solamente los diarios Tabasco Hoy, El Sureste y los programas radiofónicos Telerreportaje y Radio Correo Informativo, abrieron las puertas al PRD.
Solamente los diarios Tabasco Hoy, El Sureste y los programas radiofónicos Telerreportaje y Radio Correo Informativo, abrieron las puertas al PRD.
4.– El día de los comicios los perredistas denunciaron que detectaron a más de 200 operadores electorales del PRI que llegaron del estado de México.
El PRI acuso al PRD de incitar a la violencia y desestabilizar el proceso electoral con integrantes del Consejo General de Huelga de la UNAM, como el Mosh, el Gato y el Diablo.
El PRI acuso al PRD de incitar a la violencia y desestabilizar el proceso electoral con integrantes del Consejo General de Huelga de la UNAM, como el Mosh, el Gato y el Diablo.
5.– La dirigencia nacional del PRD descubrió un centro de cómputo donde se preparaba la manipulación de las elecciones estatales. Amalia García acompañada de Jesús Ortega, Armando Quintero, Carlos Ímaz, Martí Batres y Rutilio Escandón acudieron a la empresa Chocoweb y fueron recibidos a balazos y con gas lacrimógeno por el propietario de la empresa Manuel Zendejas Carmona y un policía.
En el lugar encontraron papelería y material electoral, cajas con equipo de cómputo y documentación oficial, lista nominales, urnas vacías, tinta indeleble, mamparas, conexiones de enlaces informativos con la Contraloría General de Gobierno, el PRI, el Instituto Electoral Estatal y las oficinas del Palacio de Gobierno, además de vehículos oficiales.
En el lugar encontraron papelería y material electoral, cajas con equipo de cómputo y documentación oficial, lista nominales, urnas vacías, tinta indeleble, mamparas, conexiones de enlaces informativos con la Contraloría General de Gobierno, el PRI, el Instituto Electoral Estatal y las oficinas del Palacio de Gobierno, además de vehículos oficiales.
6.– Roberto Madrazo no acató la recomendación del presidente del Consejo Estatal Electoral, Leonardo Sala Poisot, de suspender la promoción de programas y acciones de gobierno 30 días antes de los comicios. Canceló sus giras cinco días antes de la elección.
7.– Organizaciones civiles locales denunciaron el robo y quema de urnas en cinco municipios.
8.– Cesar Raúl Ojeda Zubieta presentó impugnaciones ante los tribunales electorales federales. El 29 de diciembre de 2000, el Trife anuló la elección al considerar que no hubo “sufragio libre, como lo establece la Constitución” y revocó la constancia de mayoría al priista.
9.– El ex coordinador de la fracción del PRI en la Cámara de Diputados, Arturo Núñez, rompió con Roberto Madrazo y lanzó un llamado a no votar por el candidato del PRI, Manuel Andrade. Otros destacados priistas se sumaron a la candidatura de Ojeda Zubieta.
10.– Las denuncias del PRD sobre el fraude electoral tuvieron eco en la tribuna de la Cámara de Diputados, el PRI rechazó todas las acusaciones.
Tabasco 2006
Tabasco 2006
Doce años después la historia es casi la misma…
En las elecciones del pasado 15 de octubre se renovaron la gubernatura, las alcaldías y el Congreso local.
1.– El candidato del PRI fue Andrés Granier (del grupo de Roberto Madrazo) y por la Coalición PRD- PT, Cesar Raúl Ojeda Zubieta (lopezobradorista).
2.– Simpatizantes del PRD descubrieron en el municipio de Comalcalco una bodega repleta de bicicletas, despensas, sartenes y molinos de café que serían repartidos por el PRI el día de los comicios para obtener el voto.
3.– Iniquidad de los medios impresos y electrónicos. La repetidora de Televisa no permitió que el candidato del PRD, Cesar Raúl Ojeda, insertara publicidad para promover su campaña.
El PRI y PRD se acusaron de guerra sucia en los medios electrónicos.
El PRI y PRD se acusaron de guerra sucia en los medios electrónicos.
4.– Simpatizantes del PRD detuvieron a un grupo de jóvenes en el municipio de Cárdenas que fueron contratados por el PRI para realizar desmanes en caso de que la votación no les favoreciera. Los jóvenes, que portaban brazaletes verdes en la mano y camisas color naranja, revelaron que les pagaron 300 pesos. Los perredistas entregaron al grupo de jóvenes a la policía estatal, pero fueron liberados inmediatamente.
Durante la jornada electoral la policía estatal detuvo arbitrariamente a por lo menos cien simpatizantes del PRD que fueron golpeados y encarcelados.
La policía detuvo a 21 perredistas, a quienes el PRD dijo que les sembraron armas, los torturaron y los obligaron a decir en un video que acudían a Tabasco a desestabilizar la elección.
La policía justificó la aprehensión y aseguró que uno de los detenidos, Lucano Herrera Ochoa, trastabilló accidentalmente y a causa de esto tuvo algunos golpes. Al perredista se le desprendió la retina por los golpes que recibió de parte de los policías.
Otro grupo de jóvenes acompañado de granaderos agredieron a los legisladores Nancy Cárdenas, Rosalinda Hernández, Eddy Ortiz y Avelino Morúa, cuando cuidaban las casillas.
Durante la jornada electoral la policía estatal detuvo arbitrariamente a por lo menos cien simpatizantes del PRD que fueron golpeados y encarcelados.
La policía detuvo a 21 perredistas, a quienes el PRD dijo que les sembraron armas, los torturaron y los obligaron a decir en un video que acudían a Tabasco a desestabilizar la elección.
La policía justificó la aprehensión y aseguró que uno de los detenidos, Lucano Herrera Ochoa, trastabilló accidentalmente y a causa de esto tuvo algunos golpes. Al perredista se le desprendió la retina por los golpes que recibió de parte de los policías.
Otro grupo de jóvenes acompañado de granaderos agredieron a los legisladores Nancy Cárdenas, Rosalinda Hernández, Eddy Ortiz y Avelino Morúa, cuando cuidaban las casillas.
5.– El candidato del PRI, Andrés Granier, denunció que desconocidos lanzaron disparos fuera de su casa de campaña.
6.– Observadores electorales acusaron al Consejo Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco de actuar con parcialidad. Denunciaron que los consejeros no atendieron con prontitud las denuncias y quejas de los partidos políticos.
Miguel Chávez, representante de Ciudadanos en Movimiento, y Jorge Gutiérrez, de la organización civil Sociólogos de Tabasco, manifestaron su preocupación por los incidentes suscitados a lo largo de la contienda.
Miguel Chávez, representante de Ciudadanos en Movimiento, y Jorge Gutiérrez, de la organización civil Sociólogos de Tabasco, manifestaron su preocupación por los incidentes suscitados a lo largo de la contienda.
7.– El PRD denunció operativos de carrusel para favorecer a los candidatos del PRI.
8.– El PRD exhibió un video donde el subsecretario de Transporte, Tránsito y Vialidad de Tabasco, José del Carmen Domínguez Nares, amenaza a los transportistas con revocarles su concesión si portan en sus vehículos propaganda del candidato de la Coalición por el Bien de Todos.
9.– El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador permaneció varias semanas en Tabasco apoyando la campaña de los candidatos de la Coalición por el Bien de Todos. El candidato del PRD-PT descartó realizar movilizaciones y anunció que presentará los recursos de impugnación porque en esta elección hay más elementos para anular los comicios que en 2000.
El gobernador Manuel Andrade advirtió que no aceptará un conflicto postelectoral en su “Edén” porque “el que ganó, ganó y el que perdió, perdió. Aquí no se vale que después del resultado empiecen las quejas de fraude, porque en todo caso existen las instancias legales para hacerlo”.
El gobernador Manuel Andrade advirtió que no aceptará un conflicto postelectoral en su “Edén” porque “el que ganó, ganó y el que perdió, perdió. Aquí no se vale que después del resultado empiecen las quejas de fraude, porque en todo caso existen las instancias legales para hacerlo”.
10.– El conflicto electoral en Tabasco llego a la Cámara de Diputados donde las bancadas del PRI y PRD se dieron con todo. Los perredistas sacaron pancartas donde acusaban a los priistas de haber aplicado una elección de estado. El PRI lo rechazó de nueva cuenta.
Oaxaca es otro caso.
Hace 29 años, el gobernador priista Manuel Zárate Aquino llevó a la entidad a una descomposición social y política que dejó un saldo de por lo menos cien muertos, tras un conflicto con sectores magisteriales de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO).
En este 2006, el gobernador priista Ulises Ruiz ha sembrado una situación paralela, con un saldo, hasta el momento, de diez personas muertas en los poco más de cinco meses que lleva el conflicto con sectores del magisterio y de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca.
En aquella época, el PRI mantuvo el control en todos los poderes y esferas gubernamentales y los presidentes Echeverría y López Portillo dejaron que el conflicto creciera durante meses.
Hoy, el gobierno del presidente Fox se mantuvo sin acción para resolver el conflicto durante meses.
En 1975 se gestó un conflicto por la disputa del control de la UABJO, el problema creció por la falta de solución a las demandas de los estudiantes. Ante la represión policiaca, organizaciones civiles, indígenas y campesinas respaldaron el movimiento estudiantil.
Marchas, movilizaciones, plantones se registraron en diversas partes de la entidad, a lo que el mandatario estatal respondió con la fuerza pública, lo que dejó decenas de muertos y heridos en las calles. El problema político-social se extendió hasta 1977.
Cuando al gobernador priista se le cuestionaba sobre el saldo de muertos que habían dejado los desalojos violentos implementados por la policía estatal para frenar la revuelta social, respondió “Pongan 80 o cien. A estas alturas es como si estuviera en un partido de futbol. Me da igual perder uno a cero que cinco a cero”.
En el caso actual de Oaxaca, el problema se originó por la retabulación del salario magisterial, pero ante el intento de desalojo violento por parte del gobierno de Ulises Ruiz, otros sectores populares se sumaron a la revuelta.
En aquel tiempo una comisión del Senado viajó a Oaxaca para verificar la situación que se vivía en esa entidad, pero el presidente de la República se adelantó a la resolución de los legisladores y ordenó la intervención del ejército mexicano.
Las tropas tomaron el control de las calles sin disparar. La Secretaría de Gobernación era dirigida por Jesús Reyes Heroles y Fernando Gutiérrez Barrios fungía como subsecretario de Seguridad Nacional.
Los empresarios oaxaqueños pedían el desalojo de los manifestantes que se agruparon en el Frente Popular contra la Represión, y mantener al gobernador Manuel Zárate Aquino. Y la Iglesia católica, a través del arzobispo Bartolomé Carrasco, reprochaba a las autoridades su incapacidad al haber sido rebasados por un conflicto universitario que fue manipulado por otros intereses.
Pasaron cerca de tres décadas y en las calles de la capital oaxaqueña se vive el mismo conflicto. Una comisión senatorial viajó al estado, pero terminó por considerar que si bien había ingobernabilidad, no tenía las facultades para decretar la desaparición de poderes.
Mientras tanto, maestros, estudiantes, campesinos, organizaciones sociales y civiles mantienen tomadas las calles y las principales plazas donde colocaron barricadas para protegerse de cualquier ataque de las fuerzas policiacas y militares.
El gobierno panista, a través del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, busca una salida negociada con los integrantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y con la sección 22 del sindicato magisterial. Y arremete contra el mandatario priista: “La autoridad local no ha tenido la capacidad de controlar la paz, el orden, la seguridad y por eso está sucediendo lo que está sucediendo”.
A más de cinco meses de que inició el conflicto por una demanda magisterial, no hay una salida política. Más de diez personas han sido asesinadas, la APPO mantiene el control de la capital oaxaqueña. Hombres armados con palos, tubos y piedras recorren escuelas, oficinas públicas para desalojarlas y no permitir labores.
En este 2006, el gobernador priista Ulises Ruiz ha sembrado una situación paralela, con un saldo, hasta el momento, de diez personas muertas en los poco más de cinco meses que lleva el conflicto con sectores del magisterio y de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca.
En aquella época, el PRI mantuvo el control en todos los poderes y esferas gubernamentales y los presidentes Echeverría y López Portillo dejaron que el conflicto creciera durante meses.
Hoy, el gobierno del presidente Fox se mantuvo sin acción para resolver el conflicto durante meses.
En 1975 se gestó un conflicto por la disputa del control de la UABJO, el problema creció por la falta de solución a las demandas de los estudiantes. Ante la represión policiaca, organizaciones civiles, indígenas y campesinas respaldaron el movimiento estudiantil.
Marchas, movilizaciones, plantones se registraron en diversas partes de la entidad, a lo que el mandatario estatal respondió con la fuerza pública, lo que dejó decenas de muertos y heridos en las calles. El problema político-social se extendió hasta 1977.
Cuando al gobernador priista se le cuestionaba sobre el saldo de muertos que habían dejado los desalojos violentos implementados por la policía estatal para frenar la revuelta social, respondió “Pongan 80 o cien. A estas alturas es como si estuviera en un partido de futbol. Me da igual perder uno a cero que cinco a cero”.
En el caso actual de Oaxaca, el problema se originó por la retabulación del salario magisterial, pero ante el intento de desalojo violento por parte del gobierno de Ulises Ruiz, otros sectores populares se sumaron a la revuelta.
En aquel tiempo una comisión del Senado viajó a Oaxaca para verificar la situación que se vivía en esa entidad, pero el presidente de la República se adelantó a la resolución de los legisladores y ordenó la intervención del ejército mexicano.
Las tropas tomaron el control de las calles sin disparar. La Secretaría de Gobernación era dirigida por Jesús Reyes Heroles y Fernando Gutiérrez Barrios fungía como subsecretario de Seguridad Nacional.
Los empresarios oaxaqueños pedían el desalojo de los manifestantes que se agruparon en el Frente Popular contra la Represión, y mantener al gobernador Manuel Zárate Aquino. Y la Iglesia católica, a través del arzobispo Bartolomé Carrasco, reprochaba a las autoridades su incapacidad al haber sido rebasados por un conflicto universitario que fue manipulado por otros intereses.
Pasaron cerca de tres décadas y en las calles de la capital oaxaqueña se vive el mismo conflicto. Una comisión senatorial viajó al estado, pero terminó por considerar que si bien había ingobernabilidad, no tenía las facultades para decretar la desaparición de poderes.
Mientras tanto, maestros, estudiantes, campesinos, organizaciones sociales y civiles mantienen tomadas las calles y las principales plazas donde colocaron barricadas para protegerse de cualquier ataque de las fuerzas policiacas y militares.
El gobierno panista, a través del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, busca una salida negociada con los integrantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) y con la sección 22 del sindicato magisterial. Y arremete contra el mandatario priista: “La autoridad local no ha tenido la capacidad de controlar la paz, el orden, la seguridad y por eso está sucediendo lo que está sucediendo”.
A más de cinco meses de que inició el conflicto por una demanda magisterial, no hay una salida política. Más de diez personas han sido asesinadas, la APPO mantiene el control de la capital oaxaqueña. Hombres armados con palos, tubos y piedras recorren escuelas, oficinas públicas para desalojarlas y no permitir labores.
Los actores y el escenario parecieran ser los mismos.
Los empresarios respaldando al gobernador Ulises Ruiz y pidiendo la intervención de las fuerzas armadas para desalojar a los inconformes y la Iglesia católica, en voz del arzobispo de Antequera, José Luis Chávez Botello, preocupada porque los hechos de violencia han contaminado aún más el ambiente.
“Hasta el momento, ninguno de los actores principales ha reconocido sus errores ni se ha disculpado ante la sociedad”.
Por su parte, el actor principal de este conflicto, Ulises Ruiz, reparte culpas y responsabiliza al gobierno de Vicente Fox del problema por no solucionar a tiempo las demandas del magisterio. “Cada quien tiene que asumir su responsabilidad y tenemos que cumplir con la obligación que tenemos y que nos confirieron los ciudadanos”.
El mandatario priista reprochó al gobierno panista no haber actuado cuando el Congreso local solicitó la intervención de las fuerzas federales para restablecer el orden.
Y para ello el gobierno federal alista armas.
Fox sostuvo un encuentro con su gabinete de seguridad para delinear una salida al conflicto oaxaqueño que se inició el 22 de mayo y que se endureció el 14 de junio cuando la policía estatal fracaso en el intento de desalojar por la fuerza a los maestros paristas.
En la reunión participaron los Secretarios de la Defensa Nacional, Gerardo Clemente Vega; de Marina, Marco Antonio Peyrot; de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora; de Gobernación, Carlos Abascal y el director general del Cisen, Jaime Domingo López Buitrón.
En Oaxaca, como hace tres décadas, se espera una salida militar.
“Hasta el momento, ninguno de los actores principales ha reconocido sus errores ni se ha disculpado ante la sociedad”.
Por su parte, el actor principal de este conflicto, Ulises Ruiz, reparte culpas y responsabiliza al gobierno de Vicente Fox del problema por no solucionar a tiempo las demandas del magisterio. “Cada quien tiene que asumir su responsabilidad y tenemos que cumplir con la obligación que tenemos y que nos confirieron los ciudadanos”.
El mandatario priista reprochó al gobierno panista no haber actuado cuando el Congreso local solicitó la intervención de las fuerzas federales para restablecer el orden.
Y para ello el gobierno federal alista armas.
Fox sostuvo un encuentro con su gabinete de seguridad para delinear una salida al conflicto oaxaqueño que se inició el 22 de mayo y que se endureció el 14 de junio cuando la policía estatal fracaso en el intento de desalojar por la fuerza a los maestros paristas.
En la reunión participaron los Secretarios de la Defensa Nacional, Gerardo Clemente Vega; de Marina, Marco Antonio Peyrot; de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora; de Gobernación, Carlos Abascal y el director general del Cisen, Jaime Domingo López Buitrón.
En Oaxaca, como hace tres décadas, se espera una salida militar.
“En Chiapas la democracia está burlada” consideraron ONG nacionales y extranjeros que encabeza el obispo Samuel Ruiz García al presentar el Proyecto de Observación y Vigilancia de los Derechos Políticos y Civiles del Proceso Electoral del pasado 20 de agosto.
A más de 60 días de que ocurrieran los comicios, el candidato del PRD-PT-Convergencia, Juan Sabines Guerrero, obtuvo el triunfo por medio punto porcentual (6,350 votos) sobre el abanderado del PRI-PVEM, José Antonio Aguilar Bodegas. La pelea continúa en los terrenos del Trife.
Y es que Aguilar Bodegas impugnó los resultados por considerar que se cometieron irregularidades durante los comicios.
–Los tribunales limpiarán el cochinero electoral que cometió el gobernador Salazar Mendiguchía, para imponer a Sabines –expreso el delegado del PRI en Chiapas, Víctor Hugo Islas Hernández.
Los priistas se quejan de que Salazar aplicó las viejas prácticas de mapachería electoral que ellos cometieron antes.
Los priistas parecen haber perdido la memoria. Salazar salió de sus filas, hizo escuela en el PRI y utilizó al PRD, PAN, PT y Convergencia para alcanzar la gubernatura hace seis años. La misma receta aplico el priista Juan Sabines Guerrero.
El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, Servicio Internacional para la Paz (Sipaz), Alianza Cívica Chiapas, Peace Watch Suiz y Propaz Suiza, consideraron que el proceso electoral chiapaneco “en su conjunto estuvo plagado de irregularidades, que incluyeron añejas e ilegales prácticas de compra, manipulación y coacción del voto por parte del PRI, PRD y PAN”.
Asimismo, injerencia del gobernador en el proceso, uso electoral de programas sociales para favorecer al candidato Sabines, siendo señalada ésta como una elección de estado.
Las ONG criticaron que se impusieron las ambiciones personales sobre los principios, programas y proyectos de gobierno de connotados personajes políticos que pasaron de un partido a otro. Los priistas Roberto Albores y Jorge Constantino Kanter respaldaron la candidatura de Sabines. El perredista Emilio Zebadúa contendió por el Partido Nueva Alianza.
“La Coalición por el Bien de Todos en Chiapas está muy lejos de significar una opción de izquierda, Independientemente de quién gane, de alguna forma termina ganando un sector del PRI. En caso de que resulte ganador Sabines, el verdadero triunfador será el gobernador, quien cabildeó, negocio y obtuvo su candidatura, otorgándole todo el apoyo oficial, porque Pablo Salazar no sólo busca el continuismo de su proyecto, sino garantizar su propia impunidad”, se indica en el texto de Samuel Ruiz.
Al recibir la constancia de mayoría por parte del Instituto Electoral del Estado, que lo acredita como gobernador electo, Juan Sabines se desligó del movimiento de resistencia de López Obrador y reconoció a Felipe Calderón como presidente electo.
Cualquier semejanza con el pasado no es ninguna coincidencia.
A más de 60 días de que ocurrieran los comicios, el candidato del PRD-PT-Convergencia, Juan Sabines Guerrero, obtuvo el triunfo por medio punto porcentual (6,350 votos) sobre el abanderado del PRI-PVEM, José Antonio Aguilar Bodegas. La pelea continúa en los terrenos del Trife.
Y es que Aguilar Bodegas impugnó los resultados por considerar que se cometieron irregularidades durante los comicios.
–Los tribunales limpiarán el cochinero electoral que cometió el gobernador Salazar Mendiguchía, para imponer a Sabines –expreso el delegado del PRI en Chiapas, Víctor Hugo Islas Hernández.
Los priistas se quejan de que Salazar aplicó las viejas prácticas de mapachería electoral que ellos cometieron antes.
Los priistas parecen haber perdido la memoria. Salazar salió de sus filas, hizo escuela en el PRI y utilizó al PRD, PAN, PT y Convergencia para alcanzar la gubernatura hace seis años. La misma receta aplico el priista Juan Sabines Guerrero.
El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, Servicio Internacional para la Paz (Sipaz), Alianza Cívica Chiapas, Peace Watch Suiz y Propaz Suiza, consideraron que el proceso electoral chiapaneco “en su conjunto estuvo plagado de irregularidades, que incluyeron añejas e ilegales prácticas de compra, manipulación y coacción del voto por parte del PRI, PRD y PAN”.
Asimismo, injerencia del gobernador en el proceso, uso electoral de programas sociales para favorecer al candidato Sabines, siendo señalada ésta como una elección de estado.
Las ONG criticaron que se impusieron las ambiciones personales sobre los principios, programas y proyectos de gobierno de connotados personajes políticos que pasaron de un partido a otro. Los priistas Roberto Albores y Jorge Constantino Kanter respaldaron la candidatura de Sabines. El perredista Emilio Zebadúa contendió por el Partido Nueva Alianza.
“La Coalición por el Bien de Todos en Chiapas está muy lejos de significar una opción de izquierda, Independientemente de quién gane, de alguna forma termina ganando un sector del PRI. En caso de que resulte ganador Sabines, el verdadero triunfador será el gobernador, quien cabildeó, negocio y obtuvo su candidatura, otorgándole todo el apoyo oficial, porque Pablo Salazar no sólo busca el continuismo de su proyecto, sino garantizar su propia impunidad”, se indica en el texto de Samuel Ruiz.
Al recibir la constancia de mayoría por parte del Instituto Electoral del Estado, que lo acredita como gobernador electo, Juan Sabines se desligó del movimiento de resistencia de López Obrador y reconoció a Felipe Calderón como presidente electo.
Cualquier semejanza con el pasado no es ninguna coincidencia.
emeequis
posted by H2AGUA at
3:43 p.m.
