MAS QUE JUSTIFICADA, EXISTEN MUCHOS ELEMENTOS PARA QUE EL TRIFE ACTUE CON HONESTIDAD E IMPARCIALIDAD
Justificada” exigencia ciudadana para que el TEPJF abra paquetes electorales
jenaro villamil
19/07/2006
México, D. F., 18 de julio (apro).- El Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral manifestó su “duda razonable” sobre el triunfador de la elección presidencial del 2 de julio, y planteó su “justificada exigencia al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación” para que realice “el recuento de votos con la escala necesaria”, sin necesidad de llegar a la anulación de los comicios.
Los integrantes del comité, encabezado por Clara Jusidman, Sergio Aguayo, Hugo Almada, Eréndira Cruzvillegas, Alberto Athié, Alberto Aziz Nassif, Miguel Basáñez, Roy Campos, José Antonio Crespo y Rodolfo Tuirán, entre otros, también reiteraron su reproche a los integrantes del Consejo General del IFE, por las sustituciones de funcionarios de casillas a última hora, y las irregularidades del PREP.
En conferencia y a nombre del comité, Rosa María Ruvalcaba criticó “el ánimo triunfalista del Consejo General del IFE, que desestima la gravedad de la situación producto de sus intervenciones poco oportunas e insuficientes en el control del proceso electoral y el ejercicio de su autoridad”.
A su vez, Eréndira Cruzvillegas exhortó a los candidatos a la Presidencia y a sus equipos a respetar el procedimiento del cómputo oficial que realizará el Tribunal Electoral.
“Ninguno de los aspirantes puede declararse ganador, y mucho menos presidente electo, hasta que el Tribunal Electoral haya emitido la validez de la elección y expida la declaración de presidente electo”, subrayó Cruzvillegas.
Rasurado de 30% de la lista nominal
En el nuevo balance que presentaron, destacan el informe de Alianza Cívica, organismo que cubrió alrededor de 2 mil 500 casillas, en que sus observadores informaron que en 30% de estas casillas hubo reportes de ciudadanos no localizados en la lista nominal que no pudieron votar.
“El comité recibió así mismo reportes de personas que no han cambiado de domicilio ni realizado trámite alguno ante el Registro Federal de Electores, que no fueron encontradas en la lista nominal de sus secciones. Estos reportes indican que tales situaciones parecen haber afectado más a personas adultas mayores.
“La gravedad de este planteamiento hace imprescindible que el IFE ofrezca una explicación completa y satisfactoria”, detalla el documento.
Al comentar este punto, Hugo Almada, integrante de Alianza Cívica y exfuncionario del IFE, insistió en que no existe ninguna razón para que el organismo electoral dé de baja a quienes inician el trámite de cambio de domicilio, y mucho menos se les saque de la lista nominal de electores.
“La función del IFE es garantizar la perfecta correspondencia entre el listado nominal y el número de credenciales, como lo marca la ley”, subrayó Almada.
Comentó que ésta puede ser una “insuficiencia deliberada”. Sin embargo, consideró más grave el hecho de que existen varios testimonios de gente de la tercera edad, la mayoría empadronados en los programas de asistencia social del Distrito Federal y del Estado de México, que no pudieron votar porque sus nombres no aparecieron en la lista nominal.
“Aunque sean poquísimos casos, es de tal gravedad el asunto, que merece una investigación exhaustiva del IFE”, demandó Almada.
Falta de certeza
El informe del Comité Conciudadano enumera los siguientes factores que contribuyeron a la falta de certeza en los resultados del 2 de julio:
–La mínima diferencia entre dos candidatos de 0.58%, “no permite apreciar con claridad a los diversos actores e instituciones vinculados al proceso electoral en su conjunto”.
–El “vicio de origen” en la conformación del Consejo General del IFE y “la inadecuada información ofrecida por el PREP.
–“La ausencia de representantes de partido en un alto porcentaje de las casillas.
–“Las deficiencias en la capacitación de los funcionarios de casilla”.
–“Los errores humanos durante la jornada electoral por la complejidad de los procedimientos.
–“La posible anulación de votos válidos por la falta de claridad en las marcas en las boletas”.
En la parte final de su reporte, los integrantes del comité expresan su preocupación por todos aquellos ciudadanos “que votaron el 2 de julio y que no tienen certeza de que su voto se contó para el candidato que cada uno decidió”.
Llamado al tribunal
El comité concluye realizando un llamado al Tribunal Electoral para que tome las medidas necesarias a fin de “borrar cualquier sombra de duda sobre la voluntad ciudadana emitida en las urnas.
“Es deseable que los cargos públicos, y sobre todo la Presidencia de la República, se obtengan mediante la suma de los votos, y no mediante su anulación, con un ejercicio transparente que aclare y otorgue valor a todos los votos”, subrayan.
jenaro villamil
19/07/2006
México, D. F., 18 de julio (apro).- El Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral manifestó su “duda razonable” sobre el triunfador de la elección presidencial del 2 de julio, y planteó su “justificada exigencia al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación” para que realice “el recuento de votos con la escala necesaria”, sin necesidad de llegar a la anulación de los comicios.
Los integrantes del comité, encabezado por Clara Jusidman, Sergio Aguayo, Hugo Almada, Eréndira Cruzvillegas, Alberto Athié, Alberto Aziz Nassif, Miguel Basáñez, Roy Campos, José Antonio Crespo y Rodolfo Tuirán, entre otros, también reiteraron su reproche a los integrantes del Consejo General del IFE, por las sustituciones de funcionarios de casillas a última hora, y las irregularidades del PREP.
En conferencia y a nombre del comité, Rosa María Ruvalcaba criticó “el ánimo triunfalista del Consejo General del IFE, que desestima la gravedad de la situación producto de sus intervenciones poco oportunas e insuficientes en el control del proceso electoral y el ejercicio de su autoridad”.
A su vez, Eréndira Cruzvillegas exhortó a los candidatos a la Presidencia y a sus equipos a respetar el procedimiento del cómputo oficial que realizará el Tribunal Electoral.
“Ninguno de los aspirantes puede declararse ganador, y mucho menos presidente electo, hasta que el Tribunal Electoral haya emitido la validez de la elección y expida la declaración de presidente electo”, subrayó Cruzvillegas.
Rasurado de 30% de la lista nominal
En el nuevo balance que presentaron, destacan el informe de Alianza Cívica, organismo que cubrió alrededor de 2 mil 500 casillas, en que sus observadores informaron que en 30% de estas casillas hubo reportes de ciudadanos no localizados en la lista nominal que no pudieron votar.
“El comité recibió así mismo reportes de personas que no han cambiado de domicilio ni realizado trámite alguno ante el Registro Federal de Electores, que no fueron encontradas en la lista nominal de sus secciones. Estos reportes indican que tales situaciones parecen haber afectado más a personas adultas mayores.
“La gravedad de este planteamiento hace imprescindible que el IFE ofrezca una explicación completa y satisfactoria”, detalla el documento.
Al comentar este punto, Hugo Almada, integrante de Alianza Cívica y exfuncionario del IFE, insistió en que no existe ninguna razón para que el organismo electoral dé de baja a quienes inician el trámite de cambio de domicilio, y mucho menos se les saque de la lista nominal de electores.
“La función del IFE es garantizar la perfecta correspondencia entre el listado nominal y el número de credenciales, como lo marca la ley”, subrayó Almada.
Comentó que ésta puede ser una “insuficiencia deliberada”. Sin embargo, consideró más grave el hecho de que existen varios testimonios de gente de la tercera edad, la mayoría empadronados en los programas de asistencia social del Distrito Federal y del Estado de México, que no pudieron votar porque sus nombres no aparecieron en la lista nominal.
“Aunque sean poquísimos casos, es de tal gravedad el asunto, que merece una investigación exhaustiva del IFE”, demandó Almada.
Falta de certeza
El informe del Comité Conciudadano enumera los siguientes factores que contribuyeron a la falta de certeza en los resultados del 2 de julio:
–La mínima diferencia entre dos candidatos de 0.58%, “no permite apreciar con claridad a los diversos actores e instituciones vinculados al proceso electoral en su conjunto”.
–El “vicio de origen” en la conformación del Consejo General del IFE y “la inadecuada información ofrecida por el PREP.
–“La ausencia de representantes de partido en un alto porcentaje de las casillas.
–“Las deficiencias en la capacitación de los funcionarios de casilla”.
–“Los errores humanos durante la jornada electoral por la complejidad de los procedimientos.
–“La posible anulación de votos válidos por la falta de claridad en las marcas en las boletas”.
En la parte final de su reporte, los integrantes del comité expresan su preocupación por todos aquellos ciudadanos “que votaron el 2 de julio y que no tienen certeza de que su voto se contó para el candidato que cada uno decidió”.
Llamado al tribunal
El comité concluye realizando un llamado al Tribunal Electoral para que tome las medidas necesarias a fin de “borrar cualquier sombra de duda sobre la voluntad ciudadana emitida en las urnas.
“Es deseable que los cargos públicos, y sobre todo la Presidencia de la República, se obtengan mediante la suma de los votos, y no mediante su anulación, con un ejercicio transparente que aclare y otorgue valor a todos los votos”, subrayan.
posted by H2AGUA at
1:18 a.m.
