LA NUEVA LEY ELECTORAL DE ZACATECAS .. RUMBO AL 2007
Nueva ley electoral. Congreso y Gobierno vs. Medios
Yadira Rivera
Una reforma electoral aprobada por el Congreso local y respaldada por el Gobierno del Estado, enfrentó a legisladores y funcionarios públicos con dueños de empresas de radio, televisión y periódicos, quienes señalaron que se pretende violar la libertad de expresión y controlar la publicidad que gastan los partidos políticos, y los contenidos de los mensajes
La ruptura entre medios y el poder público de Zacatecas se originó con la aprobación de la reforma a la Ley Electoral presentada por la diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Sara Guadalupe Buerba Sauri, bajo el respaldo de 21 legisladores y el rechazo de la fracción de Acción Nacional (PAN). Antes y después de ser aprobada, la propuesta fue calificada por sus opositores como una “ley hecha al vapor”.
14 medios de comunicación encabezados por integrantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y por tres periódicos locales, a través de desplegados y de una campaña pública, solicitaron a la gobernadora del estado, Amalia Dolores García Medina, vetar la reforma a la Ley Electoral. A pesar de la inconformidad, la propuesta fue publicada sin modificaciones en el Diario Oficial.
La manzana de la discordia
El cinco de octubre fue presentada en tribuna del Congreso del Estado una iniciativa para reformar la Ley Electoral. La propuesta incluía cambios y adiciones en siete artículos, en su mayoría relacionados al gasto que realizan los partidos políticos como propaganda ordinaria y en tiempos de campañas, así como la regulación en el tipo de mensajes que se emiten dentro de las contiendas.
Un día antes de que se llevara al pleno la iniciativa, representantes e integrantes de la CIRT, sostuvieron una reunión privada con la Comisión de Asuntos Electorales de la Legislatura local para manifestar su desacuerdo con el documento de reforma. El texto, había sido dado a conocer a los medios de comunicación horas antes de que se llevara a tribuna.
En la reunión los empresarios advirtieron a los diputados que en caso de aprobar los cambios se estaría violando el Artículo Sexto de la Constitución, pues se pretendía controlar los contenidos de los mensajes en las campañas políticas y además atentaba contra la iniciativa privada al tratar de regular las tarifas publicitarias, este último punto logró ser negociado y retirado de la propuesta inicial.
24 horas después del encuentro, la reforma Electoral que modificaba los Artículos 19, 37, 45, 47, 53, 54 y 55, así como La Ley Orgánica del Instituto Estatal Electoral (IEEZ) en sus Artículos 13, 23, 65 y 72-A, fue presentada en pleno y aprobada por la mayoría. Los únicos diputados en contra fueron el perredista Aquiles González Navarro y los panistas, Sonia de la Torre Infante, Antonio Venegas y Federico Bernal.
En tribuna el legislador del sol azteca, Pedro de León Mojarro, respaldó la eforma al señalar que responde al reclamo “de regular y reducir los costos de campaña, sin atacar a empresarios ni comunicadores, sino a los monopolios, en contraposición a la Ley Televisa, tampoco atenta contra la libertad de expresión, pero sí se opone a campañas facciosas que generan encono”.
Sobre la iniciativa aprobada, la diputada panista Sonia de la Torre Barrientos objetó la falta de consenso en la aprobación, acusó a la norma de intentar bloquear las libertades de expresión y contratación de espacios en los medios, además de calificarla como “Ley Mordaza”, al considerar que atenta contra las garantías individuales y la Constitución Política en su Artículo Sexto y Séptimo.
Por su parte, el diputado González Navarro aseguró que la reforma privilegia a las dirigencias “estatales” de los partidos y entraña la trampa de la sumisión al Ejecutivo local, y merma a los partidos nacionales. Consideró un error disociar la reforma electoral de una reforma de Estado que genere el Tribunal de Rendición de Cuentas, la autonomía del Ministerio Público y Notarios Electorales independientes.
Dos días después, los empresarios inconformes sostuvieron una reunión con el secretario de Gobierno, Gerardo Romo Fonseca, a quien le solicitaron intervenir para evitar que la iniciativa legislativa se convirtiera en decreto. Argumentaron violación a la libertad de expresión al pretender controlar los contenidos en los medios durante las campañas políticas y atentar contra el libre mercado.
La gobernadora Amalia García rechazó que la reforma presentada por los diputados haya sido hecha al vapor, “los legisladores han hecho una reforma avanzada y al mismo tiempo muy moderada, plantea en primer lugar, que sea a través del órgano electoral como se contrate la publicidad en medios de comunicación, estoy segura que todos los medios de comunicación están de acuerdo en que abonará en la transparencia”.
Las reformas del “truene”
Los cambios que generaron el enfrentamiento entre el Estado y los medios de comunicación, abarcan modificaciones al Artículo 53 en su párrafo segundo, el cual establece que los partidos políticos con registro en la entidad podrán tener acceso a los medios de comunicación “de manera equitativa” conforme a los tiempos que contrate el Consejo General del IEEZ, cuyo gasto se pagará con el respectivo presupuesto.
Los cambios en el Artículo 55 obligan a los partidos políticos a contratar publicidad en medios de comunicación social solamente a través del IEEZ, con la finalidad de “difundir mensajes orientados a la obtención del voto durante las campañas electorales”.
En el segundo apartado de dicho Artículo se estableció que “el Consejo General supervisará que el contenido de los mensajes reúna los requisitos que señale la presente ley y el propio Consejo. De existir contravención a las disposiciones de este ordenamiento en su difusión, el Consejo General ordenará la suspensión debidamente fundada y motivada. Ningún partido político, persona física o moral que no sea el Consejo General, podrá contratar propaganda en radio, televisión o prensa, de algún partido político, coalición o candidato o precandidato”.
Un documento en poder de Contralínea Zacatecas reveló que las propuestas de control sobre la contratación de espacios fue presentada el 11 de agosto del año 2005 por el PAN, ante la Secretaría Ejecutiva del IEEZ con ocho puntos que deberían incluirse para la reforma electoral. El oficio, firmado por Erasmo Marquez Campos, representante ante la mesa de reforma, establece en su punto número 2 que: “En cuanto a los medios de comunicación, se propone que estos sean contratados por medio del órgano electoral en los tiempos oficiales a efecto de tener un control estricto sobre los mismos”.
En cuanto a la Ley Orgánica del IEEZ, se establece en el Artículo 23 el control sobre los gastos de los partidos en los medios, y en el Artículo 72-A las faltas en que incurran los particulares, personas físicas o morales cuando contraten propaganda en los medios cuya facultad sólo le compete al Consejo General a petición de los institutos políticos. También incluye una regulación a los contenidos de los mensajes publicitarios cuando ofendan o calumnien a los candidatos.
Para frenar lo que consideraron una violación a la libertad de expresión, un grupo de medios publicó en forma impresa y a través de promocionales de radio, un desplegado donde se solicitó al Poder Ejecutivo estatal vetar la norma al considerar que se violaban los derechos de la iniciativa privada y la libertad de expresión.
Entre los firmantes se encontraban las empresas Grupo Plata Zacatecas, Estéreo Zer, Grupo B-15, Grupo Torres, Radio Alegría de Tlaltenango, Radio Alegría de Jalpa, Sonido Estrella, Radio Jerez, Radio Felicidad de Río Grande y TV Azteca Zacatecas, así como los diarios Imagen, Página 24 y El Sol de Zacatecas, además de la revista La Voz de Fresnillo.
El desplegado señalaba que “en el Estado de Zacatecas la democracia sufre un grave descalabro, debido a las inconsistencias técnicas y jurídicas de una reforma a la Ley Electoral, aprobada de manera atropellante, apresurada y utilizando la fuerza del mayoriteo”. En el texto se considera que los cambios a la norma electoral son un atentado contra la democracia y la libertad. Los medios solicitaron a la gobernadora el “veto constitucional” para “no promulgar la denominada Ley Mordaza”.
El siete de octubre, mediante el Decreto número 327, fue publicada en el Suplemento del Periódico Oficial del Gobierno, la reforma y adición a la Ley Electoral del Estado de Zacatecas y a la Ley Orgánica del Instituto Electoral del Estado (IEEZ).
A la suma de inconformidades, la dirigencia estatal del PAN publicó durante las semanas siguientes un desplegado donde calificaba la reforma como un atentado contra la Constitución y los medios de comunicación. A dicha publicación, un grupo de mujeres feministas y empresarias respondieron con otro desplegado donde apoyaban la reforma: “Es de interés de toda la ciudadanía el que se transparenten los procesos del ejercicio y fiscalización de los recursos que aportamos entre todos para las campañas electorales, así como resguardar la equidad en su distribución entre los diversos partidos”.
Los senadores perredistas Claudia Corichi García, Tomas Torres Mercado y Antonio Mejía Haro, así como seis diputados federales, anunciaron públicamente el respaldo a la “Ley Mordaza”: “Reformas a la legislación electoral del Estado que prevén evitar en Zacatecas lo que ocurrió en la elección presidencial del 2 de julio, donde los poderes fácticos, -entre ellos los medios nacionales de comunicación-, incidieron de manera determinante en la voluntad ciudadana para favorecer y perjudicar a los candidatos”.
Vulnera libertad de expresión: CIRT
Para Jaime Torres Gallegos, gerente del grupo radiofónico Torres, con sede en Fresnillo y presidente de la delegación de la CIRT en Zacatecas, la reforma electoral fue sacada al vapor por los diputados, pues no hubo consenso para llevarla a tribuna, carece de sanciones específicas para las personas que violen la norma y tampoco incluye reglamento para la regulación de los contenidos.
Según el empresario y cabeza de una de las empresas radiofónicas más antiguas en la entidad, “no quedan claros muchos puntos, se habla de equidad entre partidos, pero esa equidad es inexistente, los partidos políticos pequeños están en desventaja, no cuentan con las mismas prerrogativas”, además de que al limitar la libertad de expresión se excluyó a los medios y jamás se tomó en cuenta sus puntos de vista.
Añade, “esta ley vulnera la libertad de expresión, porque lo que para unos puede ser bueno, para otros no lo es. No hay una reglamentación adecuada, ¿quién califica qué es verdad y qué es ofensa?”, se cuestiona el empresario para añadir que la ley limitará el periodismo pues si se descubre que un candidato cometió un acto de corrupción, no podrá ser difundido porque podría ser considerado por las autoridades electorales como campaña negra.
Para Torres Gallegos lo preocupante de la “Ley Mordaza” son los criterios con que se clasificarán los contenidos de los mensajes políticos y la desigualdad entre los contendientes. “No estamos de acuerdo con la ley porque no es equitativo para todos los partidos. Las tarifas no se han regulado, es un tema que no se ha tocado”. Ejemplificó el caso del PRD, donde en las próximas elecciones recibirá siete millones de pesos, lo que implica que cada uno de sus candidatos a elección popular recibirá 102 mil pesos, mientras que los aspirantes de partidos pequeños apenas contarán con 14 mil 700 pesos para proselitismo.
Advirtió que la CIRT podría impugnar la Ley Electoral, pues los empresarios cuentan con una concesión federal y algunas cláusulas de la norma no se aplican a nivel federal, por lo que “ya se trabaja un amparo con un abogado” y en las próximas semanas se reunirán con varios dueños de medios para tratar el tema y analizar los pasos a seguir.
Campañas de Estado
En entrevista, el presidente estatal del PAN, Martín Gamez Rivas, consideró que “las reformas a la Ley Electoral son un atentado a la libertad de expresión”, ya que se pretende “sacar las campañas electorales de los medios y diseñar una campaña de Estado, controlando los contenidos y los tiempos de exposición. Esta estrategia lleva un dolo y una intensión”.
Acusó al Gobierno del Estado de no respetar los acuerdos de las reformas. “El acuerdo fue que el tiempo no alcanzaba y no era conveniente realizar reformas superficiales, pero nos sorprendieron al meter reformas a la Ley que no estaban consensuadas”, por lo que los cambios afectarán a los partidos que no tienen mayoría en puestos de elección popular debido a que tendrán una considerable “disminución mediática”.
El político consideró que se pretende limitar el contenido de lo que se transmite en los mensajes, “podemos caer en problemas de que para algunos la verdad ofende. Y las verdades no pueden ser sancionadas por el órgano”, además de que se desconoce cuáles serán los alcances de la reforma porque “está hecha al vapor, es una ley muerta que habla de sanciones y no las establece”.
Adelantó que Acción Nacional y posiblemente el PRI, presentarán un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, motivado y fundamentado en los Artículos 6 y 41 fracción segunda de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los Artículos 1, 2, 3, 35, 36, 37 y 38 de la Constitución del Estado de Zacatecas.
Por su parte, Felipe Álvarez, presidente del Comité Directivo Estatal del PRD, consideró que es falso que la Ley Electoral toque los intereses de los medios de comunicación social, pues los cambios a la norma sólo buscan regular los mensajes que se transmiten, la forma en la que se transmiten, los tiempos de transmisión, los espacios y la duración de las campañas.
Dijo que la ventaja principal de la Ley es que permite acabar con la llamada “propaganda negra”, la que descalifica, calumnia, promueve imágenes negativas del contrincante y desacreditación social a través de los medios. Puso como ejemplo a la televisión comercial, donde existen espacios que solamente se utilizan para dañar la reputación de alguna persona o institución.
El líder perredista aseguró que el problema de los mensajes mediáticos es que las personas no tienen capacidad para distinguir lo que es propaganda y lo que es publicidad. “Nos venden propuestas infladas, desvirtuadas, que nada tienen que ver con la realidad”, lo cual significa que no hay en México ninguna regulación sobre educación para los medios.
No es “ley al vapor”
El origen de la reforma electoral se remonta al Primer Encuentro Nacional sobre Reformas Electorales en las Entidades Federativas, celebrado los días 3 y 4 de junio de 2005 en la ciudad de Zacatecas. El encuentro fue convocado por el Instituto Federal Electoral (IFE), la Conferencia Mexicana de Congresos y Legisladores Estatales (COMCE) y la Conferencia Nacional de Municipios de México (CONAMM).
Entre los participantes destacaron los ex-senadores Javier Corral Jurado, Cesar Jauregui Robles y Raymundo Cárdenas Hernández, los ex-diputados Alberto Aguilar Iñárritu y Carlos Flores Rico, así como Mariano Palacios Alcocer, Porfirio Muñoz Ledo, José Antonio Crespo y Alberto SzeKely Sánchez, entre otros. Con este acto quedó formalmente instalada una mesa para recibir propuestas en materia electoral.
El 25 de agosto del 2005 se integró un primer documento a partir de las aportaciones de las mesas de reforma, incluyendo el tema de la publicidad de los partidos en los medios. El 5 de septiembre del año 2006, la Comisión de Asuntos Electorales del Congreso local sometió el texto a un primer análisis y a una segunda revisión el 6 de septiembre.
Para la diputada local Sara Guadalupe Buerba Sauri, los medios tenían conocimiento de la reforma electoral desde hace más de un año. Señaló que en el encuentro de junio del año pasado, participó representando a los medios locales el conductor de noticias de Estéreo Plata, Mario Alberto Caballero Rodríguez. Sin embargo, a las mesas de trabajo sólo asistieron los partidos políticos, así como el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), el IEEZ y el Poder Ejecutivo.
De acuerdo a Buerba Sauri las reformas no son completas como se pretendía “pero son lo mejor que se pudo hacer a través del consenso y la premura del tiempo. Se pudo hacer más, pero fue lo mejor que se pudo acordar. Es un avance y no la totalidad de las reformas surgidas del foro de consulta, aun y cuando ya estaban listas no se subían a leer por la falta de consenso”.
La responsable de llevar a tribuna los cambios electorales, reveló que las reformas pretendían regular las tarifas pero el tema quedó fuera del texto debido a solicitud de los medios, “quienes por alguna razón se enteraron previamente y acudieron a la Legislatura” a manifestar que les parecía una violación a sus derechos tratar de regular las tarifas. En estados como Aguascalientes, Querétaro y Coahuila, las leyes contemplan regulación de tarifas.
Yadira Rivera
Una reforma electoral aprobada por el Congreso local y respaldada por el Gobierno del Estado, enfrentó a legisladores y funcionarios públicos con dueños de empresas de radio, televisión y periódicos, quienes señalaron que se pretende violar la libertad de expresión y controlar la publicidad que gastan los partidos políticos, y los contenidos de los mensajes
La ruptura entre medios y el poder público de Zacatecas se originó con la aprobación de la reforma a la Ley Electoral presentada por la diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Sara Guadalupe Buerba Sauri, bajo el respaldo de 21 legisladores y el rechazo de la fracción de Acción Nacional (PAN). Antes y después de ser aprobada, la propuesta fue calificada por sus opositores como una “ley hecha al vapor”.
14 medios de comunicación encabezados por integrantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y por tres periódicos locales, a través de desplegados y de una campaña pública, solicitaron a la gobernadora del estado, Amalia Dolores García Medina, vetar la reforma a la Ley Electoral. A pesar de la inconformidad, la propuesta fue publicada sin modificaciones en el Diario Oficial.
La manzana de la discordia
El cinco de octubre fue presentada en tribuna del Congreso del Estado una iniciativa para reformar la Ley Electoral. La propuesta incluía cambios y adiciones en siete artículos, en su mayoría relacionados al gasto que realizan los partidos políticos como propaganda ordinaria y en tiempos de campañas, así como la regulación en el tipo de mensajes que se emiten dentro de las contiendas.
Un día antes de que se llevara al pleno la iniciativa, representantes e integrantes de la CIRT, sostuvieron una reunión privada con la Comisión de Asuntos Electorales de la Legislatura local para manifestar su desacuerdo con el documento de reforma. El texto, había sido dado a conocer a los medios de comunicación horas antes de que se llevara a tribuna.
En la reunión los empresarios advirtieron a los diputados que en caso de aprobar los cambios se estaría violando el Artículo Sexto de la Constitución, pues se pretendía controlar los contenidos de los mensajes en las campañas políticas y además atentaba contra la iniciativa privada al tratar de regular las tarifas publicitarias, este último punto logró ser negociado y retirado de la propuesta inicial.
24 horas después del encuentro, la reforma Electoral que modificaba los Artículos 19, 37, 45, 47, 53, 54 y 55, así como La Ley Orgánica del Instituto Estatal Electoral (IEEZ) en sus Artículos 13, 23, 65 y 72-A, fue presentada en pleno y aprobada por la mayoría. Los únicos diputados en contra fueron el perredista Aquiles González Navarro y los panistas, Sonia de la Torre Infante, Antonio Venegas y Federico Bernal.
En tribuna el legislador del sol azteca, Pedro de León Mojarro, respaldó la eforma al señalar que responde al reclamo “de regular y reducir los costos de campaña, sin atacar a empresarios ni comunicadores, sino a los monopolios, en contraposición a la Ley Televisa, tampoco atenta contra la libertad de expresión, pero sí se opone a campañas facciosas que generan encono”.
Sobre la iniciativa aprobada, la diputada panista Sonia de la Torre Barrientos objetó la falta de consenso en la aprobación, acusó a la norma de intentar bloquear las libertades de expresión y contratación de espacios en los medios, además de calificarla como “Ley Mordaza”, al considerar que atenta contra las garantías individuales y la Constitución Política en su Artículo Sexto y Séptimo.
Por su parte, el diputado González Navarro aseguró que la reforma privilegia a las dirigencias “estatales” de los partidos y entraña la trampa de la sumisión al Ejecutivo local, y merma a los partidos nacionales. Consideró un error disociar la reforma electoral de una reforma de Estado que genere el Tribunal de Rendición de Cuentas, la autonomía del Ministerio Público y Notarios Electorales independientes.
Dos días después, los empresarios inconformes sostuvieron una reunión con el secretario de Gobierno, Gerardo Romo Fonseca, a quien le solicitaron intervenir para evitar que la iniciativa legislativa se convirtiera en decreto. Argumentaron violación a la libertad de expresión al pretender controlar los contenidos en los medios durante las campañas políticas y atentar contra el libre mercado.
La gobernadora Amalia García rechazó que la reforma presentada por los diputados haya sido hecha al vapor, “los legisladores han hecho una reforma avanzada y al mismo tiempo muy moderada, plantea en primer lugar, que sea a través del órgano electoral como se contrate la publicidad en medios de comunicación, estoy segura que todos los medios de comunicación están de acuerdo en que abonará en la transparencia”.
Las reformas del “truene”
Los cambios que generaron el enfrentamiento entre el Estado y los medios de comunicación, abarcan modificaciones al Artículo 53 en su párrafo segundo, el cual establece que los partidos políticos con registro en la entidad podrán tener acceso a los medios de comunicación “de manera equitativa” conforme a los tiempos que contrate el Consejo General del IEEZ, cuyo gasto se pagará con el respectivo presupuesto.
Los cambios en el Artículo 55 obligan a los partidos políticos a contratar publicidad en medios de comunicación social solamente a través del IEEZ, con la finalidad de “difundir mensajes orientados a la obtención del voto durante las campañas electorales”.
En el segundo apartado de dicho Artículo se estableció que “el Consejo General supervisará que el contenido de los mensajes reúna los requisitos que señale la presente ley y el propio Consejo. De existir contravención a las disposiciones de este ordenamiento en su difusión, el Consejo General ordenará la suspensión debidamente fundada y motivada. Ningún partido político, persona física o moral que no sea el Consejo General, podrá contratar propaganda en radio, televisión o prensa, de algún partido político, coalición o candidato o precandidato”.
Un documento en poder de Contralínea Zacatecas reveló que las propuestas de control sobre la contratación de espacios fue presentada el 11 de agosto del año 2005 por el PAN, ante la Secretaría Ejecutiva del IEEZ con ocho puntos que deberían incluirse para la reforma electoral. El oficio, firmado por Erasmo Marquez Campos, representante ante la mesa de reforma, establece en su punto número 2 que: “En cuanto a los medios de comunicación, se propone que estos sean contratados por medio del órgano electoral en los tiempos oficiales a efecto de tener un control estricto sobre los mismos”.
En cuanto a la Ley Orgánica del IEEZ, se establece en el Artículo 23 el control sobre los gastos de los partidos en los medios, y en el Artículo 72-A las faltas en que incurran los particulares, personas físicas o morales cuando contraten propaganda en los medios cuya facultad sólo le compete al Consejo General a petición de los institutos políticos. También incluye una regulación a los contenidos de los mensajes publicitarios cuando ofendan o calumnien a los candidatos.
Para frenar lo que consideraron una violación a la libertad de expresión, un grupo de medios publicó en forma impresa y a través de promocionales de radio, un desplegado donde se solicitó al Poder Ejecutivo estatal vetar la norma al considerar que se violaban los derechos de la iniciativa privada y la libertad de expresión.
Entre los firmantes se encontraban las empresas Grupo Plata Zacatecas, Estéreo Zer, Grupo B-15, Grupo Torres, Radio Alegría de Tlaltenango, Radio Alegría de Jalpa, Sonido Estrella, Radio Jerez, Radio Felicidad de Río Grande y TV Azteca Zacatecas, así como los diarios Imagen, Página 24 y El Sol de Zacatecas, además de la revista La Voz de Fresnillo.
El desplegado señalaba que “en el Estado de Zacatecas la democracia sufre un grave descalabro, debido a las inconsistencias técnicas y jurídicas de una reforma a la Ley Electoral, aprobada de manera atropellante, apresurada y utilizando la fuerza del mayoriteo”. En el texto se considera que los cambios a la norma electoral son un atentado contra la democracia y la libertad. Los medios solicitaron a la gobernadora el “veto constitucional” para “no promulgar la denominada Ley Mordaza”.
El siete de octubre, mediante el Decreto número 327, fue publicada en el Suplemento del Periódico Oficial del Gobierno, la reforma y adición a la Ley Electoral del Estado de Zacatecas y a la Ley Orgánica del Instituto Electoral del Estado (IEEZ).
A la suma de inconformidades, la dirigencia estatal del PAN publicó durante las semanas siguientes un desplegado donde calificaba la reforma como un atentado contra la Constitución y los medios de comunicación. A dicha publicación, un grupo de mujeres feministas y empresarias respondieron con otro desplegado donde apoyaban la reforma: “Es de interés de toda la ciudadanía el que se transparenten los procesos del ejercicio y fiscalización de los recursos que aportamos entre todos para las campañas electorales, así como resguardar la equidad en su distribución entre los diversos partidos”.
Los senadores perredistas Claudia Corichi García, Tomas Torres Mercado y Antonio Mejía Haro, así como seis diputados federales, anunciaron públicamente el respaldo a la “Ley Mordaza”: “Reformas a la legislación electoral del Estado que prevén evitar en Zacatecas lo que ocurrió en la elección presidencial del 2 de julio, donde los poderes fácticos, -entre ellos los medios nacionales de comunicación-, incidieron de manera determinante en la voluntad ciudadana para favorecer y perjudicar a los candidatos”.
Vulnera libertad de expresión: CIRT
Para Jaime Torres Gallegos, gerente del grupo radiofónico Torres, con sede en Fresnillo y presidente de la delegación de la CIRT en Zacatecas, la reforma electoral fue sacada al vapor por los diputados, pues no hubo consenso para llevarla a tribuna, carece de sanciones específicas para las personas que violen la norma y tampoco incluye reglamento para la regulación de los contenidos.
Según el empresario y cabeza de una de las empresas radiofónicas más antiguas en la entidad, “no quedan claros muchos puntos, se habla de equidad entre partidos, pero esa equidad es inexistente, los partidos políticos pequeños están en desventaja, no cuentan con las mismas prerrogativas”, además de que al limitar la libertad de expresión se excluyó a los medios y jamás se tomó en cuenta sus puntos de vista.
Añade, “esta ley vulnera la libertad de expresión, porque lo que para unos puede ser bueno, para otros no lo es. No hay una reglamentación adecuada, ¿quién califica qué es verdad y qué es ofensa?”, se cuestiona el empresario para añadir que la ley limitará el periodismo pues si se descubre que un candidato cometió un acto de corrupción, no podrá ser difundido porque podría ser considerado por las autoridades electorales como campaña negra.
Para Torres Gallegos lo preocupante de la “Ley Mordaza” son los criterios con que se clasificarán los contenidos de los mensajes políticos y la desigualdad entre los contendientes. “No estamos de acuerdo con la ley porque no es equitativo para todos los partidos. Las tarifas no se han regulado, es un tema que no se ha tocado”. Ejemplificó el caso del PRD, donde en las próximas elecciones recibirá siete millones de pesos, lo que implica que cada uno de sus candidatos a elección popular recibirá 102 mil pesos, mientras que los aspirantes de partidos pequeños apenas contarán con 14 mil 700 pesos para proselitismo.
Advirtió que la CIRT podría impugnar la Ley Electoral, pues los empresarios cuentan con una concesión federal y algunas cláusulas de la norma no se aplican a nivel federal, por lo que “ya se trabaja un amparo con un abogado” y en las próximas semanas se reunirán con varios dueños de medios para tratar el tema y analizar los pasos a seguir.
Campañas de Estado
En entrevista, el presidente estatal del PAN, Martín Gamez Rivas, consideró que “las reformas a la Ley Electoral son un atentado a la libertad de expresión”, ya que se pretende “sacar las campañas electorales de los medios y diseñar una campaña de Estado, controlando los contenidos y los tiempos de exposición. Esta estrategia lleva un dolo y una intensión”.
Acusó al Gobierno del Estado de no respetar los acuerdos de las reformas. “El acuerdo fue que el tiempo no alcanzaba y no era conveniente realizar reformas superficiales, pero nos sorprendieron al meter reformas a la Ley que no estaban consensuadas”, por lo que los cambios afectarán a los partidos que no tienen mayoría en puestos de elección popular debido a que tendrán una considerable “disminución mediática”.
El político consideró que se pretende limitar el contenido de lo que se transmite en los mensajes, “podemos caer en problemas de que para algunos la verdad ofende. Y las verdades no pueden ser sancionadas por el órgano”, además de que se desconoce cuáles serán los alcances de la reforma porque “está hecha al vapor, es una ley muerta que habla de sanciones y no las establece”.
Adelantó que Acción Nacional y posiblemente el PRI, presentarán un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, motivado y fundamentado en los Artículos 6 y 41 fracción segunda de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los Artículos 1, 2, 3, 35, 36, 37 y 38 de la Constitución del Estado de Zacatecas.
Por su parte, Felipe Álvarez, presidente del Comité Directivo Estatal del PRD, consideró que es falso que la Ley Electoral toque los intereses de los medios de comunicación social, pues los cambios a la norma sólo buscan regular los mensajes que se transmiten, la forma en la que se transmiten, los tiempos de transmisión, los espacios y la duración de las campañas.
Dijo que la ventaja principal de la Ley es que permite acabar con la llamada “propaganda negra”, la que descalifica, calumnia, promueve imágenes negativas del contrincante y desacreditación social a través de los medios. Puso como ejemplo a la televisión comercial, donde existen espacios que solamente se utilizan para dañar la reputación de alguna persona o institución.
El líder perredista aseguró que el problema de los mensajes mediáticos es que las personas no tienen capacidad para distinguir lo que es propaganda y lo que es publicidad. “Nos venden propuestas infladas, desvirtuadas, que nada tienen que ver con la realidad”, lo cual significa que no hay en México ninguna regulación sobre educación para los medios.
No es “ley al vapor”
El origen de la reforma electoral se remonta al Primer Encuentro Nacional sobre Reformas Electorales en las Entidades Federativas, celebrado los días 3 y 4 de junio de 2005 en la ciudad de Zacatecas. El encuentro fue convocado por el Instituto Federal Electoral (IFE), la Conferencia Mexicana de Congresos y Legisladores Estatales (COMCE) y la Conferencia Nacional de Municipios de México (CONAMM).
Entre los participantes destacaron los ex-senadores Javier Corral Jurado, Cesar Jauregui Robles y Raymundo Cárdenas Hernández, los ex-diputados Alberto Aguilar Iñárritu y Carlos Flores Rico, así como Mariano Palacios Alcocer, Porfirio Muñoz Ledo, José Antonio Crespo y Alberto SzeKely Sánchez, entre otros. Con este acto quedó formalmente instalada una mesa para recibir propuestas en materia electoral.
El 25 de agosto del 2005 se integró un primer documento a partir de las aportaciones de las mesas de reforma, incluyendo el tema de la publicidad de los partidos en los medios. El 5 de septiembre del año 2006, la Comisión de Asuntos Electorales del Congreso local sometió el texto a un primer análisis y a una segunda revisión el 6 de septiembre.
Para la diputada local Sara Guadalupe Buerba Sauri, los medios tenían conocimiento de la reforma electoral desde hace más de un año. Señaló que en el encuentro de junio del año pasado, participó representando a los medios locales el conductor de noticias de Estéreo Plata, Mario Alberto Caballero Rodríguez. Sin embargo, a las mesas de trabajo sólo asistieron los partidos políticos, así como el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), el IEEZ y el Poder Ejecutivo.
De acuerdo a Buerba Sauri las reformas no son completas como se pretendía “pero son lo mejor que se pudo hacer a través del consenso y la premura del tiempo. Se pudo hacer más, pero fue lo mejor que se pudo acordar. Es un avance y no la totalidad de las reformas surgidas del foro de consulta, aun y cuando ya estaban listas no se subían a leer por la falta de consenso”.
La responsable de llevar a tribuna los cambios electorales, reveló que las reformas pretendían regular las tarifas pero el tema quedó fuera del texto debido a solicitud de los medios, “quienes por alguna razón se enteraron previamente y acudieron a la Legislatura” a manifestar que les parecía una violación a sus derechos tratar de regular las tarifas. En estados como Aguascalientes, Querétaro y Coahuila, las leyes contemplan regulación de tarifas.
Controlar a los partidos
Meses antes de que se promoviera la reforma a la Ley Electoral, al interior del IEEZ se realizó un proyecto para intentar fiscalizar la contratación de la publicidad de los partidos políticos. A pesar de esto la norma establece una contradicción de equidad: el 30 por ciento de los fondos públicos presupuestados es para los partidos que participan en la elección y el 70 por ciento restante se distribuye por representación proporcional.
Para el presidente del IEEZ, Francisco Valerio Quintero, la reforma electoral no es una “Ley Mordaza”, pues el fin es buscar que las campañas se desarrollen con respeto a la sociedad y a los contrincantes, que las campañas pueden ser buenas o malas, pero si se prueba que los mensajes influyen ilícitamente, se puede establecer una sanción, la cual podría ser desde una amonestación hasta una multa.
El Consejo General del Instituto presentará en los próximos meses un reglamento que establezca los mecanismos para contratación de publicidad y monitoreo de los medios, para lo cual se contempla reforzar las áreas de comunicación social y el departamento jurídico. “La vigilancia no es nada nuevo. La novedad es la determinación de funciones específicas para la Institución a través de una normativa. Para que no quedara como un mandato general y no queden puntos pendientes”.
Valerio Quintero concluyó que el IEZZ deberá de cuidar y vigilar que los partidos se apeguen a la ley, pero necesitarán de tiempo para determinar qué es válido o no en las campañas publicitarias, además de contabilizar los tiempos. “El reglamento está en proceso y es una necesidad, y para medios y partidos políticos, se incluirán las medidas y los procesos”.
CRONOLOGÍA
3 de junio de 2005
Inicio del Encuentro sobre Reformas Electorales
25 de agosto
Integración de propuestas en una mesa de reforma
5 de septiembre de 2006
Análisis del borrador de la reforma electoral
6 de septiembre
Segunda revisión del proyecto de reforma
4 de octubre
Reunión de medios con Comisión de Asuntos Electorales
5 de octubre
Presentación de proyecto y aprobación del mismo
6 de octubre
Inicia la “ruptura” entre medios y Estado
7 de octubre
Es publicada la reforma en el Diario Oficial del Estado
12 de octubre
Arranca guerra de desplegados en medios
Fuente
Ahora si el PAN en Zacatecas no tendrá la posibilidad de implementar sus campañas del miedo a traves de los medios de comunicación, quiza por eso a cada momento escuchamos que el Gobierno de Zacatecas es un represor ya que les ha quitado la oportunidad de dar a conocer a sus futuros candidatos por medio de la propaganda que estan acostumbrados hacer, metiendo miedo al electorado, denostando a los contrincantes, es buena esta nueva ley electoral y aunque los PANUCHUOS YUNQUISTAS a diario en la tv y la radio empiezan a criticar a todo aquel que esta en desacuerdo con sus prácticas estupidas, la sociedad Zacatecana ha visto con beneplacito esta nueva ley, ya que en Zacatecas se freno de golpe lo que ya el PAN estaba intentando hacer en este Estado tan noble, ni modo Martín, tus candidatos tendran que ranchar y tocar puerta por puerta para que los conozcan, no podrán hacer sus campañas tan aberrantes y estupidas, se te cebaron tus planes que tenias para Zacatecas.
Meses antes de que se promoviera la reforma a la Ley Electoral, al interior del IEEZ se realizó un proyecto para intentar fiscalizar la contratación de la publicidad de los partidos políticos. A pesar de esto la norma establece una contradicción de equidad: el 30 por ciento de los fondos públicos presupuestados es para los partidos que participan en la elección y el 70 por ciento restante se distribuye por representación proporcional.
Para el presidente del IEEZ, Francisco Valerio Quintero, la reforma electoral no es una “Ley Mordaza”, pues el fin es buscar que las campañas se desarrollen con respeto a la sociedad y a los contrincantes, que las campañas pueden ser buenas o malas, pero si se prueba que los mensajes influyen ilícitamente, se puede establecer una sanción, la cual podría ser desde una amonestación hasta una multa.
El Consejo General del Instituto presentará en los próximos meses un reglamento que establezca los mecanismos para contratación de publicidad y monitoreo de los medios, para lo cual se contempla reforzar las áreas de comunicación social y el departamento jurídico. “La vigilancia no es nada nuevo. La novedad es la determinación de funciones específicas para la Institución a través de una normativa. Para que no quedara como un mandato general y no queden puntos pendientes”.
Valerio Quintero concluyó que el IEZZ deberá de cuidar y vigilar que los partidos se apeguen a la ley, pero necesitarán de tiempo para determinar qué es válido o no en las campañas publicitarias, además de contabilizar los tiempos. “El reglamento está en proceso y es una necesidad, y para medios y partidos políticos, se incluirán las medidas y los procesos”.
CRONOLOGÍA
3 de junio de 2005
Inicio del Encuentro sobre Reformas Electorales
25 de agosto
Integración de propuestas en una mesa de reforma
5 de septiembre de 2006
Análisis del borrador de la reforma electoral
6 de septiembre
Segunda revisión del proyecto de reforma
4 de octubre
Reunión de medios con Comisión de Asuntos Electorales
5 de octubre
Presentación de proyecto y aprobación del mismo
6 de octubre
Inicia la “ruptura” entre medios y Estado
7 de octubre
Es publicada la reforma en el Diario Oficial del Estado
12 de octubre
Arranca guerra de desplegados en medios
Fuente
Ahora si el PAN en Zacatecas no tendrá la posibilidad de implementar sus campañas del miedo a traves de los medios de comunicación, quiza por eso a cada momento escuchamos que el Gobierno de Zacatecas es un represor ya que les ha quitado la oportunidad de dar a conocer a sus futuros candidatos por medio de la propaganda que estan acostumbrados hacer, metiendo miedo al electorado, denostando a los contrincantes, es buena esta nueva ley electoral y aunque los PANUCHUOS YUNQUISTAS a diario en la tv y la radio empiezan a criticar a todo aquel que esta en desacuerdo con sus prácticas estupidas, la sociedad Zacatecana ha visto con beneplacito esta nueva ley, ya que en Zacatecas se freno de golpe lo que ya el PAN estaba intentando hacer en este Estado tan noble, ni modo Martín, tus candidatos tendran que ranchar y tocar puerta por puerta para que los conozcan, no podrán hacer sus campañas tan aberrantes y estupidas, se te cebaron tus planes que tenias para Zacatecas.
posted by H2AGUA at
1:05 a.m.
