PEMEX: Otros 25 Años Con El PAN?

Indice Político

A PARTIR de ya explicarán que la privatización de Pemex no es privatización, que es "autonomía de gestión", que el petróleo "seguirá siendo de los mexicanos", que es mentira lo que la oposición expresa… Habrá polémica en todos los medios. Imposición de silencios en otros, varios. Habrá una serie de discusiones técnicas y financieras. Lo cierto es que la estrategia está en otro lado. Me explico.

Mientras el señor López Obrador buscará fortalecerse políticamente, el señor Calderón con todo su gabinete intentará en onerosas campañas publicitarias justificar la reforma en cuestión, lo cierto es que no hace falta más que acomodar dos o tres disposiciones jurídicas para que el petróleo pase a manos privadas como ya sucedió con los aeropuertos del país.

Claro está que si usted pregunta si los aeropuertos son privados, de inmediato le explicarán que jurídicamente fueron sólo concesionados, jamás privatizados, aunque de hecho, mas no de derecho --como dicen los abogados-- el fenómeno se haya dado desde hace 10 años sin que nadie chistara algo en contra.

Y es que fíjese usted muy bien: los mismos artífices de aquella privatización escondida son ahora quienes buscan promover entre sus pupilos la estrategia a seguir en el ámbito petrolero, lo que al final se traducirá en beneficios para ciertos postores ya calificados desde ahora.

Así como los aeropuertos fueron distribuidos en grupos a determinados postores que aceptaron crear consorcios sin chistar --a menos que quisieran no participar en el negocio--, así también las empresas extranjeras se frotan ya las manos para entrar al mejor negocio que le queda al exangüe Estado mexicano.

Cuidadosos de no manifestar el término "privatización" los eufemismos afloran por doquier. De manera tal que no es necesario corromper la redacción de la Carta Magna, ni exponerse políticamente con iniciativas que signifiquen mayores daños para quienes las promuevan. No, la idea es entregar el negocio bajo los artilugios que permite la ley, aunque estos recursos sean indebidos, mas no ilegales. Ya sabe usted como se las gastan con aquello de que "lo que no es ilegal no está prohibido".

Así que por más que se eleven las protestas "pacíficas", el asunto está más que planchado.

Calderón no tiene ante sí el riesgo de que se le salga de control alguna manifestación. El petróleo dejará de ser un aspecto emblemático para el pueblo mexicano.

Como sea, este sexenio quedará marcado por la intentona privatizadora que no necesariamente beneficiará a la nación ni a un pueblo engañado con pan y circo.

La prueba de ácido será, con el paso de los años, saber si con estas reformas efectivamente se beneficiará al sector, al país o sólo a ciertas empresas agraciadas no precisamente en concursos del todo abiertos.

Que ¿a dónde irán a parar parte de esos dineros? La apuesta es a largo plazo: ir por la permanencia y prevalencia política del PAN para los próximos 25 años.

López Obrador ha iniciado la resistencia, si la deja a la mitad todos lo condenarán

Diario Libertad

1. Legisladores que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) integrado por los partidos PRD, PT y Convergencia, tomaron por separado las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados en demanda de un debate previo a la discusión en comisiones de la iniciativa de reforma energética presentado el martes pasado por el presidente Felipe Calderón. En el recinto de los Senadores advirtieron que se quedarán ahí hasta que se garantice que habrá un debate amplio y profundo en torno a la reforma de Petróleos Mexicanos (PEMEX). La medida sorpresiva obligó al presidente del Senado a declarar un receso en la sesión, tal como lo demandó el priísta Beltrones. En San Lázaro, los diputados del FAP comenzaron a ocupar la tribuna del Salón de Plenos alrededor de las 13 horas mientras se discutía lo relativo a adiciones y modificaciones a la Ley sobre el Fideicomiso a Migrantes. Este fue un importante golpe publicitario.

2. Se sabe que el gobierno ilegítimo de Calderón y los líderes del PRI están dispuestos a ordenar a sus senadores y diputados votar por la privatización del petróleo. Miente de cabo a rabo, (saliéndole suciedad en la boca) el que diga que la discusión de la iniciativa enviada al legislativo por el gobierno dará luz para votar a favor o en contra de la privatización. Todo está definido: el PAN tiene la obligación de votar a favor y el PRD votará en contra; el PRI sin nunca haber tenido principios ni ética, votará por quien más le ofrezca. ¿Qué puede prometerle el PRD? Absolutamente nada. Por el contrario el PAN le puede dar a cambio del voto de sus legisladores, lo que el PRI quiera. Por ejemplo seguir apoyando al gobernador asesino de Oaxaca, al gobernador corrupto de Puebla, más presupuesto en estados gobernados por el PRI, algunos subsidios millonarios o algunos diputados o gobernadores en las próximas elecciones.



3. Mucho más importante que la toma de las tribunas en las Cámaras por los legisladores del FAP fue el acordonamiento de la manzana de los edificios de los Senadores y de los Diputados por miles de mujeres que se turnarán con hombres cada ocho horas. Todos son contrarios a la privatización, activos integrantes de la CND y simpatizantes de López Obrador. Sin embargo un hecho grave para el movimiento contra la privatización es que los integrantes de la corriente Nueva Izquierda (NI) (que es por lo menos la segunda fuerza del PRD) se niegan a asumir en esta batalla las estrategias de los lópezobradoristas; a ellos les pareció que la toma de la tribuna y la participación de las masas en las calles es una “provocación”. Los recientes comicios internos en el PRD han llevado a una gran confrontación entre dos posiciones que al parecer pueden llevar a una gran escisión en el PRD.



4. Después de la magnífica decisión del movimiento de resistencia civil de acordonar las Cámaras (con la destacada presencia de miles de mujeres apoyadas por hombres) el trabajo ahora debe continuar en el fortalecimiento de los plantones y en la realización de las acciones que correspondan en cada momento. Si se desea ganar esta batalla a favor del pueblo de México, de los explotados y oprimidos, se necesita establecer acuerdos con varias organizaciones políticas, sindicales, campesinas e indígenas, sobre todo con la APPO de Oaxaca, con la CNTE, con los integrantes del Dialogo Nacional y con los zapatistas. Se requiere de una gran apertura para que esta sea una lucha conjunta que ponga las bases, además, para otras batallas. Si en algún momento, por las calumnias de los medios y las presiones policíacas la dirigencia comenzara a demostrar indecisiones y flaquezas, el movimiento se debilitará y será derrotado.



5. El movimiento contra la privatización del petróleo apenas comienza. Aunque el gobierno de Calderón y los priístas Beltrones y Gamboa Patrón han acordado aprobar la privatización del petróleo, no han dejado de observar el comportamiento de la lucha de oposición, sobre todo de ver el número de participantes para usarlo como indicador que guíe sus decisiones. El presidente Fox, el PAN y el PRI sufrieron una gran derrota cuando en 2005 quisieron desaforar a López Obrador porque no supieron entender el gran movimiento de masas que se había desatado. Salieron entonces a la calle millones de personas para apoyar a López Obrador contra el desafuero y el movimiento crecía cada semana. Con esa experiencia Beltrones ha llamado a los priístas a que presten atención al movimiento. El PRI, como lo hizo en 2005, podría aprobar la privatización pero sin cargar responsabilidades o culpas; pero también podría cambiar su voto.



6. En Oaxaca, en Michoacán, en Chiapas, el movimiento magisterial ha comenzado a hacer movilizaciones y paros. El gobierno ha reiniciado la represión y los asesinatos contra los luchadores sociales. En la zona zapatista de Chiapas el ejército y los paramilitares al servicio del gobierno no han dejado de reprimir a los indígenas que simpatizan con el EZLN. Se registra en el país un proceso acelerado de reprivatización de las tierras para beneficio de antiguos y nuevos terratenientes. El descontento crece por el desempleo y el hambre. Pareciera que las condiciones objetivas para un gran movimiento están más maduras que nunca; sin embargo la población no sabe qué hacer ni existen las organizaciones necesarias que ayuden a los trabajadores a organizarse y a luchar. La clase política, junto a los empresarios y los medios de información han podido controlar, hasta ahora la situación; pero esta nueva coyuntura puede hacer cambiar las cosas.



7. El movimiento no puede dar pasos atrás frente a medios de información que no han descansado de calumniar a los que se oponen a la privatización. Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula, etcétera, actuando como verdaderos policías, han dedicado decenas de horas para lanzar toda su basura llena de acusaciones contra el FAP. En decenas de “entrevistas ciudadanas” bien manipuladas han hecho aparecer a los legisladores que tomaron la tribuna del Senado y del Congreso como delincuentes. Los medios de información han sido siempre los pilares que han sostenido a los grandes empresarios y al gobierno en turno. Su comportamiento ha sido muy ruin. Con su agresividad pretenden someter a todos los partidos y a los políticos a sus intereses, sobre todo en estos meses en que las organizaciones de izquierda han arreciado sus críticas contra ellos. Por eso gobiernos como el de Hugo Chávez deben ser aplaudidos.



8. Aunque el PRD está hecho pedazos, primero por el alejamiento de Cuauhtémoc Cárdenas y sus seguidores y luego por las posiciones políticas socialdemócratas, muy oportunistas de la fracción NI, esta coyuntura de la inminente entrega de la riqueza petrolera a los capitales privados y extranjeros parece la oportunidad para que resurja un gran movimiento de oposición de masas. Pero éste debe enriquecerse con otras demandas muy sentidas en otras organizaciones sociales que llevan muchos años luchando por ellas. Es la nueva oportunidad para profundizar las batallas y unificar las luchas, pero también para que la clase gobernante se dé cuenta que no puede gobernar con decisiones unilaterales; que cualquier medida que tome tiene que ser consultada. López Obrador y la CND tienen mucha responsabilidad en el movimiento, lo han iniciado y han recibido aplausos por ello, pero si lo dejan por acobardarse, todos lo condenarán.

Y ahora, ¿¡neutralizar..?!

Diario Libertad / Marcela Gómez Zalce

• Las bondades de la conveniencia legislativa
• Permiso en riesgo

Todo hombre, mi estimado, es un imbécil al menos durante cinco minutos al día, la sabiduría consiste en no rebasar el límite. Los acontecimientos que vive el país, y que ayer dieron la vuelta al mundo con la divertida toma de ambas tribunas del Congreso, son responsabilidad absoluta de Felipe Calderón y su inédita terquedad de tensar al máximo la cuerdita energética, donde el PRI ha jugado un factor fundamental arrojando chorros de gasolina simulados de discursos de prudencia a una pradera seca atiborrada del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador.

El caso del chisguete cosmético de iniciativa, my friend, tardó semanas en llegar a su destino. En medio, el tesorito superpoderoso de Bucareli recibió un misil letal develando que pejelagarto mató delfín, con todo y el oxígeno presidencial para revivirlo en el caso de los contratos con su firma estampada, en un claro tráfico de influencias y un conflicto de interés. De ahí a los conocidos rounds de sombra, inconsistencias, mentiras, oscurantismo y simulación espotera de parte del gobierno de Calderón y su Gymboree y en completo contubernio con el PRI. Y todo para terminar con las fintas políticas de los tiempos para entregar al Congreso la genialidad priista y presidencial soltando a los grotescos mastines mediáticos fustigando una reacción, como lo llevado a cabo por el FAP, en lugar de la acción misma.

Y en el colmo del inmenso descaro de los legisladores encabezados por Gamboa y Beltrones en su ridículo media tour (qué oso), acompañados del coro disfuncional de Zavaleta y de Christian Castaño —quien no tiene idea del término golpe de Estado (peanut head)— en un mar de pendejadas enrollándose en la bandera nacionalista de la democracia, del debate, de la ley, del diálogo y demás bullshit, olvidan que cuando les convino a todos… todos violaron la Constitución alegando estupidez y media el pasado diciembre insultando la inteligencia de millones de mexicanos. ¿De qué estarán hechos estas lacras que creen que somos unos idiotas desmemoriados…?

Salir a descalificar como se está haciendo escala los niveles de una crisis latente de gobierno. Y la continua subestimación aderezada de arrogancia de estos improvisados en el poder acerca de un sentimiento de agravio, desconfianza y recelo social ante las formas y el fondo de esta iniciativa, my friend, es jugar con fuego.

Que Felipe escupa, ante cuestionamientos sobre el conflicto de interés que enfrenta su tesorito Juan Camilo, que no es su papel entrar en discusiones o estrategias de distracción de dimes y diretes, pinta de cuerpo entero su desviada psique por su cómplice gallego que se remonta, por cierto, a los tiempos en que ambos estuvieron en la Secretaría de Energía presionando de ocurrentes maneras para obtener jugosos contratos en la paraestatal que dicen hoy pretender proteger.

Porque tarde o temprano aflorará esta fascinante verdad.

Como alarmante debería ser que el inquilino de Los Pinos coaccione, en clara alusión al movimiento en defensa del petróleo, de que si es requerido el Estado (o sea, yo) se está en absoluta capacidad de “neutralizar” cualquier cosa que amenace la paz, la estabilidad o la tranquilidad política.

Chingón.

Felipe eleva el sospechosismo del alegre respetable de que he just lost his fucking marbles.

¿Por qué mejor en lugar de neutralizar a los simpáticos revoltosos no se “neutraliza” al organizado crimen que sí amenaza la paz, la estabilidad y la tranquilidad política…? O, ¿por qué no “neutraliza” sus declaraciones y muestra prudencia ante el muy volátil contexto social...?

O mejor aún, my friend, ¡¿por qué no rayos “neutraliza” sus emociones que están francamente sin control…?!

Por la Mirilla

Uno. Germán Larrea se fue a la lámpara sideral al ver su foto en las mantas del sindicato minero colocadas en puntos estratégicos de la capital. En una inédita y violenta acción una patrulla de la Policía Judicial (num. 2371) se llevó ayer 15 mantas a la agencia 50 del MP, mientras Alejandro Robledo, ex funcionario de la PGJDF, recibía un poder absoluto del empresario para demandar por discriminación (¿?) a las huestes de Gómez Urrutia. Los abogados del sindicato contraatacan y en cuanto a la táctica mediática de la foto, no tarda en conocerla medio México..

Y dos. El Senado ya dio el sí para que Felipe viaje a Louisiana, a la reunión del ASPAN del 20 al 22 de abril, pero ¡ooppsss!, falta la Cámara de Diputados. Si el desmadre amarillo sigue... ¿qué sigue?

¡Adiós!

De mujeres, represión y petróleo

La Jornada

No todas las mujeres son feministas ni todos los hombres aprecian ese movimiento; sin embargo, hay una construcción histórica de “lo femenino” y una reivindicación feminista que abre un ángulo particular de análisis en las formas actuales de movilización social.

Hoy las mujeres están muy activas en las movilizaciones sociales y están siendo víctimas selectas de las peores formas de represión. ¿Qué decir del asesinato a balazos de las dos jovencitas triques en San Juan Copala? Mataron a las locutoras de la radioemisora La Voz que Rompe el Silencio cuando se dirigían al encuentro estatal por la Defensa de los Pueblos de Oaxaca.

Acabo de regresar de Matías Romero y volví a tomar conciencia de que Oaxaca ejemplifica las peores formas de criminalización y represión de las y los activistas de derechos humanos. Se ha dejado de hablar en los medios de esa situación, como si las condiciones hubieran cambiado y cuando los poderes fácticos que se impusieron –léase gobernador, empresarios y narcos– están silenciando toda organización o intento de resistencia civil.

Trabajando en el Centro de Derechos de las Mujeres mixes, Nääxwiin, quienes apoyan a mujeres víctimas de violencia y a la educación sexual en las telesecundarias, pude saludar a mi amiga Dora Ávila, una de las mentoras de este centro con amplia trayectoria en la defensa de los derechos de las mujeres rurales e indígenas de la región.

El pasado 7 de febrero Dora fue injustamente detenida por agentes de la AFI, después de fabricarle el delito de “ataques a las vías generales de comunicación”, lo cual ocurrió después de una manifestación que interfirió por más de una hora los caminos, y en la cual ni siquiera ella participó. Gracias a la inmediata movilización de las redes sociales, solamente estuvo detenida ocho horas, pero su proceso no ha concluido, aunque, afortunadamente, sigue en libertad bajo caución.

Si esto ocurre antes de que entre en vigor la reforma judicial, ésa con la cual nos podrán detener y declarar culpables antes de demostrar nuestra inocencia, ¿qué nos espera en el futuro próximo? Por lo pronto sabemos que existe un amplia campaña de radio y televisión para descalificar toda forma de expresión de protesta de la ciudadanía, con objeto de silenciarnos y quitarnos el derecho a disentir, a expresar pacíficamente nuestro desacuerdo con las políticas públicas.

Las cosas están llegando muy lejos. Ahora no quieren movilizaciones cuando el encargado del Ejecutivo y su partido tienen mucha prisa por privatizar nuestra más importante fuente de ingreso: compartir las utilidades y hacer socios a sus familiares y amigos –paisanos o extranjeros. En vez de limpiar la administración y acceder a la tecnología mundial mediante contratos que permitan mantener el control sobre nuestras ganancias, quieren convencernos de que el deterioro de Pemex no tiene que ver con la negligencia burocrática ni con la destrucción técnica ni con la ilimitada corrupción que ha caracterizado a sus funcionarios y líderes sindicales en las últimas décadas.

Las mujeres estamos siendo tan visibles y activas en la defensa del petróleo porque hemos internalizado nuestra capacidad para decidir al evitar que otros controlen y hagan mal uso de los recursos materiales. Hoy y siempre la independencia económica es la vía para fortalecer la autonomía y garantizar nuestra libertad.

A 100 años del nacimiento de Simon de Beauvoir las mujeres sabemos que la raíz de la desigualdad es la dependencia económica y que la mejor forma de eliminar la opresión es trabajar y defender lo nuestro, en el espacio privado y en el espacio publico, pero de manera pacífica. Nos hicimos mujeres defendiendo lo que nos pertenece, la biografía personal se forjó deteniendo el abuso y tomando decisiones adentro y afuera: en nuestro cuerpo y nuestra casa, en la comunidad, en el trabajo productivo y en el espacio político, hemos aprendido a ser libres sin recurrir a mecanismos violentos.

Las mujeres somos más sensibles al abuso de poder y a la corrupción porque nos costó caro el acceso a los recursos y ya no nos engañan con bonitas palabras. Nos atrae mucho la coherencia y la honestidad, por eso las brigadistas elegimos a Andrés Manuel López Obrador como líder; sabemos que los hombres también pueden ser compañeros, no solamente adversarios.

Hoy es fundamental que todas y todos participemos para conocer a detalle las iniciativas económicas, para exigir transparencia, control y rendición de cuentas. ¡O para tomar las calles! No creemos en promesas masculinas, no tememos expresar nuestro desacuerdo, sabemos mejor que nadie el riesgo que significa perder el control de nuestros recursos. Como dice la canción de Liliana Felipe: “Nos tienen miedo porque no tenemos miedo”.

Calderón, cuentacuentos

La Jornada

■ Inventario de promesas del régimen

Tal cual hizo cuando promovía su “reforma” fiscal en 2007 –la del gasolinazo y el IETU, cuya paternidad el inquilino de Los Pinos una y otra vez se negó a asumir–, Felipe Calderón ahora promete el oro y el moro si le aprueban la iniciativa que en materia petrolera recién envió al Congreso.

Antes como ahora, el michoacano fundamenta su oferta en uno de los cuentos que más le caló cuando niño y de los pocos que retuvo como escolapio: el de la lechera y, como tiempo atrás señalamos en este espacio, su oferta no se limita a “leche, dinero, huevos, pollos, lechón, vaca y ternero” (Félix María de Samaniego dixit), sino a un futuro venturoso, así sea propagandístico, para todo aquel que dócilmente le dé la razón.

En tiempos promocionales de la “reforma” fiscal, el inagotable inventario de beneficios ofrecidos, vía micrófono, por Calderón (que, una vez aprobada tal iniciativa por el Congreso, de inmediato desapareció del discurso oficial) incluía, sin ser exhaustiva la relación, lo siguiente, con sólo uno por ciento adicional del PIB que, estimó, se obtendría con iniciativa:

“Generación de empleo; incremento de la inversión, nacional y extranjera; pagar la deuda social; distribuir la riqueza y el ingreso; fomentar las exportaciones; finanzas públicas mucho menos dependientes de los recursos petroleros; combatir la pobreza; justicia social, desarrollo y crecimiento económicos; infraestructura social, económica, de comunicaciones, salud, educación, drenaje, agua potable; incremento sostenido de la competitividad y la productividad; recursos suficientes para escuelas y hospitales,; acabar con los privilegios en el sistema tributario; fondos para el estado de México y el Distrito Federal, ídem para todos las entidades de la República; tren suburbano en la zona metropolitana que la colocará a la altura de las urbes más modernas del mundo; más obras de infraestructura en el valle de México; tarifas eléctricas más justas para la población y más competitivas para la industria, supercarreteras; servicios más elementales para la población; disminuir la brecha de la desigualdad, superar lacerantes rezagos; liberar recursos públicos para programas sociales; construir un México más justo, un México mejor; solidaridad entre las mexicanas y los mexicanos; trabajar en favor de los que menos tienen; transformar sustancialmente la lucha contra la pobreza y la desigualdad; acelerar el paso en el compromiso que todos tenemos por la justicia, porque no hay calidad sin justicia; disminuir las diferencias que separan a México; cerrar de una vez la brecha de México con ese México agraviado, con ese México olvidado, con ese México de la pobreza que marca toda la geografía nacional; construir el México unido que todos queremos; transparencia y eficiencia en el gasto público; incremento sostenido del gasto público destinado al campo…” más lo que acumuló en subsecuentes discursos, hasta que el Congreso, con modificaciones, le obsequió el sí.

Una vez aprobado el “reformón” calderonista, lo que se ha registrado es mayor desempleo, aumento de la deuda social, mayor concentración de la riqueza y el ingreso y, para resumir, exactamente lo contrario de lo que el cuento de la lechera michoacana prometió, incluyendo alzas en las tarifas eléctricas, más injustas para la población y menos competitivas para el grueso de la industria.

Pues bien, ahora viene el cuento de la lechera II (lo único que cambia es el tema de la “reforma”), por el asunto de la iniciativa petrolera, “que no es de corto plazo o coyuntura, sino de largo aliento”, según su definición. Reunido en el club de industriales, con la lechera a su diestra compartiendo el pan y la sal, el inquilino de Los Pinos no sólo pidió el “el respaldo del Congreso y de los demás sectores, políticos y sociales, del país”, sino que comenzó a prometer: “si se aprueba, es factible y, lo aseguro, garantizar enterrar la pobreza extrema y garantizarle a cada joven mexicano un lugar en la universidad, de manera que no haya un solo mexicano que no curse una carrera técnica o profesional por falta de oportunidades; se podría captar, a través de Pemex, uno por ciento del producto interno bruto adicional por año; a partir de 2011 o 2012 México podría recibir un promedio de 150 mil millones de pesos anuales…”, y contando.

En los días que siguen, el inquilino de Los Pinos incorporará lo ya prometido en tiempos de la “reforma” fiscal, más lo que se le vaya ocurriendo, y todo será realizable, según dice, con un sólo punto del PIB, con una iniciativa que, asegura, “evita lastimar la sensibilidad de muchos mexicanos” y “no tiene aristas que generen grandes controversias”, lo que está fehacientemente comprobado.

Como es una práctica democrática, no existe problema si en el inventario de promesas calderonistas no aparece alguna que a usted, lector, le interese en particular. Colabore con la causa: si tiene un sueño irrealizado o húmedo; un pendiente con su vecino; lo persiguen del banco; debe la casa, el coche, la colegiatura o el recibo de la luz; el salario o la pensión se le acaba 5 minutos después de haberlo cobrado; no le alcanza para comer; es desempleado o tantas otras cosas, no se preocupe: escríbale al inquilino de Los Pinos (http://contacto.presidencia.gob.mx/Peticiones/indexn.php), y solicítele que añada su petición, sueño, carencia o urgencia al inventario del cuento de la lechera michoacana, y asunto resuelto. Y si no entra en esta iniciativa de “reforma”, tranquilo: otras están en el horno.

Las rebanadas del pastel

Unos cuentan cuentos (Calderón el de la lechera; Mouriño el de las acciones; Kessel el de los juegos, y Javier Lozano el de yo no fui, sólo por citar algunos ejemplos), y otros cuentan chistes, como el coordinador de los diputados priístas, Emilio Gamboa. El de ayer: “no existe ninguna alianza entre el PRI y el PAN en materia energética”…. Y en medio de tanto cuento, uno que no lo es y si lo fuera sería de terror: el próximo aumento al precio de la tortilla, anunciado por la propia Secretaría de Economía.

La trampa del “debate”

La Jornada / Julio Hernández López

■ Nada profundo, aguas someras
■ Teatrito para convalidar
■ Mujeres, primer paso

Para tomar decisiones históricas sobre las aguas profundas y los privatizados negocios a fondo que en relación con el petróleo planean, los buscadores oficiales de tesoritos quieren un debate somero, rapidito y lucidor que convalide los acuerdos de apresurada simulación democrática a que han llegado las bancadas priísta y panista más algunos modernos, civilizados y dialogantes legisladores del PRD (¡Jesús los ampare!). La trampa del “debate” nada profundo busca suministrar parque mediático para el fusilamiento electrónico de Andrés Manuel López Obrador y del movimiento de resistencia civil pacífica, al acusarlos de ser tercos obstructores del bello modelito de participación popular, ordenada y responsable que les ha preparado el confiable y siempre bien intencionado chef de cocina política fusión mejor conocido como Manlio Fabio Beltrones. Debate a la carrera, con foros burocratizados y formatos similares a los que durante décadas han servido para fingir que se escucha a los ciudadanos, todo organizado para que las voces contrarias a la privatización tengan oportunidad de ser incorporadas como marco decorativo de los arreglos a los que ya han llegado los aliados PRI-PAN, como ayer involuntariamente dejó entrever el gerente Calderón al decretar que la iniciativa de privatización petrolera deberá discutirse “democráticamente a través de los legisladores” y que en el sacro Congreso de la Unión, impoluto y altamente representativo de la voluntad popular, “se van a procesar las diferencias, se escuchará la voz de todos. Ya el Senado está organizando un proceso para hacerlo así”. A confesión de Felipe, relevo de Manlio.

El teatrito del debate breve e insustancial fue desmontado con rapidez en dos planos (el primero, en tiempo, el legislativo), pues en los ámbitos institucionales hubo acciones de diputados y senadores del FAP que en los hechos significaron la famosa huelga legislativa (no todos le entraron, pues hubo quienes con anticipación se desmarcaron de las acciones “radicales”). Las tomas de tribuna en San Lázaro y en Xicoténcatl produjeron, además, escenas memorables de disfuncionalidad política: en la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta se quejaba de que, con ironía histórica (una especie de revancha desde el fondo de la historia más tradicional de las luchas de izquierda), una manta de protesta le impidiera cumplir con su elevada responsabilidad protocolaria. “Clausurada” declaraba la manta a la Cámara; diputada de clausura quedaba Zavaleta. Y el presidente del comité nacional informal del PRI, el senador Beltrones, con un grito digno de muros de honor: no nos pueden secuestrar, exclamó el último de los mohicanos de tres colores que durante largas décadas mantuvieron secuestrado al país y que ahora, en alianza con los párvulos ambiciosos del PAN, pretenden seguir con la nación como rehén permanente.

El segundo plano de lucha exitosa se dio en las calles (ese fenómeno caminante de mil cabezas, incontrolable, que no está sujeto a negociaciones en lo oscurito, razones por las cuales tanto le temen quienes insisten en que las “verdaderas” discusiones deben darse solamente en salones alfombrados y aislados). El Hemiciclo a Juárez fue el punto de reunión para una convocatoria de última hora que obviamente hacía preocuparse a las organizadoras por el riesgo de que hubiera una asistencia menor a la deseada. Pero poco después de la una de la tarde, cuando las brigadas pasaban festiva lista de presencia, más que suficientes para la primera tarea, comenzaba la resistencia civil pacífica tan anunciada. Las mujeres organizadas (muy bien organizadas) dieron el primer paso con fuerza, alegría y creatividad. No hubo violencia ni incidentes y sí, en cambio, una energía social que se instaló en las calles que desembocan en el Senado de la República. Por la noche llegarían relevos mixtos para establecer turnos de 12 horas hasta que el domingo en el Zócalo haya nuevas resoluciones.

Obviamente, los primeros pasos dados ayer tendrán como reacción el endurecimiento del discurso oficialista y la facturada indignación de locutores, comentaristas y articulistas de aguas profundas. El diputado XHGamboa analizaba ayer la posibilidad de habilitar un recinto alterno para cumplir con la sacra tarea de legislar en privado. El senador Beltrones alertaba contra “la ruta de provocación de quienes quieren que el país termine en violencia” y advertía que al ser mal portados, los legisladores que tomaron tribunas han “dinamitado la posibilidad de que se lleve a cabo un debate nacional sobre el tema” del petróleo.

Pero el fondo del asunto, hay que recordarlo, está en el tiempo y la forma que se quiera dar a ese proceso de discusión, hoy falso y envenenado. Los privatizadores a marchas forzadas pretenden asignar sólo unas cuantas semanas, dos o tres, para lograr la hazaña de rescatar el tesorito en este mismo periodo de sesiones de las cámaras, al terminar el presente mes, o en un periodo extraordinario de trabajo legislativo que, con la iniciativa supuestamente validada por el acelerado debate previo, sea inmediatamente aprobada. La propuesta de los opositores a la privatización es que el debate se lleve meses (de aquí a septiembre), con formatos incluyentes y discusión verdadera, para que los resultados sean abordados en el siguiente periodo ordinario de sesiones del Congreso.

La discusión, por lo pronto, ha sido trasladada a las calles y, ante ello, la cultura política institucional se descompone y se exaspera. Grave es el riesgo, para los intereses que confluyeron en el fraude electoral de 2006, de que el movimiento de rechazo a una presidencia espuria sobreviva e incluso esté en camino de convertirse en una movilización nacional en defensa de una causa nacionalista ( y, lo peor de todo, snif: que impida la realización de muy buenos negocitos compartidos en la elite).

Y, mientras, luego de una pausa indeseada, hoy reinicia labores www.astillero.tv, con un formato sencillo pero eficaz que permite alojar, en un primer paso, videos y un blog en los que de inmediato se está dando cuenta de lo que sucede en el cerco ciudadano al Senado y la lucha contra la privatización, ¡feliz fin de semana!

Rayuela

Las diatribas de ciertos comunicadores contra las adelitas se parecen a esos mensajes con que algunos enajenados llaman a matar emos.

Bulla y alegría de adelitas al empezar la resistencia; los locutores, avergonzados

La Jornada

■ Fuera del Senado estalla el alboroto: “Pemex no se vende, Pemex se defiende”, gritaban
■ “Nunca supe” que los legisladores fapistas tomarían la tribuna camaral, asegura Ruth Zavaleta

Dos mundos sin contacto posible. En la radio, los lectores de noticias, escandalizados, iracundos, coléricos, censuraban la movilización de las adelitas y se “avergonzaban” del comportamiento de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) quienes, en ambas cámaras del Congreso, se habían apoderado de la tribuna. En el otro extremo, en el universo de la resistencia contra la privatización petrolera, la bulla y el alboroto combativo estallaban en señal de lucha: “Pemex no se vende, Pemex se defiende”.

Y en la calle, dos momentos rutilantes: el arribo de mujeres minutos antes de la una de la tarde para instalarse en las calles que rodean el Senado (Tacuba, Donceles y Bolívar, entre otras) y a las 20:10 horas, cuando se hizo el relevo.

Los coros y las consignas de unas y otras se mezclaron, se hicieron uno solo, aunque ellas, las agrupadas en Enaguas Profundas, recibieron a sus compañeros con una cantaleta maliciosa: “Ya vienen llegando, los hijos de la brigada”.

Menos una, todos sabían

Ayer, salvo Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados y perredista, nadie podía llamarse a engaño. Siempre se supo –porque se dijo a los cuatro vientos en las concentraciones convocadas por Andrés Manuel López Obrador– que en cuanto hubiera iniciativa gubernamental en materia energética empezaría la resistencia civil pacífica.

¿Entonces, por qué la diputada del PRD declaró en todos los noticiarios que ella nunca supo que en San Lázaro los diputados del FAP se insubordinarían, si además ella misma no acudió, la noche del miércoles, a la plenaria de legisladores del frente con su ex candidato presidencial, donde además de ratificar la unidad del movimiento se afinaron las acciones que ayer tanto la ofendieron?

Así, ni la diputada ni sus afrentados entrevistadores tuvieron la consideración de explicar a los radioescuchas, que si bien los legisladores que subieron silenciosamente a la tribuna llevaron una manta que superaba en dimensiones a cualesquiera usada en circunstancias similares (apenas digna de un estadio de futbol) para declarar “clausurado” el salón de sesiones, la cordura se impuso y votaron la ley que hará justicia a los braceros esquilmados por décadas cuando trabajaron en Estados Unidos.

Entonces, por lo menos en los medios electrónicos este jueves había otro mundo. Un delirio histérico que contrastaba con la apacible tarde en San Lázaro, donde los legisladores del FAP se paseaban orondos en el salón de sesiones portando cascos petroleros con leyenda antiprivatizadora y paliacate al cuello, mientras esperaban instrucciones desde el Senado.

En todo caso, lo que más se comentaba ahí era la conducta unitaria asumida por los diputados de Nueva Izquierda (los chuchos, para más señas), mientras en el Senado no ocurrió lo mismo, y no secundaron a sus compañeros el líder de la bancada del PRD, Carlos Navarrete, y otros como Carlos Sotelo y Graco Ramírez Garrido Abreu, aunque tardíamente sí lo hicieron Pablo Gómez y Arturo Núñez.

El argumento de que Navarrete “no supo” que sus compañeros tomarían la tribuna, como señalaron algunos auxiliares del senador en intento exculpatorio, movió más bien a risa, porque desde temprano Ricardo Monreal se encargó de anticipar: “en hora y media habrá crisis”.

Pero en la radio de inmediato se ubicó a la conspiradora y virtual operadora de las instrucciones del Peje: la senadora tabasqueña Rosalinda López, a quien incluso un comentarista aseguró haberla escuchado diciendo: “Sí, Nico”. O sea, qué más pruebas…

Alejadas de los líos camarales, sólo en busca de conseguir que el debate de la iniciativa energética se vaya por lo menos hasta agosto y que se retire el documento enviado por Felipe Calderón al Senado, las adelitas se divirtieron de lo lindo. Sin importarles el sol que caía a plomo, bailaron, desfilaron, cantaron.

También comieron de su itacate. Y aquellas que se apostaron a la altura de la casona de Xicoténcatl mostraban huevos de unicel para aludir al inquilino de Los Pinos, al tiempo de preguntarse a una sola y fuerte voz: “¿Qué le sobra a López Obrador? ¡Viejas, un chingo de viejas!”

Y seguían su relajo, mientras detrás de las vallas metálicas tres hileras de policías, capitalinos y federales, las observaban alertas. Dos de esos contingentes eran de mujeres: las Cisne, de la agrupación que comanda Joel Ortega, y las robocops, al mando de Genaro García Luna.

Lo curioso –y significativo– es que ya para la noche, cuando los hombres entraron al relevo, la presencia policiaca era sensiblemente menor.

Más tarde se sabría también que Santiago Creel “supervisó” in situ el cordón instalado por los uniformados mientras, en otro plano, los coordinadores del FAP acordaban que sus bancadas permanecerían en los salones de pleno.

Mañana será, entonces, el segundo día de la resistencia.

Comentario: Quieres rescatar nuestro PETROLEO de las manos sucias de FeCAL? entonces en el 2009 no votes por la escoria del PRI y del PAN es decir, por la basura de diputados PRIANISTAS

En Defensa Del Petróleo

Legisladores del Frente Amplio Progresista ocuparon y cubrieron con una manta la mesa directiva en el salón de plenos de la Cámara de Diputados; los gritos de Ruth Zavaleta pidiendo orden no fueron tomados en cuenta por sus correligionarios. La acción se desarrolló de manera pacífica y se preveía desde horas antes debido a que el gobierno de Felipe Calderón ordenó a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, no presentarse a una cita con el FAP. En el Senado también fue tomada la tribuna

Resistencia con causas

La Jornada

En menos de dos días, la iniciativa de reformas enviada el martes por el Ejecutivo federal al Senado, con la que el grupo en el poder pretende legalizar y ampliar la inversión privada en la industria petrolera, generó acciones de resistencia que expresan el sentir de amplios sectores de la sociedad en torno a la necesidad de preservar íntegramente el carácter nacional de los yacimientos de hidrocarburos y los procesos de prospección, extracción, refinación y transporte del petróleo.

El descontento, que se expresa tanto en los salones de plenos de las cámaras legislativas como en las calles, no se origina únicamente en el empeño calderonista por entregar a particulares segmentos enteros de la industria petrolera, sino también en las argumentaciones falaces y las maneras antidemocráticas empleadas por el gobierno federal para imponer una privatización a la que ni siquiera se atreve a llamar por su nombre, y para eludir un debate que de antemano tiene perdido. El discurso oficial ha sido incapaz de concebir un solo argumento verosímil para justificar el empecinamiento privatizador. El presunto “tesoro de las aguas profundas” no es la única vía posible para sostener o incrementar la producción de crudo y la tecnología para ello puede obtenerse por vías que no impliquen cesión de atribuciones constitucionales exclusivas de la nación; las formas presentadas en la iniciativa para “fortalecer a Pemex” son en realidad, a la vista del sentido común, estrategias para debilitar a la paraestatal; por lo demás, resulta insostenible el alegado propósito oficial de emplear la renta petrolera en el desarrollo nacional y en el combate a la pobreza, pues nada garantiza que la actual administración –cuyo principal funcionario fue secretario de Energía de la anterior– no vaya a dilapidar o a desaparecer los recursos derivados de las exportaciones de crudo, como hizo el foxismo. Asimismo, el aserto gubernamental de que la iniciativa de reforma energética “no implica la privatización de Pemex” es una trampa argumental adicional, pues el propósito real es mucho más grave y cuestionable: lo que se pretende privatizar, en principio, son funciones sustanciales de la empresa, la cual iría reduciéndose, de prosperar el intento, hasta ser una suerte de agencia que repartiría contratos, y ni siquiera al mejor postor, sino, previsiblemente –por algo la iniciativa busca ampliar los márgenes de discrecionalidad y el ámbito de las adjudicaciones directas–, a los consorcios con mayor capacidad de cabildeo, presión política y compra de funcionarios públicos.

Tales subterfugios han puesto sobre la mesa, así sea en forma involuntaria, el verdadero sentido en el que debe desarrollarse la discusión sobre el futuro de nuestra industria petrolera: antes incluso de analizar si es conveniente transferirla, en todo o en partes, a manos privadas, debe someterse a la consideración de la sociedad si es correcto que la administración pública financie sus propias ineficiencias, sus dispendios y su corrupción con cargo a la factura petrolera, y si no resulta pertinente, en cambio, exigir a los gobernantes que establezcan una recaudación fiscal eficiente y justa y empiecen a desempeñarse con probidad, productividad y un espíritu de verdadera austeridad republicana.

Más allá del empeño oficial por confundir a la opinión pública –y de las campañas mediáticas, particularmente televisivas, lanzadas en horas recientes para criminalizar la protesta social y atizar contra ella ánimos de linchamiento–, el grupo en el poder ha pretendido operar su intento de desnacionalización petrolera con un estilo característico: a espaldas de la sociedad, y en los márgenes de una legalidad que se justifica a sí misma con el cumplimiento del estricto formalismo y con el sello de recibido en los documentos, es decir, de la misma manera en que instauró la actual presidencia. Fieles a ese estilo, los gobernantes en turno han tratado por todos los medios posibles de evitar el debate nacional en torno a una reforma que a todas luces lo amerita y lo exige, porque lesiona uno de los principios de base del México contemporáneo y vulnera, con adulteraciones a leyes secundarias, el texto constitucional.

“Lo que ocurra en el Congreso para nosotros es lo relevante”, dijo anteayer Juan Camilo Mouriño, en un intento por descalificar las movilizaciones populares en rechazo a la privatización parcial de la industria petrolera. Se equivoca rotundamente: ante un tema de tal trascendencia, lo relevante es lo que ocurre en el país (que es lo que explica los sucesos de ayer en ambas cámaras), y uno de los puntos medulares de la presente coyuntura es la exasperación de diversos sectores nacionales ante el ensayo de una privatización que coronaría, de salir avante, el largo ciclo de transferencias de lo público a lo privado, que se inició hace cinco lustros y que ha dejado una pavorosa secuela de depredación, de corrupción y, a la postre, de desintegración nacional. A ese estado de ánimo debe añadirse el agravio causado por un ejercicio insensible, tramposo y arrogante del poder público. Tales son, en última instancia, los combustibles que alimentan la resistencia a la privatización.

Comentario: Quieres Rescatar Nuestro Petróleo de Manos Sucias? ENTONCES EN EL 2009 NO VOTES POR LA BASURA DEL PRI Y EL PAN osea por la escoria de diputados PRIANISTAS

Monosapiens:Helguera y Hernández

No confiar en la derecha pripanista

Revista Siempre

Son muchas las voces en la prensa nacional que afirman que ya fracasó el intento de Felipe Calderón por privatizar Pemex. Entre los motivos argumentados por esas voces está la negativa pública del PRI para respaldar el intento privatizador y extranjerizador de Felipe Calderón.

La experiencia, sin embargo, enseña que una declaración priísta, por más solemne que sea, no es nunca digna de crédito. El PRI y sus más altos dirigentes, del pasado y del presente, son como aquel conductor de automóvil que prende su luz direccional izquierda pero da vuelta a la derecha. ¿Ya se olvidó aquella categórica declaración del usurpador Salinas en el sentido de que su gobierno no pretendía firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos? Luz direccional izquierda y, finalmente, vuelta a la derecha.

Pero si de verdad estamos ante un frenón de la iniciativa privatizadora, habría que inquirir sobre el porqué. Y frente a la baraja de posibilidades que explicarían ese frenazo, no parece haber otra más poderosa que la movilización popular organizada por Andrés Manuel López Obrador contra la privatización de Pemex.

Panistas, priístas y otras fuerzas de la derecha han calibrado certeramente que una marea social en movimiento contra la venta de Pemex sería una fuerza sólo vencible mediante el uso de la represión violenta: policía, cárcel, tribunales y, en última pero necesaria instancia, el Ejército, con sus fusiles, bayonetas, tanques y carros de combate en las calles y plazas de todo el país. Quizás la sola posibilidad de un nuevo, sangriento y mortal 1968 esté llevando a la cúpula pripanista, en un acto de sensatez política, a frenar el proyecto privatizador.

Nunca será aconsejable, sin embargo, confiar en la sensatez de la derecha pripanista. Es tan grande y promete ser tan rentable el negocio de la venta de Pemex, que no puede descartarse que, ahora mismo o en fecha próxima, Calderón y sus mandantes estadounidenses y españoles se decidan a arrostrar los riesgos de una insurrección popular que, civil y pacífica, tendría que ser sofocada necesariamente con la fuerza de las armas.

De modo que la moneda está en el aire. No se sabe cómo habrán de proceder Calderón y sus patrones extranjeros. Pero las fuerzas patrióticas no pueden bajar la guardia.

Saben bien que la vía parlamentaria y judicial está cerrada, lo que obliga a la movilización social si se quiere evitar la nueva entrada a saco en los recursos de la nación que significaría privatizar el petróleo.

Apetito mezquino de especuladores

Revista Siempre

La revista Siempre! constituye un hito histórico para mi generación, pues la percibimos como el símbolo de las rebeldías encarnado en la figura mítica de José Pagés Llergo y el reconocimiento de las ideas combativas y polémicas como parte del proceso dialéctico contemporáneo.

Recuerdo con particular emoción los debates que semana a semana se daban entre plumas elegantes e inteligentes: la prosa hermosa de Alejandro Gómez Arias; el pensamiento profundo del maestro —así lo llamamos quienes lo conocimos— Vicente Lombardo Toledano; la apasionada actitud de Roberto Blanco Moheno; el pensamiento de avanzada de Víctor Rico Galán; la inteligencia de Antonio Vargas McDonald y los análisis de Antonio Rodríguez o de Carlo Coccioli. Esos mexicanos de excelencia tuvieron como ávidos lectores a una generación que como la mía; nace con la expropiación petrolera y se desarrolla en un México donde los paradigmas ideológicos significaban el principal legado del patrimonio programático de México.

Por eso hoy me complace expresarle a Beatriz Pagés, digna heredera de su padre, mi agradecimiento por darme la oportunidad de escribir en estas páginas.

Actualmente, se vuelven a replantear las diferencias ideológicas en un mundo distinto, donde el Estado nacional está siendo arrasado por la trasnacionalidad; en una sociedad globalizada en el que el neoliberalismo, que no es otra cosa que la fase superior del capitalismo, está borrando categorías como la soberanía que ha pasado a segundo término frente a la acumulación brutal de la riqueza.

Otra categoría fundamental: el trabajo dejó de ser la fuente del valor y ha sido sustituida por la economía de casino, donde la especulación financiera, a través de las bolsas, de las derivadas financieras y otros instrumentos, han permitido que unas cuantas familias en el planeta concentren la riqueza. ¿Qué riqueza?, la de los energéticos: petróleo, gas, uranio, el monopolio de los sistemas financieros privados. Asimismo, las trasnacionales de la alimentación, de los productos bélicos, de la química de la farmacéutica, de la industria automotriz y, por supuesto, de las telecomunicaciones, las satelitales, el control de la cibernética, la robótica y de la red, los medios impresos y televisivos; especialmente estos últimos que manipulan a la opinión pública mundial; prácticamente las imágenes y productos de la pantalla chica, son reproducidos en todos los países con los mismos objetivos mercantiles y cada día se adueñan más de la agenda política.

Como en la época feudal, los varones del neoliberalismo heredan el poder y el dinero a sus descendientes y éstos realizan alianzas matrimoniales entre sí, reduciendo aún más el número de los ultramultimillonarios que dominan el escenario mundial. También está a su servicio el dinero público; pues la acción de los gobiernos nacionales, por decisión o por imposición, ha apoyado políticas públicas generadas casi siempre por sus deudas exteriores y propiciadas por los organismos internacionales de control económico y macroeconómico, como los son el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio y muchos más.

Este fenómeno ha desencadenado la construcción de una nueva era de la humanidad, de una nueva etapa que, sin embargo, corresponde a las mismas relaciones de producción del capitalismo. Es por eso que afirmamos que el pensamiento de Lenin que ubicaba al imperialismo como la última escala del desarrollo capitalista era equivocada; pues aparecería esta nueva corriente auspiciada en el pensamiento entre otros de Von Hayek en Europa y Milton Friedman en América; que retomaron las viejas ideas de Adam Smith, dándole a la iniciativa privada toda la fuerza y teniendo como objetivo del género humano la concentración del dinero y la compra de satisfactores, que pueden requerirse o no, pero que los cánones de la moda y del status social imponen.

La desproporcionada desigualdad social y el desmesurado apetito capitalista han propiciado esta absurda e irracional concentración del poder y el dinero que ha producido más muerte, desempleo, desnutrición y pobreza que cualquier hecatombe mundial.

En este escenario el petróleo mexicano y sus demás riquezas energéticas son una importante atracción para los apetitos mezquinos de los especuladores planetarios, particularmente de nuestros vecinos del norte quienes siempre han manifestado una insaciable ambición por depredar nuestras riquezas nacionales.

En el ámbito nacional, la intromisión de la política neoliberal ha causado graves estragos y se ha fomentado desde el poder; no sólo en los gobiernos del PAN sino en los últimos tres gobiernos priístas con la influencia del exterior, la pretensión para derribar las normas constitucionales que hacen de México un país distinto, ya que no se rige cuando menos desde el punto de vista de la norma suprema, como una nación donde la única ley económica sea la de la oferta y la demanda.

La Constitución del 1917, producto de una revolución, le da una conformación distinta al sistema jurídico mexicano, pues le otorga el fin supremo de distribuir la riqueza adecuadamente protegiendo a los más desvalidos como lo son trabajadores y campesinos.

Todo el capítulo económico de la Constitución, los artículos 25, 26, 27 y 28 son un muro a esta nueva política económica que se nos ha impuesto, y a pesar de las modificaciones reaccionarias prevalece en el espíritu constitucional la defensa de nuestro patrimonio, de nuestra integridad y del desarrollo armónico de la economía.

Por eso, el debate que se avecina dentro del Congreso mexicano y que ya permeó en toda la sociedad, está vinculado al origen y destino de qué país somos y qué nación queremos construir.

Las líneas neoliberales han sido rechazadas en todas las latitudes con diversas manifestaciones de masas, de sindicatos, de organizaciones sociales; pero la defensa de los intereses nacionales tiene que darse, si no queremos llegar a otra conflagración social, al interior de los instrumentos constitucionales que se radican básicamente en el Congreso de la Unión. Por eso frente a la iniciativa que hoy campea y que pretende reformar el espíritu del artículo 27 constitucional, vendiéndonos verdades a medias y falsedades respecto al petróleo mexicano, con los mismos argumentos que en 1938 impulsó la reacción externa e interna: no tenemos tecnología, no tenemos recursos, somos ineficientes, existe una corrupción inevitable (esto sí es real y sobre todo en el contratismo terrible que existe en Petróleos Mexicanos). La misma línea de pensamiento. Hoy avalada por spots televisivos que presuponen que los mexicanos somos retrasados mentales.

Sí queremos refinerías para no seguir importando el 40 por ciento de la gasolina que consumimos; sí queremos explotación racional de nuestros recursos en aguas someras;
también deseamos la autonomía de gestión de Petróleos Mexicanos, cuyas utilidades se pierden en el presupuesto y en el gasto corriente. ¿Dónde están los más de 20 mil millones de pesos que produjo el excedente petrolero en el gobierno de Fox? Basta con utilizar los recursos que tiene Pemex en caja para el gasto social.

La realidad es que se ha venido debilitando la empresa perversamente con los Contratos de Usos Múltiples, con los Contratos de Riesgo, las alianzas y otros subterfugios, a otras empresas internacionales.

Muchos diputados y muchos senadores del PRI tenemos conciencia de lo que está sucediendo y no permitiremos modificaciones a las leyes reglamentarias que soterradamente pretenden violar el espíritu nacionalista y patriótico de la Constitución.

Recordemos el texto constitucional: la nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público.

El informe sobre Pemex, traje a la medida para privatizar

Equivocado, ambiguo, contradictorio e inconsistente

Un diagnóstico apocalíptico hecho a la medida para convencer a la opinión pública y a los legisladores de la delicada situación por la que atraviesa Petróleos Mexicanos (Pemex) y sin mencionar reforma alguna, poner de manifiesto la imperiosa necesidad de modificar la ley en la materia, a fin de que la paraestatal reciba capital privado como único medio de salvación, pone al descubierto que fueron las administraciones panistas quienes la llevaron a tal situación de desastre.

Habría que preguntar al ex presidente Vicente Fox Quesada cómo fue que Pemex pasó de ser la sexta empresa petrolera más importante del mundo en 2000, año en que inició su administración, a la posición once, en 2007, cuando Felipe Calderón tenía un año de haber tomado la dirección del país.

El presidente Calderón y ex presidente Fox deberían explicar por qué en los últimos tres años la producción de Pemex cayó, con lo que nuestro país dejó de obtener ingresos por diez mil millones de dólares anuales, cuando aun en el supuesto de que no hubiera producido la cuota programada, el alto precio del petróleo hubiese neutralizado la perdida.

Un diagnóstico fatalista como el presentado por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el titular de Pemex, Jesús Reyes Heroles, que según algunos analistas dice parcialmente la verdad, no aporta nada a una discusión seria del tema, y pone en duda el acierto del gobierno actual y anterior sobre el manejo que dieron a la paraestatal.

Diagnóstico apocalíptico

Para Francisco Rojas Gutiérrez, ex director de Petróleos Mexicanos, en entrevista con Siempre!, el diagnóstico dado a conocer los últimos días de marzo es apocalíptico, pues presentan a Pemex totalmente de capa caída, sin dar ninguna explicación de por qué llegó a esta situación.

El documento omite información sobre el sistema fiscal confiscatorio que ha mantenido Pemex. Sobre la causa por la que no se han autorizado inversiones ni siquiera para el mantenimiento, “¿cómo es posible que hayan ido desmantelando la planta técnica y que hayan hecho quebrar firmas de ingeniería y empresas mexicanas, que no apoyaran la investigación y el desarrollo tecnológico, pero, sobre todo, cómo fue que favorecieron a compañías internacionales con los sistemas de financiamiento?”

Las declaraciones de Vicente Fox, en Argentina, donde señala que “hay que derrumbar el muro para que la inversión privada entre a Pemex, quiere decir que su administración deliberadamente hizo pasar a la paraestatal de la sexta empresa petrolera más importante a la onceava en seis años, en el sexenio en el que se obtuvieron los mayores ingresos petroleros de la historia del crudo en México. Fox deliberadamente debilitó a Pemex para que entrara capital privado, sobre todo extranjero, y compartir el usufructo y la renta del mercado petrolero. Pero habría que preguntarse qué hizo con los recursos obtenidos por este concepto. Es una explicación que le debe al pueblo de México”.

Por su parte, Miguel García Reyes, profesor-investigador del posgrado de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura, campus Ticomán, del área Ciencias de la Tierra del Instituto Politécnico Nacional, señala que de inicio el diagnóstico sobre Petróleos Mexicanos está equivocado porque parte de la premisa de que la paraestatal llegó a su límite, que no puede crecer más y por lo tanto se requiere de capital privado para poder avanzar.

El documento presenta datos ambiguos que no logra sustentar técnicamente, basta señalar la aseveración de que pasamos del sexto lugar al onceavo en tan sólo siete años en la lista de empresas más rentables del mundo, cuando hoy por hoy Pemex es el tercero en la captación de recursos, más de cien mil millones de dólares anuales.

En cuanto a la aseveración de la titular de la Secretaría de Energía de que se prevé una caída de la producción de petróleo de 800 mil barriles hacia 2012, de un millón 500 mil barriles en 2018 y de un millón 800 mil barriles hacia el 2021, resultado de la natural declinación de los campos productores, el investigador la califica de falsa, pues está fuera de contexto.

El escenario que presentan se daría en el caso de que no haya nuevos descubrimientos y no se dé la posible reactivación de pozos abandonados.

Las contradicciones del documento llegan al absurdo, pues Vicente Fox en su V Informe de Gobierno dio a conocer que las reservas totales de Chicontepec ascendían a más de 23 mil millones de barriles y ahora nos dicen que los crudo son muy pesados.

La manipulación de los datos lleva a decir a la dependencia encargada que en los últimos tres años la producción de Pemex cayó, dejando de obtener ingresos por diez mil millones de dólares anuales, cuando de acuerdo a las mismas cifras de Pemex, que no están en el diagnóstico, en materia de exportación se incrementó al pasar de 30 a 40 mil millones de dólares por el aumento en los precios. ¿Cómo va a perder si hubo un aumento en el costo, lo que neutraliza la disminución en la producción, si es que se dio?

En cuanto a la aseveración de Jesús Reyes Heroles de que se tiene que construir una refinería cada tres años, está en lo correcto.

Para justificar su propuesta de ir a aguas profundas, Kessel indicó que mientras que otras naciones se enriquecen del petróleo en aguas profundas en la zona fronteriza, nuestro país simplemente desaprovecha y corre el riesgo de perderlo, lo que también es inexacto, apunta García Reyes.

Quizás la funcionaria se refería al Hoyo de la Dona, pero éste con base en el tratado de límites marinos firmado por los gobiernos de México y Estados Unidos no puede perforarse y extraer crudo hasta el 2010, lo que están aprovechando los estadounidenses es la parte norte de Florida y Louisiana, que no son aguas profundas, pues se encuentran a mil 500 metros del tirante de agua.

En cuanto a la posibilidad de perderlo si no se explota, en parte tiene razón, porque al repartir los beneficios del Hoyo de la Dona la ex secretaria de Relaciones Exteriores, Rosario Green, negoció quedarse con el 65 por ciento de este perímetro nada más que se quedó con la parte donde el petróleo se encuentra hasta seis mil metros bajo el mar, dejando el crudo situado en aguas someras a nuestros vecinos del norte, por lo que ahí sí sería factible que se hiciera una operación popote en detrimento de los intereses mexicanos.

Al respecto, Rojas Gutiérrez comentó que el petróleo en aguas profundas no es la panacea como quieren presentarlo, pues “los norteamericanos, después de 18 años en que junto con 30 empresas petroleras internacionales han invertido y perforado pozos, no han descubierto campos gigantes en el Golfo de México. Es más, Exxon decidió suspender cinco años sus actividades en esa área. Después de esa experiencia qué hace suponer que Pemex podrá descubrirlos como lo afirman para convencernos de que debemos ir a las aguas ultraprofundas, desdeñando las localizaciones que tenemos en el sureste y en el litoral en aguas someras”.

Y aquí el diagnóstico vuelve a fallar, pues de acuerdo a los datos que aporta pareciera ser que lo único que tenemos son las reservas probadas actuales y eso es inexacto. Tenemos las reservas probadas actuales más reservas probadas que les falta un poco de desarrollo, más las reservas probables, más las reservas posibles y ellos nos quieren llevar a la reservas prospectivas que por su misma definición ni siquiera pueden sustentarse su existencia en este momento.

México tiene la posibilidad de duplicar sus reservas en los próximos años en lugares en donde ya está la infraestructura, donde se domina perfectamente la técnica, donde es líderes en el desarrollo de la industria petrolera costa afuera. Con las reservas probadas se podrían tener diez años más de reservas, de las esperadas.

“Por lo pronto, ahí está una nueva etapa que debemos desarrollar antes de ir en búsqueda de aguas profundas, ya llegará el momento en que tengamos que ir allá, esperemos que para ese momento hayamos podido restituirle a Pemex su capacidad tecnológica, de investigación y sobre todo la parte de los técnicos petroleros a fin de que como en 1938 con capital y tecnología nacional se haga ese trabajo”.

¿Compromisos?

Las inconsistencias del diagnóstico sobre la situación de Pemex obedecen a una razón que sólo el ex presidente Fox y el presidente Calderón saben y tendrán que aclararlo ante la opinión pública, a fin de conocer si esta decisión responde a intereses ideológicos o compromisos con las grandes petroleras, dice Francisco Rojas.

Al respecto, García Reyes explica que desde el sexenio de Ernesto Zedillo Ponce de León se adquirieron compromisos con empresas petroleras; en el referido sexenio y en el siguiente fueron con las petroleras texanas, propiedad de la familia Bush, quien determinó las políticas a seguir por nuestro país en la materia.

Ahora pareciera que las interesadas son las transnacionales Exxo, Crevron y Repsol, mismas que buscarían las mejores condiciones para invertir.

Aquí, hay que ser claros no es que Pemex no pueda o no tenga tecnología para seguir creciendo, aquí hay un juego geopolítico perverso, en el que Estados Unidos requiere de una política petrolera consecuente con sus intereses y México la adopta. Basta referir el caso del gas, cuando en 1997 nos impusieron el uso de éste en la generación de electricidad. Si México creara la infraestructura necesaria para generar gas y no comprarlo a Estados Unidos ahorraría un millón de dólares diarios, 300 millones de dólares al año.

Ahora bien, hay que recordar que en Estados Unidos es año de elecciones y que el gobierno saliente tratará de empujar el precio del barril a más de cien dólares, a fin de obtener las mayores ganancias antes de irse. Sin embargo, si ganan los demócratas podría venir un colapso de los precios, porque ellos van por las fuentes alternas de energía.

La reforma, en qué sentido

Para Francisco rojas, la reforma que hay que hacer es mucho más amplia que la de estar discutiendo solamente la necesidad de fortalecer a Pemex, la reforma energética que se tiene que discutir es como incorporar al país a la transición energética mundial que esta ocurriendo desde hace varios años y que se basa en las energías alternativas; se debe definir qué vamos a hacer con los bio-combustibles, dónde podemos ser competitivos, en cuáles no, con qué tecnología, cuántos recursos se van a necesitar canalizar a este rubro y ver el horizonte de largo plazo con una visión de Estado. Qué vamos a hacer, cómo vamos a estar energéticamente cuidando nuestra seguridad y nuestra independencia energética en los próximos 30 años.

Antes de discutir cualquier reforma hay que hacer un diagnóstico certero de la situación de la paraestatal a fin de que las modificaciones la beneficien y no la hagan más onerosa, dice Miguel García Reyes.

Se debe partir, apunta, de que Pemex es una empresa fuerte, que produce 110 mil millones de dólares y si bajo su producción y sus reservas fue porque no se le invirtió lo necesario, porque el gobierno no le permite guardar parte de sus ingresos para su modernización. Hay que hacer hincapié en que todavía hay mucho petróleo en aguas someras y en tierra y que señalar que es necesario ir a aguas profundas es solo una justificación para que puedan entrar capitales privados.

Consensos

El 30 de marzo, la secretaria Georgina Kessel señaló que no se presentará ninguna reforma energética hasta tener un mínimo consenso con los actores y partidos políticos del país, sin embargo, dice Francisco Rojas, su estrategia iniciada el 17 de febrero por Internet y el 4 de marzo por televisión para sensibilizar a la población de que “nuestro tesoro” se encuentra en aguas profundas, a tres mil metros bajo el mar, fue la peor forma de querer armar un consenso social, pues realizar propaganda política donde ya el debate esta viciado de origen y es una forma tramposa de querer hacer un consenso.

Manifestó su esperanza de que Calderón no imite la estrategia de su antecesor de tomar como chivo expiatorio al Congreso y culparlo de su ineficiencias, de su falta de calidad en la administración, porque la mayor parte de las cosas que hay que hacer en términos de energía son tareas de política publica y no acciones legislativas.

Rechazo que cuando se habla del sector energético, pueda decirse que es un asunto exclusivamente técnico, pues se esta hablando de un asunto político de primer nivel de este país, es el asunto político más delicado que puede discutirse en esta nación pues se trata de la independencia energética, nuestro mercado petrolero y el futuro energético.

Y es que, dice Cesar Hernández del Centro de Investigación para el Desarrollo, el tema energético históricamente ha sido muy polémico en México, polariza a la población y eso se refleja en los partidos políticos.

El ejecutivo federal le esta apostando a la reforma delineando su estrategia en dos ámbitos: la sensibilización de la población con una intensa campaña televisiva, con la utilización de líderes de opinión, para convencer a la sociedad de que las mayores reservas de petróleo, “nuestro tesoro”, se encuentran en aguas profundas, a tres mil metros bajo el mar.

Los spots presentan como una “oportunidad histórica” asociarse con quienes ya tienen la tecnología y la experiencia (países extranjeros) para extraer el crudo en el Golfo de México y prometen que la extracción de petróleo “nos permitirá vivir mejor” y “tener más hospitales y medicinas; más empleos; más y mejores carreteras; más escuelas, y prosperidad para todos”.

Segundo, a través del diagnóstico catastrofista de la situación de PEMEX cuyo objetivo es que los legisladores sientan el peso de su responsabilidad de hacer o no hacer nada ante el panorama revelado.

De hecho el ejecutivo federal ya debe tener definidos los términos en que presentará su iniciativa y que es un hecho que incluirá varios mecanismos de participación privada, sobre todo en las áreas de refinación, transporte de hidrocarburos y contratos para explotar aguas profundas en alianza con compañías petroleras que, por sensibilidad política no se van a llamar de riesgos, pero que en esencia será de ese tipo aunque se les denomina de recompensa o de desempeño.

En este juego de estrategias el partido Revo­lucio­nario Institucional ha tenido una posición intermedia, aunque ya con diferencias, pues mientras que su coordinador en el Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones anunció que si el Ejecutivo Federal no presenta su iniciativa en breve el tricolor entregara su proyecto, el coordinador en el Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón aseguró que ese instituto político aún no tiene un proyecto definitivo de reforma energética.

Aun con diferencias, apunta Hernández, la posición del PRI se basa en tres requisitos hecho públicos a través de Beltrones: no a la privatización, no a la reforma constitucional y no a los contratos de riesgos, sobre otras cosas están dispuestos a hablar fundamentalmente sobre el fortalecimiento de PEMEX que es la línea del tricolor.

Cabe señalar que aunque el PRI es el fiel de la balanza y a Calderón Hinojosa le conviene sacar una reforma energética para mantener su imagen de gobierno reformista para continuar con su record de reformas -en un año logró sacar adelante iniciativas sustanciales como la ley de pensiones del ISSSTE, la reforma fiscal, la reforma política y la modificación del Cofipe-, no esta dispuesto a sacarla a cualquier precio, porque la bomba que representa la problemática de la paraestatal no le estallará a él sino a las siguientes administraciones.

Además en este tema el PRI esta amarrado por sus documentos básicos, no puede ir más allá de estos sin verse como un partido entreguista, privatizador.

“Si el PAN abandona la idea de que es un gobierno reformista, el PRI también abandona a la idea de que es una oposición responsable. A los dos les conviene sacar una reforma de algún tipo porque es parte de su juego político de cara las elecciones del 2009 y eventualmente del 2012”.

“La iniciativa podría presentarse después de la Asamblea Nacional del PRI, fecha clave en la que los militantes de ese partido reafirmarán su posición frente al sector energético, y se podría convocar a un periodo extraordinario para discutirla”.

“En cuanto al Partido de la Revolución Democrática, apunta el investigador del Cidac, es de rechazo a cualquier forma de privatización, definiendo ésta de una manera muy amplia que incluye cualquier tipo de participación privada en el sector”.

Hay que descartar que debido a las diferencias que hay al interior del partido del Sol Azteca por la malograda elección de su dirigente nacional lleguen al congreso divididos. “Por más que se estén peleando a muerte los grupos de Jesús Ortega y Alejandro Encinas por la dirigencia del partido, en el tema del petróleo van a votar en contra. Es difícil percibir la posibilidad de un voto a favor o incluso una abstención de diputados y senadores perredista en este tema”.

Ahora bien, con el voto del PRD o sin el la reforma sale si el PRI va con ella, por lo que lo interesante será observar el nivel de oposición que están dispuestos a enfrentar los perredistas y ahí si habrá una posición diferenciada entre los grupos.
Habrá quienes como Andrés Manuel López Obrador que estén dispuestos a bloquear aeropuertos, carreteras, pozos petroleros; pero habrá otros que digan estamos en contra de la reforma pero también en contra de propiciar violencia.

Diagnóstico

Revista Siempre

El gobierno ya perdió ante la sociedad el debate en materia de reforma energética. Las razones de su derrota son cinco:

Primero —al igual que anteriores administraciones priístas—, equivocó el planteamiento y la estrategia política del tema. Para variar, el Presidente de la República en turno —en este caso, Felipe Calderón— comenzó a hablar sobre la necesidad de modernizar el sector energético, sin sentarse previamente con los actores directamente involucrados y con las distintas fuerzas políticas, sociales y económicas de la nación.

Otra vez, como antaño, las presiones internacionales —en este caso, la recesión norteamericana, la escasez de petróleo y los elevados precios del crudo por la guerra en Irak— obligaron al jefe del Ejecutivo mexicano a crear la atmósfera propicia para tratar de imponer un modelo de privatización petrolera que polarizó automáticamente el ambiente político, pervirtió el lenguaje y condenó el debate al fracaso por su pobreza, simplismo y satanización.

El segundo Waterloo del gobierno, por no decir que su suicidio, radica en el nombramiento de Juan Camilo Mouriño como secretario de Gobernación —hoy emblema de un funcionario con conflicto de intereses— para que se encargara de convencer a legisladores, gobernadores y sindicatos de la necesidad de privatizar Pemex.

El tercer error del gobierno estuvo en la campaña mediática que pretendió sustituir —como en los mejores tiempos del foxismo— el acuerdo político. El creador del famoso spot sobre el tesoro, que supuestamente se encuentra en las profundidades del Golfo de México, debe trabajar para la productora Walt Disney porque ignoró que su contenido iba a ser destrozado por la malicia natural del mexicano.

El cuarto yerro tiene que ver con la expectativa creada desde Los Pinos en relación a la supuesta iniciativa de reforma energética que iba a mandar el Ejecutivo al Congreso y que se redujo a un diagnóstico tramposo, con medias verdades que arrojó al campo de los diputados y senadores, para que los legisladores de oposición, y no el gobierno, paguen los costos políticos de la privatización.

El “diagnóstico” sintetiza, en su trasfondo, la intención privatizadora gubernamental, y evidencia las partes que contiene una mina que fue construida para que la pise cualquier ingenuo priísta.

El Diagnóstico: situación de Pemex está lejos de ser lo que su nombre indica. El documento se concentra en demostrar que la empresa petrolera está en bancarrota, que los campos están agotados y que la única salida para salvar al país de la escasez de crudo es extraer las reservas que se encuentran en el fondo del mar, a través de alianzas con trasnacionales.

Es fundamental dejar en claro que el análisis oficial nada tiene que ver con la reforma energética que necesita el país, tampoco con la urgente modernización de Pemex y menos aún con una política energética integral capaz de impulsar el desarrollo, sino exclusivamente con un proyecto de carácter comercial, concentrado en el Golfo de México. De ahí que esta simplificación y claro objetivo lleve a concluir que el gobierno pretende engañar a los mexicanos. Ni el Golfo de México es Pemex ni succionando petróleo de las aguas profundas se resolverá el problema de fondo de una empresa ordeñada fiscalmente por Hacienda.

Sobre las aguas profundas hay muchas dudas. Los expertos aseguran que hablar de prospectivas es hablar de posibilidades. Si hay tanto petróleo, como aseguran, ¿por qué los estadounidenses, después de haber iniciado trabajos de exploración en la parte que les corresponde del Golfo de México —a través de las 30 mejores compañías petroleras internacionales—, no han podido descubrir campos gigantes en el área?

Más aún, se habla de que la salvación está en aguas profundas cuando sólo ha sido estudiado el 30 por ciento del territorio nacional, cuando se tiene información de que hay reservas en tierra y aguas someras y cuando ir hasta el fondo del océano implica incertidumbre, tiempo y elevados costos.

¿Cuál es, entonces, la intención? El Golfo de México no huele a petróleo; huele a negocio. Pretenden hacerlo las trasnacionales, los gobiernos que representan y, como siempre, algunos distinguidos connacionales.

Brigadas Obradoristas deben Unirse al Movimiento Campesino

machetearte

1. En esta semana la alianza PAN /PRI buscará aprobar en el Congreso leyes para privatizar el petróleo; además se recordará el 89 aniversario del asesinato de Emiliano Zapata y, al parecer, también visitará México el presidente Rafael Correa de Ecuador. Es una oportunidad para reflexionar acerca de lo que pasa en el campo mexicano, sobre todo porque después de varias manifestaciones campesinas en las calles para exigir la revisión del Tratado de Libre Comercio, los campesinos por segunda ocasión regresaron a sus pueblos con las manos casi vacías, pero sobre todo más desanimados porque al parecer su fuerza es cada vez menor. ¿Pero es que en alguna ocasión los indígenas y campesinos mexicanos (como organización independiente) han puesto en peligro el poder de la burguesía gobernante? Estoy enterado de combativas y bellas batallas contra el poder capitalista en Ecuador, Bolivia, Perú; en México de muy pocas y muy débiles.

2. El movimiento de resistencia civil contra la privatización del petróleo, encabezado por López Obrador y ubicado esencialmente en la Ciudad de México, no parece agrupar a masas campesinas o indígenas. Incluso en los estados de la República está organizado alrededor de las clases medias urbanas, como si esos sectores del campo no supieran (por falta de información) que también serán afectados en su economía y su vida con esas políticas de privatización. La realidad es que los campesinos siguen cargando con una gran ignorancia (profundizada por sus líderes) acerca de los problemas que más les afectan en el país. Da la impresión de que el discurso de la iglesia, en el sentido de que "la felicidad no hay que buscarla en la tierra y sino en el más allá" sigue predominante en la mente de las masas campesinas e indígenas. Incluso los pocos movimientos parecen muy controlados y con objetivos muy inmediatos y limitados. Los trabajadores del campo siguen al margen de las grandes luchas sociales.

3. Lo que ha sucedido es que todos los movimientos sociales y políticos tienden a concentrarse en grandes urbes porque en ellas se concentran también los medios de información, las universidades y los activistas. Parece haber un gran divorcio o una distancia enorme entre las necesidades campesinas y los requerimientos de los activistas políticos de los sectores urbanos. Mientras los trabajadores del campo sólo se dan cuenta de sus problemas más inmediatos (los que les afectan de manera directa) entre los luchadores urbanos se plantean muchos más asuntos y se descubren las relaciones que se dan entre un problema y otro. Por eso en el movimiento de resistencia civil (de ciudad) no hay campesinos e indígenas. Otra cosa sería si organizaciones independientes del campo (EZLN, "El Campo no aguanta más" o "sin maíz no hay país") realizaran acciones en defensa del petróleo en los lugares donde están ubicadas.

4. De los campesinos e indígenas mexicanos hay registros de levantamientos notables en la época colonial y en el siglo XIX, pero al parecer fueron movimientos aislados y espontáneos que fueron aplastados cortando cualquier continuidad. Por otro lado, puede verse que las luchas de ese sector económicamente pobre y miserable, han sido controladas por políticos al servicio del poder. Tanto en las luchas de Independencia, como la época de la Reforma y la Revolución Mexicana , lo indígenas y campesinos sólo fueron fuerza de apoyo de corrientes políticas. Todas las batallas han contado con masas de trabajadores del campo, muchas de ellas lograron con la fuerza del sector agrario hacer triunfar los movimientos para luego ser abandonados a su suerte. Como en la Revolución Mexicana lograron que se aprobaran leyes a su favor, aunque fueron tan limitadas que sólo quedaron escritas en el papel.

5. Como ideal el movimiento indígena/campesino que más trascendió fue el que Zapata encabezó desde 1909 hasta que fue asesinado, diez años después, aquel 10 de abril. Fue un movimiento con grandes ideales comunitarios y libertarios que trascendieron en la República , pero respaldado por miles de campesinos limitados en el estado de Morelos y pequeñas áreas del Estado de México, DF, Guerrero y Puebla. Los campesinos de otros estados y regiones ignoraron en su tiempo el zapatismo y los que se enteraron de él sólo escucharon calumnias creadas por el gobierno y las clases poderosas. Quizá el momento más alto fue cuando los ejércitos campesinos e indígenas de villistas y zapatistas llegaron a la ciudad de México, se reunieron en Xochimilco el 4 de diciembre de 1914 y dos días después presenciaron el desfile de sus ejércitos desde Palacio Nacional. Pero hasta ahí: la burguesía, encabezada por Carranza a los pocos meses controló la situación.

6. Desde entonces la clase gobernante controló a los campesinos y de paso a los indígenas, por medio de sus partidos, entre ellos el partido oficial (PNR/PRM/PRI) y su sector campesino que desde los años treinta se conoció como Confederación Nacional Campesina.(CNC) y desde los sesenta por una decena de pequeñas organizaciones semejantes a la CNC. Estas organizaciones siempre recibieron del gobierno la cuota de diputaciones, senadurías y gubernaturas "campesinas". Otra vez, la dictadura de un partido, durante 70 años, impidió el desarrollo independiente de la población, en particular de los campesinos. Obvio esta dictadura de partido no impidió algunas manifestaciones campesinas independientes pero muy débiles, ni tampoco que los campesinos fueran usados por grupos políticos del partido en el poder para dirimir problemas con otros grupos. Ha sido realmente penoso ese papel, pero ni modo.

7. Los campesinos, al parecer, casi han desaparecido en algunos países. En EEUU sólo se emplea 2%; Japón, 5%; Francia, 2%; Alemania, 2%; España, 5%., que son naciones donde el brutal capitalismo explota trabajo de millones de migrantes, al mismo tiempo que usa tecnología que sustituye y desemplea trabajo humano. En México casi el 25 por ciento vive en el campo y en otros países de América Latina suele llegar a un 37 por ciento como promedio. Mientras en los países desarrollados los campesinos son granjeros y empresarios que explotan trabajo migrante, en México los campesinos sufren miseria y hambre por falta de tierras, inversiones, tecnología, créditos, etcétera; sobre todo por la presencia de un mercado capitalista que compra al campo con precios de hambre para posteriormente incrementar su capital vendiendo a precios inalcanzables para los mismo campesinos y pobres de la ciudad.

8. La visita que realizará el presidente ecuatoriano Rafael Correa a México será importante. No se qué pudiera haber de común entre Correa y el gobierno ilegítimo de Calderón. Aunque Correa aún no adopta posiciones socialistas y radicales como las que Chávez, parece mantener una buena relación con el movimiento indígena de su país. Por el contrario Calderón, como presidente usurpador y de derecha, mantiene una posición anti-indígena y anti-campesina. ¿Por qué se habrá concertado esa visita de Correa a un representante del gobierno de Bush, tal como lo ha demostrado Calderón hasta la saciedad? De todas maneras hay que seguir observando y reflexionando acerca del papel de los trabajadores del campo en la etapa actual. Espero que las acciones de resistencia contra la privatización se fortalezcan con la participación campesina, sobre todo aprovechando las acciones que se realizarán por el aniversario 89 del asesinato del caudillo morelense.

Gobierno y Plutocracia

machetearte

Todos los discursos de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa sobre la igualdad de los mexicanos ante la ley y el estado de derecho que, según él, impulsa vigorosamente, se evidencian como piezas discursivas sexenales, con la disímbola reacción ante los cuatro mexicanos asesinados por el Ejército de Colombia en Sucumbíos, Ecuador, por órdenes de Álvaro Uribe Vélez , y el anuncio de Hugo Rafael Chávez Frías para nacionalizar “en el corto plazo toda la industria cementera” del país petrolero.

Enseguida del discurso del presidente de Venezuela, la secretaria Patricia Espinosa Cantellano entró en comunicación con Caracas, convocó al embajador Roy Chaderton-Matos y se comprometió “a proteger los intereses legítimos” de Cemex, la muy exitosa trasnacional del regiomontano Lorenzo Hormisdas Zambrano Treviño .

Al día siguiente, reaccionaron como un solo hombre Calderón Hinojosa, Guillermo Ortiz Martínez , Guillermo Prieto Treviño y una larga lista de burócratas de la iniciativa privada. Y sigue la mata dando.

36 días después de la masacre de 21 guerrilleros colombianos y que también cobró la vida de cuatro connacionales y heridas a Andrea Lucía Morett Álvarez , Calderón guarda silencio y Espinosa Cantellano se resiste a no privilegiar la indemnización económica para los padres de los universitarios por el gobierno de Uribe. ¿Cuánto costará la vida de un hijo de la gris secretaria?

También empieza a quitarse el acento de la tesis ministerial, presumiblemente de José Luis Santiago Vasconcelos : “¿Qué hacían los cinco mexicanos en el campamento de las FARC?”. Con timidez, el gobierno se reorienta a la defensa de los derechos de los estudiantes asesinados en territorio de Ecuador por tropas de Colombia, con apoyo del gobierno de George Walker Bush . La tenacidad de la troika más afamada y conservadora de América, explica pero no justifica la complicidad del abogado michoacano.

Con el mismo rasero con que se miden las vidas de cuatro universitarios destacados frente a las tres cementeras de Zambrano Treviño en tierras bolivarianas, y el destino de todos los mexicanos por plutocrática decisión de Claudio X González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, 21 de los 37 dueños de México cerraron filas frente al “líder electo por la nación para señalarse rumbo en sus aspectos políticos, económicos y sociales”.

Como los rumbos los decide el economista que despacha en Los Pinos, gracias al aún discutido .56 por ciento y merced al apoyo más ilícito que lícito de los dueños de “las compañías de mayoría de capital mexicano más importantes del país”, y que por si no fuera suficiente invertirán --en 2008-- 23 mil 600 millones de dólares y darán empleo a un millón 300 mil asalariados, están seguros de que el jefe del grupo gobernante procederá “con certeza, coraje y visión de futuro” en la reforma energética.

Los más que exitosos propietarios de la banca española, estadunidense, británica y canadiense no están tan seguros como la plutocracia mexicana, y en voz de su empleado Enrique Castillo Sánchez Mejorada exigen al Ejecutivo y al Legislativo, sin reparar en el discurso favorito del estado de derecho: “romper tabús y prejuicios que nos han rezagado, nos han hecho perder competitividad” y constituyen un factor clave, “que impide mejorar la calidad de vida de millones de mexicanos que viven en condiciones de pobreza inaceptable”.

Son los mismos argumentos cínicos del último cuarto de siglo, pero en voz de los que más esquilman a los ahorradores mexicanos.

Cinismo que también se apoderó de Carlos Aguiar Retes pues quiere corresponder a “las generosas limosnas” de los narcotraficantes con una ley que proteja a los que quieran “dejar ese oficio”.

Los poderes fácticos rebasan a los institucionales.

Ante la Privatización del Petróleo !El Pueblo no se Raja!

“Paralizar el País si Fuera Necesario...”

El 18 de marzo de 1938 a las 10:00 de la noche, cuando el presidente de México, General Lázaro Cárdenas del Río, ante la tacañería y ambición desmedida de la Compañías petroleras extranjeras en México, que aunque obtenían ganancias multi millonarias se negaban a reconocer el contrato colectivo de trabajo y pagar salarios justos a los empleados petroleros, emitió por radio en cadena nacional, un comunicado a la nación, anunciando su ‘decreto expropiatorio', el pueblo siempre supo qué hacer: ¡Defender el petróleo nacional, apoyar a los trabajadores petroleros y respaldar la iniciativa de Cárdenas del Río!

Los mexicanos no se amedrentaron; debido a las inminentes amenazas de los gobiernos gringo e inglés de tomar represalias bélicas contra nuestro país, los trabajadores se aprestaron a resguardar las instalaciones, la organizaciones sociales, obreras y campesinas se movilizaron, incluso funcionarios de gobierno y hasta empresarios hicieron manifiesto su apoyo a la determinación tomada, el pueblo entero se organizó para defender el país si fuera necesario.

Hoy 7 décadas después, el espurio Feli-pelele pretende celebrar el 70 aniversario de aquel hecho honroso e histórico de toda una nación, volviendo a entregar el petróleo a las mismas Compañías extranjeras de las cuales fue rescatado; su cinismo y su desfachatez no tiene límites, pretende disfrazar con eufemismos sus verdaderas intenciones, pero ya alguien dijo: “cualquier modalidad de inversión en Petróleos Mexicanos (Pemex) es un intento por privatizar a la empresa. “No nos estamos chupando el dedo. Asociación es privatización; alianzas con empresas extranjeras es privatización; contratos de riesgo es privatización; contratos con terceros es privatización; contratos de servicios múltiples es privatización; autonomía de gestión es privatización” , solo que con palabras “bonitas”.

Pero hoy por hoy, el chaparro (por su escasa estatura moral), pelón (por su ausencia de ideas) y de lentes (por su miope visión), no es capaz de ver más allá de su redonda nariz de papa, para darse cuenta que el pueblo de México, siempre nacionalista, pero también internacionalista y revolucionario, al igual que hace 70 años es tan capaz de organizarse para dar la pelea contra los saqueadores y vende patrias como en aquel entonces. Si bien el movimiento lopezobradorista está tratando de posicionarse a la cabeza de la lucha por la defensa del petróleo (lo cual es incluso plausible) con sus más de 10 mil valientes mujeres brigadistas dispuestas a cercar instalaciones del congreso, tomar carreteras, bloquear aeropuertos, cerrar aduanas, “paralizar el país si fuera necesario” mediante actos de resistencia civil pacifica, no podemos tampoco dejar de reconocer a los siempre combativos profesores que están llamando a movilizaciones y actos cívicos el 10 y 11 de abril y que el sector campesino se alista a hacer lo propio en esos mismos días con motivo del aniversario luctuoso de Emiliano Zapata.

Una cosa es muy cierta, el movimiento de defensa del petróleo es nacional y ha comenzado ya, porque hoy y no mañana, es el momento de impedir que particulares deshonestos nos vuelvan a robar el petróleo y se apoderen del sector energía, todos, cada quien desde su comunidad, familia, grupo, colectivo, y Organización, debemos sumar esfuerzos como en aquel glorioso 18 de marzo de 1938 y hacer un solo frente que se oponga al proyecto privatizador del mal gobierno neoliberal, capitalista y globalizador, para no tener que volver a depender nunca jamás de los extranjeros saqueadores, ni de los nacionales traidores.

Efectivamente “¡El petróleo ya tiene dueño, es de todos los mexicanos!”. ¿Y tu ya estás sumándote a la lucha, o serán solo las mujeres y los campesinos quienes den la cara y saquen al país adelante?

¡Que nadie se asuste!

Proceso

México, D.F., 2 de abril (apro).- “Que nadie se asuste cuando las masas tomen por asalto las calles exigiendo sus derechos conculcados por este régimen de ultraderecha”, es la advertencia que el EPR lanzó el pasado martes 1, metiéndose de lleno entre los actores que debaten la reforma energética impulsada por Felipe Calderón.

El EPR difundió un comunicado en cuyo parte final deja ver que está dispuesto a combinar las acciones militares que ha venido desplegando desde el año pasado, como los bombazos a los gasoductos de Pemex con las movilizaciones de masas, si es que persiste la intención del gobierno calderonista y del PAN, de realizar una reforma al sector energético, con la posibilidad de que se permita a empresas trasnacionales la explotación petrolera en aguas profundas.

Hasta este momento, Calderón y el PAN sólo tenían previstas las movilizaciones pacíficas que Andrés Manuel López Obrador ha anunciado para defender la “soberanía petrolera”, así como las negociaciones que necesariamente tendrá que hacer con el PRI para que dicha reforma salga avante.

Sin embargo, ahora tendrá que tomar en cuenta la amenaza del EPR de combinar las acciones militares desplegadas desde el año pasado en demanda de que sean presentados con vida dos de sus compañeros, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, con las movilizaciones sociales que seguramente habrá si se acepta la entrada de las trasnacionales en la explotación del llamado “oro negro”.

El EPR ya demostró que tiene capacidad operativa y de armamento para dañar puntos estratégicos de áreas consideradas de seguridad nacional, como son las instalaciones de Pemex. De igual manera, han mostrado que tienen presencia en zonas rurales y urbanas en algunos estados del bajío, centro y sur del país.

Mientras que de su vinculación o apoyo a movimientos sociales, también ya ofreció señales de que está en condiciones de reforzar a algunos de ellos, sin involucrarse orgánicamente, como fue el caso de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), organización que recibió no sólo su apoyo, sino también su protección en los momentos más tensos.

La amenaza del EPR no puede ser soslayada por el gobierno, pues aunque lo minimicen se trata de un grupo armado con una experiencia acumulada de casi cuatro décadas si tomamos en cuenta que sus orígenes están en el Partido Revolucionario Obrero Clandestino–Unión del Pueblo (PROCUP) y en el Partido de los Pobres (Pdlp).

Con el anuncio de la intervención eperrista, el escenario para Felipe Calderón se complica aún más para lograr la reforma energética, iniciativa que, al parecer, es la principal propuesta de su gobierno y a la que le ha apostado todo su capital político.

Ya no se trata de negociar sólo con el PRI y enfrentar al PRD en el Congreso de la Unión y a Andrés Manuel López Obrador en las calles, sino a todo un movimiento de masas protegido o apoyado por este grupo guerrillero considerado por los órganos de inteligencia del Estado como el de mayor peligro por el uso de explosivos.

En su comunicado, el EPR deja ver otra cosa: que ante la posibilidad de que se apruebe la reforma, no dejará que ninguna empresa trasnacional trabaje libremente la explotación del petróleo. Es decir, que realizarán acciones para impedir que se establezcan en el país para explotar las reservas marítimas.

Hasta ahora el EPR es el primer grupo armado que ha manifestado abiertamente la posibilidad de actuar si se aprueba la privatización de Pemex. Pero existen una decena de agrupaciones más que posiblemente seguirán el mismo ejemplo y declaren abiertamente su oposición al afán privatizador de Calderón.

Esto daría un escenario de confrontación muy difícil de resolver porque sería un nuevo flanco, un nuevo frente de lucha que únicamente con el Ejército se puede enfrentar, pero resulta que las fuerzas armadas ahora están muy ocupadas en combatir el narcotráfico en todos los rincones del país y no puede combatir a tantos enemigos al mismo tiempo.

De Los Moneros Mexicanos

Traje a la medida

La Jornada

Por fin, la iniciativa de reforma petrolera llegó al Senado. Es el traje a la medida cortado por Calderón para ganar la batalla de la reforma energética ajustando el significado fuerte de las palabras. No tocaron el 27 constitucional, pero el largo rodeo a través de las leyes secundarias, la invención de nuevos contenidos para viejos términos, así como el posibilismo convertido en estrategia, abren numerosos interrogantes y plantean dudas en cuanto al sentido general de los cambios propuestos.

Si en principio la renuncia a la privatización como enunciado rector podría considerarse una victoria para quienes se opusieron a los dogmas de la modernización neoliberal, no es menos cierto que aún estamos lejos de saber si bajo la improvisación semántica, más que la tolerancia o la aceptación de la tesis del otro, se esconde la trampa de la formulación deliberadamente ambigua.

Puede ser que los que soñaron con derribar de un golpe el artículo 27, entre ellos los abogados ortodoxos del libre comercio, ahora uniformados con vestiduras académicas, estén decepcionados por la que consideran una transformación cosmética del tema energético, pero el gobierno, atento a las señales de sus posibles aliados, sabe que no podía ir más lejos en esta coyuntura. Se conforma (por ahora) con hacer cambios a las leyes secundarias para avanzar (léase privatizar) sin tocar el marco constitucional. Otra cosa es que, en efecto, dichos ajustes no contravengan el espíritu y la letra de la Constitución. Pero eso no les preocupa en este momento.

Y esto viene al caso porque al oportunismo, convertido en religión de la clase política en decadencia, al gobierno y sus aliados de la empresa y la intelectualidad corporativa de la derecha funcional, aún les preocupa el qué dirán, aunque jamás admitan la verdad de Perogrullo de que privatizar es mucho más que vender: es un gesto permisivo que abre un boquete hacia los terrenos prohibidos por la Constitución. La astucia de los cínicos consiste en adoptar las posiciones del contrario si eso conviene a sus intereses, aun si para ello deben mentir en cuanto a sus fines. Esa moral, en rigor una especie de gandallismo con pretensiones ilustradas, en éste y otros temas actuales, ha sido adoptada con festivo realismo político por la intelligentzia de la universidad empresarial que aspira al dominio “cultural” del espacio publico.

Contra la retórica del salvamento y la mieles de la utopía petrolera calderonista, la lógica de la reforma contenida en las argumentaciones públicas de sus promotores estriba en responder a la pregunta subyacente de cómo integrar en cada paso la mayor presencia de la iniciativa privada, sea nacional o extranjera. Por eso, aunque de labios afuera se renuncia a la privatización como noción positiva, ésta subyace como criterio ordenador de la acción gubernamental. No piensan en el Estado como representante del interés nacional, sino como promotor de los negocios privados. Ésa es, en definitiva, la diferencia “filosófica” entre los neoliberales y sus críticos de izquierda.

La coherencia declarativa del calderonismo deja mucho que desear, pues en el afán de forjar la ilusión del “consenso” que no distingue diferencias (como sucedáneo del acuerdo) afirma lo que apenas ayer negaba. Según el director de Pemex Exploración y Producción (PEP), Carlos Morales Gil, ahora la palabra clave es diversificación, como si, en efecto, el tema de las aguas profundas (columna vertebral de la reforma) fuera una propuesta subalterna en la perspectiva de Pemex. Por eso, y mucho más, la más mínima racionalidad analítica impone la desconfianza.

La industria petrolera y, en general, el sector energético requieren una profunda transformación, pero ¿cuál es el significado de rótulos como el de “autonomía de gestión”, la constitución de organismos reguladores, la privatización de la construcción de refinerías o la emisión de bonos si antes y en verdad no hemos discutido cuál es y deberá ser en el futuro el papel de Pemex en la estrategia nacional? Más aún: México tiene que decidir si se moderniza cumpliendo las exigencias trasnacionales o si, por el contrario, aprovecha la ventaja de sus recursos para prefigurar un acercamiento propio a la globalización, sin sacrificar al altar de las ideas dominantes el camino propio que, sin estrecheces, le dicta su historia. Por lo pronto, habrá que mantener la vigilancia ciudadana sobre el Congreso para evitar que bajo la sombra de las concesiones mutuas se aprueben fórmulas que al “incentivar” las inversiones privadas comprometan la renta petrolera, es decir, los recursos salidos de la producción destinados a pagar tasas exageradas a los socios privilegiados que ya se vislumbran en el Golfo de México.

En los próximos días, un tropel de abogados de la modernización trasnacional cambiará el bufete por la tribuna mediática para anunciar la buena nueva de sus preciosos descubrimientos. La campaña, de hecho, ya ha comenzado. Ningún esfuerzo se ahorrará para deturpar a todos aquellos que nos resistimos a convertirnos en ciudadanos del mundo Exxon.

El Congreso decide, en efecto, pero en toda sociedad democrática el debate nacional es imprescindible. No hay verdadera representatividad allí donde senadores y diputados dejan de escuchar la voz ciudadana, el clamor del pueblo, los argumentos de sus sabios y expertos. Su primer deber es consultar a la sociedad, permitir que la libre expresión de los grupos y personas interesadas diga lo que piensa. Muy grave sería que el Senado no se diera el tiempo necesario para examinar con rigor y en detalle cada propuesta. El tema lo amerita; la situación nacional así lo reclama. La precipitación en un asunto de Estado, como es éste, ahondaría aún más la crisis nacional y, lejos de poner al país en la vía de la recuperación, lo hundiría todavía más en la confusión, en la inmoralidad del doble lenguaje.

La señora de los jugos

La Jornada / Julio Hernández López

■ Teoría del exprimir
■ Debatir a modo
■ Tanteos y pausas

La doctora Caldera (Georgina Kessel) se puso ayer en plano casero para explicar por qué se necesita inversión externa para conseguir un mejor zumo de la nación considerada como fruta: “… a la señora que vende jugos no le estamos pidiendo que ella manufacture la máquina para hacerlos…”, dijo la Científica, navegante de aguas conceptuales profundas, cuando se le insistía en que explicara la razón por la cual Pemex no puede seguir realizando por sí mismo las tareas de exploración y refinación que actualmente ejerce.

La brillante comparación (y confesión) expoliadora se produjo frente a Carlos Loret de Mola, en Televisa, en el curso de una entrevista sin tensiones ni presiones más allá de lo que las necesidades de tiempo y de libreto requieren (el joven periodista no puso a la doctora K a leer párrafos incómodos ni le tenía preparados videos ni le contó y cantó los minutos al aire). A pesar de ese ambiente cómodo, la funcionaria, insegura y falta de convicción, cuando menos oratoria, batalló para hacer como que explicaba las razones por las cuales es necesaria la participación privada en materia petrolera mexicana.

Ya al final, Loret de Mola le recordó que los opositores a las reformas consideran que contienen “una manera disfrazada de estar entregando el petróleo; porque, no te estoy entregando el petróleo, pero te entrego dinero que viene de vender el petróleo que tú sacaste”. Entonces fue cuando la ex directora de la Casa de Moneda (profético antecedente burocrático) echó mano de los fierros jugueros: “No. Es hacer lo que todas las empresas hacen el día de hoy. Por ejemplo, a la señora que vende jugos no le estamos pidiendo que ella manufacture la máquina para hacerlos. Estamos haciendo lo que se está haciendo a nivel internacional en materia petrolera. Es una manera de fortalecer empresas estatales. Es una forma de cómo la industria se maneja a nivel internacional”. Pues sí: la patria y sus frutos como señora de los jugos sin dinero, inteligencia e ingenio (ingeniería) para diseñar su extractor.

Unas horas antes de que brigadas varoniles contra la privatización petrolera rindieran protesta en el Monumento de la Revolución, el Senado Beltrones colocó delicados anzuelos jugosos de marca Debate. Foros, reuniones, discusiones organizadas, comparecencias de técnicos y especialistas, México convertido de pronto en la República del Análisis y la Discusión (todo bajo control, desde luego), como taimada forma de comprometer a los buscadores de jugos polémicos profundos a la aceptación del resultado final que sería la misma gata nomás que con algunos párrafos de la iniciativa original revolcados. La comprensiva y visionaria medida aprobada por los líderes de las fracciones partidistas en el Senado llegó muy a tiempo, pues las medias naranjitas Chuchas de esa cámara ya habían advertido que si no había debate no podrían impedir que las arrastrara la ola de la resistencia civil. Ahora, con ese debate que podría acabar como las radicales reformas en materia de medios de comunicación, que acabaron matando de risa a las televisoras, los inminentes incendiarios ya podrán serenar sus ánimos revolucionarios con los debates beltrónicos por venir (conviene releer la Carta III ¿El debate nacional? emitida por el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, en particular la advertencia de que no se debe confundir “el darle la voz a unos cuantos a puerta cerrada con la discusión libre y amplia que el tema y la ciudadanía merecemos”).

Instalado el tema del debate en lo alto de la mesita de madera donde está el extractor de jugos marca Kessel, los resistentes no se fueron de bruces sobre el Senado, a pesar de que ayer había fuerzas suficientes para una operación relámpago. El líder máximo expresó rechazo abierto a la iniciativa felipilla y dijo que habrá medidas de protesta, pero advirtió que se esperará la contestación que en la militarizada casona de Xicoténcatl se dé a planteamientos que hoy harán los senadores amplios progresistas. También se convocó a una asamblea informativa dominical en el Zócalo. En ese mismo canal, el asunto viscoso de las elecciones internas del PRD sigue pataleando todavía, sin dar más notas de supremo escándalo pero sí influyendo en el comportamiento de los seguidores de Jesús, que controlan buena parte de los mandos estructurales de esa jugosa iglesia del sol azteca. Manlio Fabio, que en los hechos es el coordinador general de los senadores perredistas dialogantes y en busca de pretextos para zafarse de las resistencias activas, ha hecho saber, además, que la propuesta felipilla es más o menos aceptable, con sus asegunes ajustables, y que por tanto es posible, aunque muy difícil (improbable, pero negociable), que en este mismo periodo de sesiones pudiese ser aprobada aunque, claro está, con sus debates programados y toda la cosa.

Astillas

El empresario Mouriño sigue enredado en el cuento de las acciones donadas a sus familiares que, obviamente, se las podrán regresar cuando quieran, si es que de verdad se hubiese producido ese acto de simulación legal. El punto exacto, que no debe ser perdido de vista, es que la familia Mouriño tiene intereses específicos en el ámbito petrolero (Iván, en especial, en el transporte) que imposibilitan a uno de sus miembros a ser operador de reformas energéticas… Mañana, a las 18:30 horas, será presentado en el Club de Periodistas de México el libro El petróleo y Pemex, despojo a la nación, cuyos autores –que participarán en el acto– son Manuel Bartlett Díaz y Víctor Rodríguez Padilla, con la colaboración de Roberto Morales y Flavio Perezgasga. La moderadora será Celeste Sáenz de Miera y el presentador Yuri Serbolov… Y, mientras hoy en Los Pinos hay reunión matutina con directivos de medios de comunicación, ¡hasta mañana, con una antorcha olímpica que viaja por el mundo cual presidente mexicano espurio, entre puertas traseras, actos subrepticios, juegos de escondite, gritos de protesta y vigilancia extrema!

Rayuela

Nueva monterrosiana:
Y cuando despertó, el dinosaurio no sólo estaba allí, sino que ayudaba a darles el petróleo a los extranjeros.

Si no hay debate iniciará hoy la resistencia, anuncia AMLO

La Jornada

■ Pide a brigadistas no enfrentar a la policía ni dejarse intimidar

Andrés Manuel López Obrador anunció que la resistencia civil para impedir la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) podría empezar este jueves; esto dependerá de la respuesta que obtengan en la sesión ordinaria de hoy los senadores del Frente Amplio Progresista (FAP), que presentarán una moción para iniciar el debate nacional sobre la situación de la industria petrolera, antes de que la iniciativa de Felipe Calderón se discuta en comisiones.

“Vamos a la resistencia civil”, afirmó ayer en el Monumento de la Revolución, donde dijo que los senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia le pidieron esperar a presentar su planteamiento. “De ello dependerá el inicio de la resistencia”, explicó.

La propuesta que se entregará hoy a PAN y PRI en el Senado fue redactada anoche en reunión de los coordinadores del FAP, Gonzalo Yáñez, Dante Delgado y Carlos Navarrete, en la sede del “gobierno legítimo”.

Además de las acciones de las brigadas civiles en defensa del petróleo, López Obrador convocó para el domingo a las 11 horas a asamblea informativa en el Zócalo capitalino. “Debemos tener mucha comunicación. No es fácil comunicarnos, y qué mejor que en la plaza”, expresó.

La tarde de ayer el “presidente legítimo” tomó protesta a 19 mil brigadistas que integran 38 grupos de 500 personas cada uno, que se suman a las 10 mil mujeres que en la misma explanada dijeron estar dispuestas a defender el petróleo el domingo pasado.

En su mensaje, López Obrador aclaró que el movimiento para impedir la apertura de Pemex a trasnacionales y a inversionistas privados mexicanos no es enfrentar a las brigadistas con las mujeres policías. “No, esto no es así. Esto es un asunto político, no policiaco. No queremos la violencia, que no se desborde el movimiento, y vamos a actuar de manera ejemplar”, expuso.

Solicitó a los brigadistas tener cuidado para “no caer en la trampa de la violencia”, actuar con disciplina y no dar entrada a provocadores, pero también a no dejarse intimidar por la fuerza policiaca que despliegue el gobierno.

Porque, alertó, es posible que traten de infiltrarse “radicales con camiseta de brigadista que buscarán la provocación. Éste es un movimiento muy importante y no lo vamos a descalificar”. Incluso recomendó que si en las acciones de resistencia civil “alguien está caliente, ayuden a que lo serenemos. Aquí tenemos el corazón caliente y la cabeza fría”.

La defensa del petróleo, agregó, “no se resolverá enfrentándonos a policías y a soldados. Vamos a resolver esto de acuerdo con lo que convenga el movimiento, que es exactamente la resistencia civil pacífica”.

Se viola el 27 constitucional

López Obrador sostuvo que no se acepta el paquete de iniciativas enviado ayer por Calderón al Senado, no sólo porque implicaría un retroceso histórico a los tiempos del porfiriato, sino porque el proyecto forma parte de la agenda de los organismos financieros internacionales para privatizar la paraestatal.

“Con un cinismo que no tiene igual, se quiere engañar a la gente diciendo ‘no, no es privatización’. ¡Cómo no va a ser privatización si es una violación flagrante al artículo 27 constitucional! Desde ayer, el usurpador Felipe Calderón intenta violar la Constitución. ¡Cómo no va a ser privatización si quieren que Pemex sólo aporte materia prima! Claro que sí es privatización, porque quieren entregar parte de la renta petrolera”, insistió.

Antes de tomar protesta a las 38 brigadas –entre ellas resalta la conocida como los Adelitos–, López Obrador sugirió cambiar de nombre a la denominada Andrés Manuel por Trabajadores petroleros de 1938.

Víctor Hugo Lobo, coordinador de una brigada, resaltó que los ciudadanos están listos para defender el patrimonio nacional. “Pemex ya se pagó con las gallinas y las joyas de nuestros abuelos, y es nuestro”, expresó.

Ricardo Ruiz, quien fue presentado como vocero de las brigadas civiles, resaltó que no existe duda alguna sobre el proyecto privatizador. “La forma de plantear la reforma, como la autonomía de gestión y las alianzas, es para vender a Pemex, pero aquí estamos de pie miles de mexicanos para defenderlo. Y habrá señales muy pronto”, afirmó.

Por la mañana, después de reunirse con diputados del Frente Amplio Progresista, López Obrador afirmó que lo importante es la unidad de todos los diputados, y consideró “una burla” la propuesta calderonista de los bonos de 100 pesos.

“Se quiere engañar. Y hasta dan risa los bonos de 100 pesos, y que además él (Calderón) se encarga de que no los acaparen. ¡Por favor! Eso no es serio. Además no debe estar mintiendo, diciendo que no se privatiza el petróleo, cuando en el artículo 27 (constitucional) se establece que no se pueden entregar concesiones ni se pueden entregar contratos, que la explotación del petróleo es de dominio de la nación en exclusiva”, afirmó.

Por el contrario, agregó, en la iniciativa de reforma a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional se propone permitir a particulares, mediante contratos de obras y servicios, que participen en exploración, en producción, en refinación, en todo. “O sea, es totalmente mentiroso.”

No sólo eso, indicó: el proyecto plantea modificar 15 artículos de la citada legislación; es decir, que “será una ley nueva, contra la letra y el espíritu del artículo 27 constitucional”.

También planteó que debe haber apertura de los medios de comunicación para debatir el tema, pues cuestionó que la noche del martes Televisa sólo le concedió “un tiempecito” y, en cambio, transmitió íntegro el mensaje de Felipe Calderón. Lo mismo, refirió, hizo Tv Azteca, como parte de la cadena nacional para difusión de las declaraciones del Ejecutivo.

“Estamos hablando del petróleo, de que se quiere robar la renta petrolera. Éste es un asunto muy serio y los medios tienen que dar espacios a todos para que haya expresiones diversas. En la mañana (de ayer) en Televisa estuvo la secretaria de Energía (Georgina Kessel), y en Tv Azteca (Jesús) Reyes Heroles. En las dos teleras nada más la opinión oficial”, lamentó.

El coordinador de los diputados federales de Convergencia, Alejandro Chanona, refirió que asistieron aproximadamente 90 diputados del FAP al encuentro con López Obrador –al que no se presentó la perredista Ruth Zavaleta Salgado– y anticipó que si no se da el debate nacional sobre la industria petrolera nacional se iniciaría la resistencia civil, con acciones concertadas y de manera simultánea dentro y fuera de las dos cámaras del Congreso.

Aseguró que ya existe un plan específico y, sin adelantar detalles, dijo que para iniciar la resistencia hay comunicación permanente entre los tres coordinadores.

El perredista Javier González Garza confirmó el acuerdo y dijo que no se admitirá una “acción privatizadora, encubierta o no”.

Se reportan con AMLO 19 mil integrantes del “ejército ciudadano constituyente”

La Jornada

■ “Bastó el celular del Peje para tejer esta complicada organización”, narra un testigo
■ Los grupos fueron bautizados como Villa, Zapata o Cuauhtémoc (el emperador azteca)

Por una sola vez en la larga historia de la prensa mexicana, los reporteros no tuvieron que usar el infalible método periodístico de contar el total de piernas y dividirlas por dos para calcular el número de asistentes a un mitin en un lugar público. Ayer simplemente abrieron sus libretas y multiplicaron 38 por 500 para anotar con exactitud que había 19 mil brigadistas del género masculino sentados en igual número de sillas y dispuestos a recibir instrucciones para salir a las calles a luchar por la vía pacífica en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

“Somos el ejército ciudadano constituyente y estamos en alerta máxima”, resumía una cartulina ilustrada con los colores de la bandera nacional en manos de un hombre que iba por toda la plaza exhibiendo su mensaje y predicando la unidad tal como la conciben, repetía, los pueblos indios.

El templete estaba muy cerca de las enormes patas del Monumento a la Revolución que dan hacia la avenida Juárez, la Torre del Caballito y la vetusta casona de Xicoténcatl, donde hoy por la mañana empezará a escribirse una nueva página de la historia nacional. A los pies del presídium, orientada en la misma dirección, había una valla de carteles marcados cada uno con una cifra, de izquierda a derecha, y alineados en sucesión progresiva del uno al 38.

Delante de cada cartel había tres sillas al frente cada una de una hilera de 170 asientos más, correspondientes a las 38 brigadas, a su vez compuestas de 500 integrantes cada una, que se identificaban entre sí y se diferenciaban de los otros por medio de diversos símbolos. ¿Cómo surgió, como quien dice, de la noche a la mañana, esta precisa organización, mientras el PRD se hunde en el pantano de la ineficiencia? “Del teléfono celular del Peje”, explicó a los observadores un testigo que lo vio tejer esta red desde su oficina en la calle de San Luis Potosí.

De lo anterior puede muy bien deducirse que lo acontecido ayer en la triste Plaza de la República –rodeada por el cascarón del Frontón México y el edificio vacío, y no obstante aún siniestro, de la desaparecida Dirección Federal de Seguridad–, fue de alguna manera producto de un nuevo Plan de San Luis.

Como salidos del sombrero de un mago, allí estaban los brigadistas con sus distintivos en la ropa, en compañía de sus coordinadores, oyendo las nuevas canciones de Liliana Felipe y Jesusa Rodríguez, mientras Froylán Yescas, uno de los principales activistas de esta lucha, aseguraba desde el micrófono en el templete que ya se había cubierto el cupo e invitaba a los que llegaban después de las seis de la tarde a colocarse a los lados de la trama de sillas.

Eran casi las 18:30, el viento arrastraba nubes cargadas de lluvia y los gritos en contra de Felipe Calderón y la privatización de Pemex retumbaban en la plaza, cuando Andrés Manuel López Obrador bajó de un vehículo en compañía de sus hijos José Ramón y Andrés, y algunas personas más, y subió al templete luego de estrechar decenas de manos que le salían al paso mientras avanzaba.

La llovizna comenzó a salpicar las libretas de los reporteros cuando empezó el desfile de oradores, encabezado por Ricardo Ruiz, vocero de las brigadas, seguido por los responsables de varias de éstas, al final de los cuales habló, muy brevemente, el diputado Carlos Reyes Gámiz, para cederle el uso de la palabra a López Obrador.

Éste aludió en su discurso, sin mencionarlos por su nombre, a los que se burlaban de él “diciendo que lo de la venta de Pemex era producto de mi imaginación”, y reiteró que la resistencia que está por comenzar será en todo momento pacífica, por lo que exhortó a tener cuidado con los provocadores que intenten infiltrarse en las brigadas para arrastrarlas a la violencia.

La emoción subió de tono cuando Ruiz leyó los nombres de cada una de las brigadas, entre los cuales se mezclan el de Jesús Piedra Ibarra con los de José Revueltas, Francisco Villa, Emiliano Zapata, Ricardo Flores Magón, Genovevo de la O y Cuauhtémoc (en referencia al emperador azteca). Sin embargo, al saber que una brigada había elegido llamarse Andrés Manuel, López Obrador pidió que le cambiaran a “Trabajadores petroleros de 1938”. Y la gente se retiró al marcial compás de la banda de guerra de la secundaria pública número 12, cuyos ejecutantes no medían medio metro de altura.

Todos a la calle contra la privatización del petróleo dado que el debate será una farsa

Diario Libertad

1. La iniciativa gubernamental de reforma energética entregada el martes 8 al Senado de la República es contraria a los intereses de la nación. En conjunto, las cinco propuestas apuntan a abrir al capital privado las labores de refinación y transporte (incluidos los oleoductos) de crudo, así como a ampliar el margen de discrecionalidad para que PEMEX efectúe contratos por asignación directa y contrate deuda. En cuanto a la antigua y procedente demanda de dotar a la paraestatal de autonomía administrativa para impedir que siga siendo saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa calderonista la reduce a una renovación del mecanismo de control presidencial sobre PEMEX, con la propuesta de que la empresa quede bajo un consejo de administración de 15 integrantes,10 serían nombrados desde Los Pinos, uno más sería el secretario de Energía en turno y los cuatro restantes, designados por el sindicato petrolero. (Ver La Jornada)

2. Ante esta iniciativa privatizadora la consigna no puede ser otra: todos a la calle para evitar el saqueo de nuestra principal riqueza. Durante 25 años, desde que se impuso en 1982 el neoliberalismo, el pueblo sufre más miseria y hambre; por el contrario, en el país hay más millonarios y con más propiedades y riquezas. La llamada iniciativa presentada por el presidente ilegítimo, Felipe Calderón ante el Senado, abre todos las posibilidades para que los particulares intervengan con su capital y que sean ellos mismos los que desde el consejo de administración determinen las políticas. Por más vueltas que quieran darle y por más veces que repitan que no hay privatización, la realidad es muy otra: la privatización va si desde la calle las movilizaciones no logran pararla. Los arreglos entre el gobierno y el PRI se han ido consolidando; presentaron la iniciativa cuando las cosas han sido amarradas entre el ilegítimo Calderón y el PRI de Manlio Fabio Beltrones.

3. Por otro lado hay que darse cuenta que si el debate fuera ampliamente difundido para que la población comprenda todos los argumentos y si éste sirviera para un referéndum o un plebiscito, es decir, para que los habitantes voten, aprueben o rechacen, pienso que sí valdrían la pena. Pero si por el contrario, el debate se realiza como los presidenciales que sólo son para consumo de gobierno, especialistas, políticos y medios de información, entonces sólo sirven para engañar, para justificar y legitimar todas las maniobras que los controladores del dinero y el poder acordaron antes. Los legisladores del FAP deben usar esos espacios para denunciar con gran rigor los que ha hecho la burguesía con el petróleo, enseñar datos para demostrar el gran saqueo a que ha sido sometido el país; pero lo importante no será eso sino las acciones de lucha en las calles, carreteras e instituciones. Ese es el único argumento que vale ante la entrega y privatización de las riquezas del pueblo.

4. En los llamados debates sucede siempre más de lo mismo: los del PAN a aplauden a los del PAN, los del PRI a sus oradores y los del PRD a sus representantes. Los medios de información y los empresarios sólo apoyarán y difundirán lo que les conviene como clase dominante. El día de las votaciones en las cámaras, después de “correcciones a la propuesta original”, los legisladores depositarán su voto de acuerdo al estado de las negociaciones. Mientras los oradores de partido pergeñan datos para armar un discurso y en las cámaras se aplaude para que se eleven los ánimos, los jefes de las bancadas se pasarán el tiempo en negociaciones de “recámara”, “entre bambalinas”, para llegar a acuerdos. Al parecer no hay nada más que discutir porque los argumentos básicos de la propuesta son ya muy conocidos: privatización real, aunque se busque ocultar o conservar petróleos como patrimonio nacional.

5. No es un asunto de quién tenga los “mejores argumentos”. Podrán exponer López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas, los técnicos y especialistas de PEMEX, los funcionarios del actual gobierno, cualquier Juan de los Palotes y se podrán decir los discursos más convincentes y más aplaudidos; sin embargo, la realidad es que el voto de los legisladores responderá a quien tenga más ofertas para intercambiar. Un gobernador por tres senadurías, seis diputaciones y tres obras millonarias en algún estado. Pero si, por el contrario, hay un poderoso movimiento de protesta en las calles, si los bloqueos son realmente efectivos, si la ciudad de México queda paralizada, de tal manera que el gobierno no pueda dar órdenes de represión porque el movimiento pueda hacerse más grande, entonces el PRI (que es un partido sin principios y sin convicciones éticas) para seguir buscando votos, podrá cambiarse del lado de la gente.

6. Compañeros estudiantes de Acatlán, UNAM, me han escrito apoyando los argumentos que escribí sobre la necesidad de “que las acciones de la resistencia civil sean contundentes y no simples protestas de las que la clase dominante se ríe y se burla”; pero me preguntaban acerca de mi insistencia en tomar en cuenta al PRD y a López Obrador en los que no se podía confiar por ser parte del mismo aparato de dominación. Les respondí que aunque podrían tener razón porque la historia de las luchas sociales estaba llena de traiciones de dirigentes, para realizar acciones contundentes es necesaria la participación de grandes masas que con su fuerza impida que el gobierno ordene reprimirla. La realidad es que no nos queda más que buscar alianzas con otras fuerzas dispuestas a luchar (aunque transitoriamente) contra un enemigo común o por un objetivo concreto.

7. El “debate” será controlado por los medios de información y sus dueños. Ellos invitarán a quien quieran y escogerán las preguntas que a ellos conviene. Las entrevistas serán seleccionadas para beneficiar a los propagadores de la privatización. Los conductores de radio y TV buscarán la forma de contradecir (al estilo del mafioso Loret de Mola) a aquellos que se opongan. Confiar en el debate es una bobada. Hay que denunciar a fondo al gobierno de Calderón, a la clase empresarial y el papel que ha jugado el PRI. Hay que llegar a acuerdos con la APPO oaxaqueña denunciando a los perredistas que se han aliado al gobierno de Ulises Ruiz. Los zapatistas no deben cometer el error del proceso electoral de 2006. No se qué tipo de oposición estuviéramos haciendo si AMLO hubiera triunfado, pero pienso que tendríamos más espacios para movilizarnos y presionar para hacer avanzar el movimiento.

8. Que Calderón esté gobernando con el ejército en las calles, siendo una permanente amenaza contra la lucha social, es algo que no debería permitirse. Que haya cambiado leyes dándole al ejército y a la militarizada policía derechos para golpear al pueblo y a las fuerzas sociales es gravísimo. Hay gobiernos que se han dicho de izquierda que resultan tan represivos como la derecha, pero también por eso hay que aprovechar todas las coyunturas para extender la concientización y la participación política. Mientras se desarrolla un gran movimiento social independiente de los trabajadores, que resulta muy difícil, tenemos que aprovechar lo que tenemos. Por ahora lo más urgente es defender el petróleo, la electrizad, evitar las reformas a la ley del trabajo y defender del TLC. ¿Cómo lograr movilizar a decenas de miles de trabajadores para frenar a la burguesía esa acometida internacional del capitalismo?

Privatización petrolera vía reclasificación del marco jurídico

Diario Libertad / Carlos Fernández Vega

■ Adiós a las áreas estratégicas

Más allá del cuento de la lechera que con Felipe Calderón se ha convertido en un clásico (recuérdese la inagotable relación de beneficios y placeres que a los mexicanos proporcionaría con el gasolinazo), y la tomadura de pelo que significa la emisión de bonos de a 100 pesos (“para democratizar el capital de Pemex”), el quid de la iniciativa calderonista es sencillo: “reclasificar” el marco jurídico de Petróleos Mexicanos, en particular, y de la industria petrolera nacional, en general, para sacarlos del área estratégica y simplemente pasarlos a la prioritaria, lo que, de concretarse, sería anticonstitucional.

Si bien lo anterior parece un juego de palabras, en términos jurídico-constitucionales la diferencia es de fondo. La Constitución no deja lugar a duda sobre la diferencia entre áreas estratégicas y prioritarias: en las primeras la participación del Estado es exclusiva (como en la petrolera), mientras que en las segundas es legal la participación del capital privado y el llamado sector social. Desde hace 25 años el camino más fácil, que no legal, para que unas se conviertan en otras ha sido la “reclasificación” y las modificaciones a leyes secundarias, como Calderón lo ratifica en su iniciativa de “reforma”.

El desmantelamiento del aparato productivo del Estado (léase privatización) se ha basado en ese mecanismo. Por ejemplo, desde tiempos de Miguel de la Madrid, por medio de las leyes secundarias, la petroquímica básica (exclusivamente del Estado) se “reclasificó”, trasladando a la petroquímica secundaria (capital privado) el grueso de productos de esta industria, “orgullosamente nacional”, como en su momento la definió Adolfo López Mateos, y la vuelve a calificar Felipe Calderón (total, en el discurso se puede decir y ofrecer todo). A estas alturas, la petroquímica es mayoritariamente privada (y deficitaria), pero de aprobarse la intentona calderonista será totalmente privada, entre otros negocios.

El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y la memoria documental de la Cámara de Diputados, nos ayudan a entender la aparentemente sutil diferencia existente entre lo estratégico y lo prioritario en términos constitucionales, y el “truco” de iniciativas como la calderonista:

Áreas estratégicas: conjunto de actividades económicas (producción y distribución de bienes y servicios) que exclusivamente realiza el gobierno federal a través de organismos públicos descentralizados, y unidades de la administración pública, por imperativos de seguridad nacional, interés general o beneficio social básico para el desarrollo nacional.

Áreas prioritarias: conjunto de actividades económicas (producción y distribución de bienes y servicios) que el gobierno federal, mediante las empresas públicas, realiza por sí o en concurrencia con los sectores social y privado, a fin de impulsarlas y organizarlas con antelación a otras, por razones circunstanciales e imperativos de interés general, proveyendo de esta forma al desarrollo nacional.

Las razones de fondo que marcan la diferencia son: las estratégicas se basan en imperativos de seguridad nacional, interés general y beneficio social básico para el desarrollo nacional; las prioritarias, en cuestiones circunstanciales y el imperativo de interés general, proveyendo al desarrollo nacional.

Ambas áreas tienen elementos comunes en el ámbito económico, como la producción y distribución de bienes y servicios, pero las estratégicas son actividades exclusivas del gobierno a través de organismos públicos descentralizados y unidades de la administración pública, mientras las prioritarias las lleva el gobierno a cabo (“con responsabilidad social”) por medio de empresas públicas en concurrencia con el capital privado y el llamado sector social (por ejemplo, en la venta de garaje el primero se quedó con Telmex, la banca, carreteras, líneas aéreas, ingenios azucareros, acereras, aeropuertos, ferrocarriles y satélites, entre otros, mientras el segundo se quedó con la fábrica de pantalones Cadena, lo que demuestra el “equilibrio” alcanzado).

De acuerdo con la Constitución, entre las áreas estratégicas destacan petróleo y los demás hidrocarburos, petroquímica básica, minerales radiactivos y generación de energía nuclear, electricidad y las actividades que señalen expresamente las leyes que expida el Congreso de la Unión (a pesar de ello, más de una tercera parte de la generación corresponde al capital privado), correos (no se privatizó el Servicio Postal Mexicano, pero sí el mercado), telégrafos y radiotelegrafía, acuñación de moneda y emisión de billetes.

Entre las prioritarias, comunicación vía satélite y ferrocarriles, ambos sectores propiedad del capital privado, con instituciones públicas supuestamente encargadas de “regular y supervisar” estas áreas.

El artículo 25 constitucional (párrafo cuarto) establece: “corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la soberanía de la nación.... El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28 párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el gobierno la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan”. Y el párrafo quinto de ese mismo articulo: “podrá participar por sí o con los sectores social y privado, de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo”.

Además, el artículo 27, párrafo cuarto, especifica que “corresponde a la nación el dominio directo de (...) el petróleo y todos los carburos de hidrógeno, sólidos líquidos o gaseosos...”, y en el párrafo sexto: “… tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones, ni contratos, ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”.

Las rebanadas del pastel

Entonces, ¿cómo se privatiza sin privatizar? Fácil: “reclasificando”.

El pacto de Felipe y Manlio

Diario Libertad / Marcela Gómez Zalce

• La letra chiquita del chisguete energético
• La ODCA y la OEA

En los conflictos, mi estimado, los que más miedo tienen son los que corren mayor peligro. Por increíble que parezca o mejor aún, aunque usted no lo crea, los rounds de sombra energéticos alrededor del cosmético chisguete enviado por Felipe Calderón, acatando las instrucciones simpáticas y precisas de Manlio Fabio Beltrones, están lejos de ser cosa del grotesco pasado. Al contrario, el reloj apenas marca el inicio de un divertido camino donde, para no variar en el estilo presidencial de inventar frankensteins para salir a escupir al micrófono sobre su capacidad de armar acuerdos legislativos, a este bodrio de iniciativa —recibido con tubazos en la prensa extranjera y con cara de fuchi por la cúpula empresarial— le falta una muy, pero muy atractiva fase de ocurrentes modificaciones a leyes donde lo interesante está en la letra chiquita, acorde, por supuesto, con el perfil de Los Pinos. Porque justo ahí, en esos importantísimos detalles, es donde baila sonriente el diablo tricolor.

Todo en una estrategia integral de vender, my friend, que se avanza entre el PAN y el PRI mientras los amarillos —que por cierto para el libro de los récords Guinness todavía siguen en su grotesca cena antropófaga— encabezados por López Obrador en su amplio movimiento se les pretende poner para la foto. Lo que augura entretenimiento en este juego donde, con la pena, las lacritas perredistas, perdón... no todas las lacritas perredistas están invitadas al festín energético.

Y mientras tanto, Beltrones hace estimaciones y afirma que abril no está para chisguetes abriendo la temporada de presión y leverage priista para las negociaciones, no, no... el cumplimiento de lo pactado con Calderón y su tesorito (el de Bucareli) para colocar en primer lugar los detalles de la reforma del Estado.

Y mientras la arena mediática se atiborra de simulaciones y demás linduras, al secretario del Trabajo (sucio), Javier Lozano Alarcón, cual capillita le está llegando su fiestecita.

No sólo con los poderes fácticos que están decididos a darle cuello, sino que diputados en San Lázaro del PRI, PRD y PVEM le exigieron a Felipe, en un punto de acuerdo, remover temporalmente a su lacra federal para facilitar la investigación de su travesura en Cofetel por el caso Unefon, remember?

Aunque ya encarrerados, mi estimado, Javier también debería rendir algunas cuentas pendientes por el caso Miditel que en aquella época originó seductor revuelo y que tiene que ver con el deporte de moda sexenal llamado… conflicto de interés.

Porque no es suficiente que Lozano haya aceptado en una muy reciente y divertida reunión en Televisa que sí estuvo en la nómina de Tv Azteca el tiempo que vivió en el error, o sea, fuera del presupuesto foxista, o sea, los seis años… sino que, porfa, explique con lujo de detalles cómo estuvo la tenebra detrás del caso Miditel —que también participó en la subasta de 1998 de aquellas estupendas frecuencias donde se dieron las prórrogas a Unefon—, a la que le dieron flit para después, en agosto de 2000, o sea cuatro meses antes del término del sexenio de Zedillo, firmar un espléndido contrato con… ¡Miditel! para ayudar a la empresa (que empinaron) en asuntos jurídicos que fueron orquestados por Lozano y su controvertido operador Gonzalo Martínez Pous, del que platicamos en este irreverente espacio. ¿Me sigue?

El escandaloso caso terminó en la entonces Secodam, de Francisco Barrio donde, of course, no fue considerado como pez gordo, vamos, ni pececito tropical como para ser freído con el aceite de la ley. El problemita es que a Javier los fantasmas de sus atropellos en el pasado, combinados con sus verdades a medias y en complicidad con Luis Téllez desinformando a Calderón, están provocando un platillo etiquetado para ocasionar una gastritis crónica azul.

Y todo por el bendito conflicto de interés que, con el ejemplo del tesorito superpoderoso en Gobernación y el poder de su firma, está desatando descomunales olas de impunidad...

Por la Mirilla

La agenda de la ODCA de Manuel Espino despertó sugestivo interés en su gira por Washington, tanto de demócratas como de republicanos, con quienes hubo intercambios de puntos de vista alrededor de los temas bilaterales (among others) como la migración y la seguridad. Espino logró, además, atraer la mirada de la OEA de Insulza, con quien se reunió para tratar asuntos del Cono Sur que se verán coronados en una fascinante reunión prevista para mayo, si nada cambia de última hora, en... Colombia.

Calderón: Un Mensaje Revelador

Indice Político

MUCHO MÁS QUE la resistencia civil pacífica, quien puso verdaderamente nervioso al señor Felipe Calderón fue el líder senatorial priísta Manlio Fabio Beltrones. Y es que ante el cúmulo de indecisiones del ocupante de Los Pinos con respecto a la mal llamada reforma energética –entre otros muchos temas--, el sonorense le asestó una frase que ha dado pie para que muchos reaccionen y se percaten de la difícil situación que, ante la ausencia de un real liderazgo político, vive el país: "…hay gobiernos a los que desgasta el poder, y hay otros a los que los desgasta el no poder".

En un alarde de prepotencia, pues, fue que ¡finalmente! el michoacano salió a la palestra televisiva y gritó ene número de veces un "sí se puede" que, en realidad sonaba a un "ya ven como sí puedo".

Pero, nerviosos él y sus "estrategas", no pudieron evitar el perpetrar una involuntaria comedia de errores que tuvo sus escenas chuscas y otras tanta melodramáticas:

Juan Camilo Mouriño estuvo vedado de interpretar el papel estelar de correo del rey, por lo que quedará limitado al de extra en los anuncios de capturas de maleantes. Santiago Creel, as usual, anduvo --¿andó?— perdido en el espacio. La señora Georgina Kessel, pobre, con cara de espanto.

Lo peor, empero, fue el mensaje por-ca-de-na-na-cio-nal. Las páginas electrónicas de dos diarios capitalinos le ganaron la nota a la oficina de Calderón. Y luego lo retrasaron una hora.

El psicoanalista José Antonio Lara Peinado estudió el mensaje:

"1) De acuerdo a los trabajos de criminalística desde el psicoanálisis, las expresiones verdaderas no permanecen más de 10 segundos en el rostro, sin embargo tal cual lo vimos en el mensaje, la expresión facial de Calderón permaneció estática todo el tiempo.

"2) Sus palabras cargadas de optimismo no encuentran una correlación con su cuerpo y sus ademanes, estos últimos mecánicos y por ende falsos.

"3) El mensaje, a pesar de que fue editado, deja ver un par de errores, seguramente derivados de las equivocaciones de Calderón. Es ahí donde tropiezan sus palabras, que se hace evidente que algo oculta.

"4) La prisa de su discurso nos deja ver la irritabilidad y la ansiedad manifiesta de su persona.

"5) La utilización del: ‘sí se puede’ nos remite a su lógica futbolera. De hecho, todo su discurso, postura y tono de voz no hacen sino recordarnos a los motivadores que utilizan las transnacionales y Adal Ramones para manipular a la gente.

"6) Utiliza el plural para referirse evidentemente a su gente. En su discurso deja ver que hay pobres y ricos, en torno a los pobres se burla de ellos hablándoles de los bonos de cien pesos, por eso hay que explicarle a la gente que el uso del ‘nosotros los mexicanos’ no está referido al pueblo. Él habla de su gente."

Y finalmente, Lara Peinado se pregunta:

"¿Será que sus asesores no se percatan de esto o de plano se trata de mostrar todo sin vergüenza y recato?"

Recételos, doctor. Están nerviosos. Beltrones los trae nerviosos. Muy nerviosos.

Privatización y engaño

La Jornada

Si en política forma es fondo, la manera tramposa y equívoca en que se promovió, gestionó y presentó la iniciativa gubernamental de reforma energética entregada ayer en la tarde al Senado de la República refleja la esencia de la propuesta, contraria a los intereses de la nación y parcialmente privatizadora, a pesar de lo expresado unas horas después, en un mensaje en cadena nacional, por el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa. En conjunto, las cinco propuestas (Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, Ley de la Comisión del Petróleo y reformas a las leyes Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, de la Comisión Reguladora de Energía, y Orgánica de la Administración Pública Federal) apuntan a abrir al capital privado las labores de refinación y transporte (incluidos los oleoductos) de crudo, así como a ampliar el margen de discrecionalidad para que Petróleos Mexicanos (Pemex) efectúe contratos por asignación directa y contrate deuda. En cuanto a la antigua y procedente demanda de dotar a la paraestatal de autonomía administrativa para impedir que siga siendo saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa calderonista la reduce a una renovación del mecanismo de control presidencial sobre Pemex, con la propuesta de que la empresa quede bajo un consejo de administración de 15 integrantes, de los cuales 10 serían nombrados desde Los Pinos, uno más sería el secretario de Energía en turno y los cuatro restantes, designados por el sindicato petrolero.

Los documentos enviados por la Presidencia a Xicoténcatl abundan en párrafos que no cambian nada, que incluso empeoran la redacción actual de las leyes cuya modificación se propone (como el artículo 3, inciso I, de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional), que constituyen abiertos contrasentidos (“Cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos deberá resolverse conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos y someterse a la jurisdicción de los tribunales competentes de México o a tribunales arbitrales nacionales o internacionales”) o que abren negocios colaterales a empresas financieras privadas (bancarias, bursátiles, fondos de inversión), como los “bonos ciudadanos”, presentados en forma ocurrente como “un mecanismo innovador tendiente a que los mexicanos se beneficien de manera directa del buen desempeño de Petróleos Mexicanos”. Los cinco documentos enviados ayer al Senado por Calderón (quien, un día antes “no tenía idea” de la iniciativa) son, en suma, una continuación de la estrategia de engaños a la opinión pública y de una campaña en la que, lejos de informar a la sociedad, se buscó confundirla, desinformarla y distraerla para intentar un avance sustancial en la privatización y el desmantelamiento de la industria petrolera propiedad de la nación.

Pero todo ello no alcanza para ocultar el punto sustancial, que es la propuesta de modificación al artículo 4 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27, a fin de permitir al capital privado que intervenga en la refinación y transporte de hidrocarburos, en el entendido de que la segunda de esas actividades le permitiría operar oleoductos. Se plantea, en suma, entregar a particulares uno de los segmentos de mayor valor agregado de la industria petrolera, para que éstos realicen negocios de cifras astronómicas, y con ello la propuesta no respeta, sino que contraviene, lo dispuesto en el artículo 27 de la Carta Magna. Por añadidura, los cambios legales propuestos constituyen una manera un tanto extraña de “fortalecer a Pemex”, de “asegurar que México cuente con petróleo, no sólo para los próximos años, sino para las futuras generaciones” y de propiciar “que la riqueza petrolera genere más bienestar para todos”. Como lo previeron muchas voces, se busca repetir, con los hidrocarburos, la maniobra que, vía una ley secundaria, abrió la industria eléctrica al capital privado.

En síntesis, la propuesta del Ejecutivo federal atenta contra uno de los fundamentos centrales del México contemporáneo: el principio de que la propiedad de los recursos naturales corresponde a la nación y que la industria energética en general, y la petrolera en particular, deben ser monopolios públicos. Si ese es el fondo, la forma es en extremo desaseada: se empieza por un promocional equívoco sobre el supuesto tesoro de las aguas profundas y la pretendida necesidad de entregarle parte de él a empresas extranjeras y, sin rubor alguno, se acaba poniendo la operación política de la reforma en manos de Juan Camilo Mouriño, señalado por el conflicto de intereses en que habría incurrido como representante popular y funcionario público del sector energético, por un lado y, por el otro, contratista privado de Pemex.

Las intenciones de quienes ocupan el gobierno federal son, muy a su pesar, y en un sentido paradójico, transparentes: esta iniciativa de reformas del grupo en el poder no responde a los intereses nacionales, sino al inagotable apetito oligárquico de disponer de enormes sumas de dinero público, y no precisamente para asegurar “que ningún joven mexicano se quede sin estudiar una carrera técnica o profesional”, como se señaló en forma demagógica; para ese objetivo, o para otros igualmente nobles, habría bastado y sobrado con los excedentes de la factura petrolera que desaparecieron sin dejar rastro durante la administración pasada, de la que la actual es heredera y continuadora.

Lista la Resistencia Civil

En la explanada del Monumento a la Revolución, el dirigente tabasqueño tomó protesta a 10 mil mujeres que forman parte de las brigadas en defensa del petróleo. Ellas se declararon listas para bloquear las cámaras legislativas, carreteras y aeropuertos. El tabasqueño convocó a los ciudadanos a estar atentos, ya que, aseguró, el gobierno federal y los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional "quieren dar un albazo y sorprendernos" con la presentación de la iniciativa de reforma energética

El cuento de las gallinas azules…

Diario Libertad

• Cuidado: Autodestrucción amarilla
• Aullidos priistas

Es glorioso, mi estimado, condenar con una risa. Finaliza la semana de la carcajada histérica donde en todas, pero todas las arenas, se lleva a cabo un distintivo espectáculo grotesco que obliga a reconsiderar si esta bola de megalacras de una clase que presume saber el arte de la política, no debería ser empacada en un contenedor y enviados ( juntos, of course) en fast track al espacio sideral para que allá terminen de arreglar a madrazo limpio sus originales diferencias.

El caso es que entre la cena antropófaga amarilla, donde estos disfuncionales perredistas no ceden el botín… que ya causó motín, y el ridículo circo del reformón energético de un exhausto Felipe que en cada micrófono contesta los tubazos tricolores de Manlio Fabio, my friend, sin que nadie en el PAN (con la simpática excepción del senador Federico Döring), o algún funcionario federal salgan a surtirle su almacén a las lacritas tricolores (se extraña de a madre a Manuel Espino), el bullicio se antoja como de script para Nickelodeon´s Children´s Awards 2008 en varias de sus categorías que ya se nominaron ayer en este irreverente espacio.

La foto del desmadre generalizado comenzó aquella hermosa tarde del 1 de diciembre de 2006, donde Calderón observaba atónito (y Fox con una sonrisa de imbécil quizá totalmente prozaico) la protesta en su Toma entre jaloneos, gritos, porras y codazos. Hoy a 16 meses, mi querido lector, algunos actores han cambiado pero la foto del desmadre sigue, la sonrisa de imbécil ahora en el agobiado rostro presidencial y la dosis de gritos, madrazos e incongruencias llenan los espacios mediáticos donde la avalancha de señales gandallas no tiene desperdicio. Y el detonador del largo conflicto latente es una iniciativa... desconocida.

Chingón.

México, con su surrealismo que asombra manteniendo perplejos, y hartos, a muchos mientras la cartera no alcanza para una vida digna de millones de mexicanos. Excedentes petroleros inéditos que no llegan a la base de la desigual pirámide social. Sueldos legislativos que insultan de parte de lacras que piensan en el futuro político de su caterva y no en el bien común. Funcionarios federales que develan incompetencia integral ante los peligrosos retos sociales donde hay que ser justos, my friend, lo que hay es mucha creatividad mercadotécnica y un talento de estos (no brainers) para atraer... una audiencia de entre seis y ocho años que muere por saber la fórmula mágica para ir a buscar, con sus amigos, el tesorito profundo del que tanto se escucha.

Y Felipe de nuevo, ayer en Acapulco, cual disco rayado, urgiendo convencer… sin convencer ni a los de casa, pues.

Todo girando vertiginosamente mientras recibe tubazos que no originan alarma alguna en el PAN o cierre de filas del Gymboree de Los Pinos… o algo parecido. No, no... estas gallinitas azules cacarean espantadas ante el aullido del coyote tricolor que las tiene bien medidas. Una preguntita sería, ¿dónde rayos está, por poner un cándido ejemplo, Javier Lozano Alarcón, a quien le encanta salir a ladrar a los micrófonos cuando hay bronca…? ¿Por qué no defiende a su jefe de los ataques tricolores en lugar de andar grillando pendejadas como aspirar a suceder al tesorito de Bucareli…? Porque queda claro que si el tabasqueño o el jefe de Gobierno hubieran escupido la mitad de lo que ha afirmado el sonorense they would be on a hot seat, no cree?

Al equipo presidencial le ha faltado… faltado… entrenador, liderazgo y sobre todo claridad para saber, no dónde están, mi estimado, sino adónde van. Desde que el misil amarillo pulverizó al chico superpoderoso en Bucareli están peor que nunca (lo cual ya es un decir) y en la ruta que van están entrando al precipicio del descrédito y con la pena, hay una larga fila de lacritas amarillas en un proceso de autodestrucción masiva y no merecen en estos momentos competencia alguna. Hay que dejar a esta especie coronar su extinción y eclipsar ellos mismos su sol electoral...

Lo interesante de todo el espectáculo político no es tanto la forma, my friend, sino el fondo.

Y el fondo (del que, respetuosamente, ya estamos hasta la madre) es que en sus batallas domésticas tanto los amarillos, Felipe y su dumb squad y los coyotes priistas (y los alternativos socialdemócratas… y el SNTE… y el ife…) se disputan un botín. Y aunque hay niveles, my friend, qué botín...

¡Adiós!

Toman protesta ante López Obrador 10 mil mujeres en “defensa del petróleo”

NTR Zacatecas

México, D.F.- Las brigadistas en “defensa del petróleo” acordaron este domingo que su movimiento de resistencia civil iniciará con un cerco ciudadano alrededor de la Cámara de Diputados al momento en que se presente la iniciativa de reforma energética.

Ante Andrés Manuel López Obrador, quien les tomó protesta al pie del Monumento a la Revolución, los participantes anunciaron que el cerco iniciará a cualquier hora del martes próximo, para evitar que “quieran sorprendernos con un albazo”.

Al respecto, el ex–candidato presidencial destacó que la acción de resistencia civil es pacífica, y que de acuerdo con el diagnóstico presentado por la Secretaria de Energía y Petróleos Mexicanos (Pemex) la semana pasada debe efectuarse un debate nacional para realizar los cambios que se proponen.

A su parecer, las cúpulas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) están terminando de ponerse de acuerdo, “por lo que hay que estar alerta porque es muy probable que la acción de resistencia civil inicie la semana próxima”.

Antes, Claudia Sheinbaum, quien encabeza una de las 20 brigadas, manifestó que las 10 mil mujeres “deberemos estar alerta para iniciar el movimiento de resistencia en cuanto se presente la iniciativa de reforma energética”.

Luego de enumerar a cada uno de los grupos femeniles presentes en el acto, sostuvo que la defensa del petróleo significa mantener la estabilidad del país.

En Defensa de Bribiesca

Indice Político

JAMÁS PENSÉ QUE llegara el día en el que este escribidor dedicara el precioso espacio de este diario para hacer la defensa de don Manuel Bribiesca Godoy. Pero heme aquí. Tal día ha llegado.

Defender a don Manuel no es sólo un acto de honor, sino de elemental justicia y patriótico agradecimiento por los muchos servicios que tan distinguido veterinario prestó en años recientes a toda la Nación.

Y luego de ello, la inmisericorde Secretaría de Hacienda y Crédito público le da tratamiento ya no de criminal, sino –peor aún— nos lo presenta cual si fuera Paulina Rubio o, peor todavía, Paquita la del Barrio: como evasor fiscal.

A don Manuel Bribiesca, ejemplar padre de esa tríada de rectos e intachables muchachos llamados Fernando, Jorge y Manuel, Hacienda le ha asegurado precautoriamente todas sus cuentas bancarias. No nada más las de cheques, también las de inversión, sus cajas de seguridad, los varios fideicomisos, todo, absolutamente está "congelado", sin posibilidad de que "el pobre" pueda echar mano de sus vastos recursos.

Dígame usted si no es este un virtual crimen de Estado en contra de quien, generoso, prácticamente regaló, cedió o quizá nada más entregó en comodato a la inmaculada y prístina Marta Sahagún Jiménez, para deleite y gozo de millones de mexicanos ávidos de seguir su very fashionable new style of life.

¿Qué hizo don Manuel Bribiesca para merecer semejante pago? ¿Acaso sus donaciones en especie –mujer e hijos— no fueron suficientes para saciar el voraz apetito del fisco siempre presto a chuparnos hasta la sangre a los contribuyentes?

Pareciera que al fisco, efectivamente, no le fue suficiente. O quizá porque le resultó más caro. El caso es que, quizá creyendo que con "el sacrificio" que implicó el haberse privado de tan placentera compañía conyugal, don Manuel se negó en diversas ocasiones a atender al personal del Servicio de Administración Tributaria.

No quería que el SAT revisara la contabilidad de su empresa Organización Farmacéutica Veterinaria S.A. de C.V. (Ofavesa), por lo que la cerró abruptamente.

Y por tal, sin consideraciones, es que le han congelado sus cuentas, inversiones, cajas de seguridad, fideicomisos.

Pobre. Ojala que esta medida no se extienda a las cuentas que, hombre precavido, debe tener en el extranjero. Quiera Dios que no. Para que pueda usar sus euros y sus dólares para cubrir lo que bien podría hacer en flotantes pesos.

Pobre, sí. Lo están tratando peor que a Adal Ramones y a Juan Gabriel.

Y es que, ya prácticamente sin nada con que "catafixear" –no se si por fortuna o por desgracia, las Marta Sahagún no se dan en maceta--, a don Manuel Bribiesca, la cruel Hacienda también le ha asegurado los bienes y derechos de su empresa Ofavesa. ¿Con qué querrán que pague si es que algo debe?

Hay que defender a don Manuel. No tengo duda. Hay que retribuirle lo mucho que a los mexicanos nos ha dado.

Reforma al gusto de Repsol

Por Esto

* Durante el sexenio de Vicente Fox, la trasnacional española Repsol-YPF comenzó a explotar directamente yacimientos petroleros en la Cuenca de Burgos, al Noreste del territorio mexicano. Felipe Calderón, que favoreció al consorcio como secretario de Energía, está dispuesto a abrirle más puertas con su “reforma energética”. Sin embargo, desde la academia, el Congreso de la Unión y amplios sectores de la opinión pública llueven denuncias y advertencias sobre la forma en que Repsol-YPF se entrelaza con los poderes de los países en que opera, a fin de romper las leyes nacionales que pudieran limitar sus ganancias

* “Ellos saben que están haciendo algo ilegal y anticonstitucional. Lo saben los de Repsol y lo sabe Calderón, quien los defendió siendo secretario de Energía y ahora como presidente (espurio)”.

Repsol-YPF, el gigante español del petróleo y el gas, acumula denuncias por su rapacidad en los negocios y por grave daño en poblaciones y el medio ambiente de países de Centro y Sudamérica, pero el gobierno mexicano la ha convertido en una de sus favoritas al otorgarle multimillonarios contratos para la extracción y explotación de hidrocarburos.

Siempre beneficiada por la monarquía española y los poderes políticos en varios de los 30 países donde opera, Repsol-YPF ahora acomoda sus piezas ante una eventual reforma energética en México que permita la participación de capital privado en la extracción del llamado “tesoro” petrolífero en las aguas profundas del Golfo de México.

Crítico de Repsol-YPF y de la “diplomacia de negocios” que realiza el gobierno español para resolver los conflictos creados por las trasnacionales de este país, Alberto Montero Soler, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga, advierte en entrevista del riesgo que implica para México una apertura energética que fortalezca la participación de Repsol.

Esta “es una empresa muy agresiva” al poner en marcha “sus planes de negocios, en sus estrategias de operación y con las comunidades y medio ambiente donde trabajan”, explica.

“Se me hace muy riesgoso (para México) que participe en empresas multinacionales y pueda llegar a una estrategia de participación cruzada que, a la mera hora, la participada vaya entrando al negocio de la estatal o que, por esta vía, México le esté abriendo los negocios en el país, en detrimento de la generalidad (de los mexicanos)”, reitera el especialista.

Autor del ensayo Ah, ¿y Repsol es española?, publicado en la revista virtual Rebelión, el 6 de septiembre deL 2006, Montero advierte que México “debe voltear a ver” el caso de Argentina, donde Repsol “se apoderó de YPF” (Yacimientos Petrolíferos Fiscales), empresa de capital mixto –gubernamental y privado–, en sólo tres años.

Una catedrática e investigadora de la Universidad de Buenos Aires, María Paula Iza, señala que para llevar a cabo sus planes de expansión, en 1996 Repsol puso en marcha una rápida y certera ofensiva para comprar el gigante YPF en 15 mil millones de dólares.

Antes había adquirido diversas empresas petroleras y gaseras argentinas, en “un contexto internacional caracterizado por la fusión del mercado petrolero”, que “se conjugó con un gobierno predispuesto a la venta de sus activos”.

En esa maniobra intervinieron “los más altos sectores político-económicos de España”, encabezados por el rey Juan Carlos de Borbón, quien primero cabildeó con el empresario Santiago Soldati, su compañero de estudios en Suiza, y luego con el entonces presidente Carlos Menem, a quien llamaba por teléfono a cada rato.

La compra le permitió a Repsol-YPF tener “el control de todo el mercado petrolero y gasero” en Argentina, documenta María Paula Iza en su estudio El proceso de internacionalización del sector energético: análisis del caso Repsol-YPF.
En Bolivia, en cambio, la trasnacional ha sido acusada por la asamblea del pueblo guaraní Itika Guasu de operar en ese territorio “sin considerar el cumplimiento de los derechos indígenas, a pesar de que los mismos son reconocidos por leyes nacionales y convenios internacionales”.

Estos abusos han sido documentados por la organización no gubernamental Intermón-Oxfam, que ya emitió dos informes sobre las actividades de Repsol en Bolivia en 2004, y en la Amazonia peruana, en el 2006.

Una integrante de Intermón-Oxfam, María Dolores López, dice en entrevista que Repsol opera en 14 países de América Latina, y ahí donde existen pueblos indígenas la trasnacional “no está cumpliendo con la legislación interna de esos países referida a los procedimientos de consulta a esos pueblos cuando entra a explorar y a explotar, haciendo que sólo sean procedimientos de información, sin conocer el contenido de lo que van a hacer, lo cual coloca en una situación de máxima vulnerabilidad a los pueblos”.

La crisis diplomática que estalló entre Venezuela y España en diciembre de 2007, cuando los respectivos presidentes Hugo Chávez y José Luis Rodríguez Zapatero discutieron acremente en la XVII Cumbre Iberoamericana, en Chile, tuvo como fondo la fuerte presencia de las trasnacionales españolas en América Latina, pues los mandatarios debatían sobre el modelo de desarrollo en la región.

Zapatero criticaba las nacionalizaciones en Venezuela y Bolivia. En estos dos países Repsol sufrió sendos descalabros y mantenía tensas relaciones con los gobiernos por la nacionalización de los hidrocarburos, pero finalmente se ajustó al esquema estatal que implicó una disminución de 25% en sus estimaciones de producción petrolera.

Golfo cercado

El 28 de febrero Antonio Brufau, presidente de Repsol-YPF, dio a conocer en Madrid su Programa Estratégico 2008-2012, entre cuyos objetivos está disminuir de 38% a 31% sus activos en América Latina, manteniendo sus proyectos más redituables en la región, e incrementar sus proyectos de 54% a 55% en los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), de la que México forma parte.

Por lo pronto, uno de sus diez proyectos clave es el Golfo de México, donde planea explorar y explotar hidrocarburos en aguas profundas estadounidenses y al norte de Cuba, no muy lejos de la frontera marítima con México, donde se encuentra el “tesoro” que el gobierno de Felipe Calderón pretende explotar.

De acuerdo a informes de la propia trasnacional, el 31 de diciembre del 2006 Repsol ya poseía derechos mineros sobre 85 bloques en las áreas de Green Canyon, Alwater Valley, Alamitos Canyon, Mississippi Canyon y Garden Banks, 75 de los cuales son de exploración, con más de mil kilómetros cuadrados, y 5 más de explotación. Otros bloques adquiridos por Repsol son los conocidos como MC930, MC585 y MC630, entre otros.

Ahí sus reservas más importantes se ubican en los megacampos Shenzi y Gengis Khan.

En el primero tiene una participación accionaria de 38%, y lo comparte con las trasnacionales BHP Billington y Amerada Hess. El 1 de febrero de 2007, el mismo consorcio concretó la adquisición del campo Gengis Khan, donde también mantiene 28% de las acciones.

Según Repsol, los yacimientos de Gengis Khan y Shenzi representan “los mayores descubrimientos hasta el momento en aguas profundas de Golfo de México”.

En aguas del norte de Cuba, Repsol posee derechos mineros sobre un bloque de seis zonas exploratorias N25/26/27/28/29/36 más el área 35, concedida a Repsol a principios de 2005, con una superficie total de 4 mil 512 kilómetros cuadrados, de acuerdo con los mismos informes.

Como las aguas estadounidenses donde opera Repsol están cerca de la frontera marítima con México, el PRI, a través de la senadora Rosario Green, ha exigido al gobierno de Felipe Calderón que negocie con el de Estados Unidos para fijar los límites y suscribir un tratado a fin de proteger los yacimientos de petróleo y gas en la zona.

Al dar a conocer el mencionado Programa Estratégico, Brufau apenas aludió a México en la presentación. Ahí se refirió el contrato suscrito por 15 años y firmado en septiembre de 2007 con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para suministrarle gas natural licuado proveniente de sus ricos yacimientos de Camisea, Perú.

Se trata precisamente del contrato que Andrés Manuel López Obrador entregó en México a diputados del Frente Amplio Progresista (FAP) para pedir a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que lo investigue, pues considera que Repsol recibió “información privilegiada” del gobierno espurio.

Es parte “de la corrupción que impera en el gobierno federal con el objetivo de beneficiar a una trasnacional”, y las “ganancias para Repsol” son de aproximadamente 15 mil millones de dólares, según cálculo de López Obrador.

El contrato con la CFE y la Secretaría de Energía es “por el servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado para la zona de Manzanillo, Colima” durante los próximos 15 años, que tendrá un costo de 21 mil millones de dólares.

Según la denuncia de López Obrador, Repsol recibió “información privilegiada” del gobierno desde 2005, sobre los planes futuros de adquirir gas para la generación de energía eléctrica en las centrales de ciclo combinado, lo que le daría beneficios muy superiores debido al costo inferior con el que obtendría dicho suministro: 6 mil millones de dólares.

El director general de la CFE, Alfredo Elías Ayub, respondió a esta acusación. Según él, la licitación que obtuvo Repsol fue transparente y garantiza el suministro de gas con un precio 10% menor al que hubieran conseguido en Estados Unidos, lo cual representó un ahorro de mil 500 millones de dólares.

La trasnacional favorita

La trasnacional Repsol llegó al mercado mexicano con los gobiernos del PRI, pero ha obtenido el mejor trato de los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón.

En octubre de 2003, cuando Calderón era el secretario de Energía de Fox, Petróleos Mexicanos (PEMEX) otorgó a Repsol el primer contrato de servicios múltiples (CSM) para las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de los yacimientos de gas natural de la Cuenca de Burgos (región que abarca partes de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas), con lo cual se convirtió en la primera trasnacional privada que explotaba hidrocarburos en México.

Esa licitación le permitía explotar el primer bloque de 16 campos, que abarcan una extensión de 3 mil 538 metros cuadrados (casi el 25% de la cuenca), ubicados entre Reynosa y Monterrey. En esta zona Repsol invertirá 2 mil 437 millones de dólares para conseguir una producción adicional de 222 millones de pies cúbicos de gas al día.

Sin embargo, ese contrato encontró oposición en el Congreso mexicano, donde más de 170 diputados y senadores del PRI y del PRD promovieron una demanda de nulidad absoluta de los CSM otorgados primero a Repsol y después a Petrobras-Teikoku Oil Petroleum, Techint, Tecpetrol-Industrial y Lewis Energy Group, que concursaron en la licitación de otros bloques del yacimiento.

Los senadores contaban con un diagnóstico preparado por la Universidad Nacional Autónoma de México, una de cuyas conclusiones señala que los CSM son “ilegales” y que el contrato asignado a Repsol le permitía elaborar gas metano y otros hidrocarburos como etano, propano, butano, pentano, hexano y heptano, que “la ley clasifica como pertenecientes a la petroquímica básica y cuya explotación está reservada al Estado” (La Jornada, 19 de abril de 2004).

En entrevista, el ahora ex senador Manuel Bartlett, quien encabeza esa demanda, advierte que PEMEX defendió esos contratos “mediante chicanadas” pero “falsa e indebidamente” ha difundido que son legales. “Ellos saben que están haciendo algo ilegal y anticonstitucional. Lo saben los de Repsol y lo sabe Calderón, quien los defendió siendo secretario de Energía y ahora como presidente (espurio)”, acusa.

Bartlett se refiere a la comparecencia de Calderón como secretario de Energía ante el Congreso en el 2004, en la que aseguró: “Estos contratos son de obra y son contratos de servicios que están dentro del marco de la ley reglamentaria del Artículo 27 de la Constitución”.

En su ensayo Repsol-YPF: en todo el mundo, el periodista argentino Enzo Vicentín advirtió en 2004 en relación con los CSM: “El caso de México es paradigmático, porque recuerda y mucho al proceso en Argentina: (…) una empresa estatal que otorga concesiones de explotación del subsuelo a empresas privadas con la excusa de que no tiene capacidad para invertir. Aquí YPF, y allá y en estos momentos PEMEX”.

El gobierno mexicano también ha otorgado a Gas Natural, filial de Repsol, los permisos para la distribución y comercialización de gas natural doméstico en el Distrito Federal, Monterrey, Nuevo Laredo, Saltillo, Toluca y la zona del Bajío, además de detentar “un mercado de clientes industriales ‘cualificados’”.

Carstens, sicario de FeCal

Por Esto

* Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, califica como una cobarde amenaza la declaración del titular espurio de Hacienda sobre elevar impuestos si no hay “reforma energética”

MEXICO, D.F., 5 de abril (LA JORNADA).- Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, calificó como “una cobarde amenaza” la declaración de Agustín Carstens en la que advierte que ante la ausencia de una reforma energética se presentará el dilema de elevar los impuestos que actualmente pagan los contribuyentes mexicanos o reducir el gasto público federal.

En comunicado de prensa advirtió que con esta actitud, el secretario de Hacienda y Crédito Público se coloca como “uno de los sicarios de Felipe Calderón, y muestra la debilidad del gobierno (calderonista) y poca imaginación para resolver el asunto energético”.

Si requieren de más recursos, apuntó, “podría empezar por reducir su gasto corriente superfluo como las comidas y gastos de representación que el propio secretario de Hacienda realiza diariamente o los elevados gastos de operación que el gobierno mantiene”.

Para ello, dijo, “sólo bastaría recordarle que el gasto corriente del sector público entre el 2000 y hasta la actualidad pasó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones. Es decir, se duplicó? Mientras la inversión directa aumentó en 30 mil millones de pesos.

Así que por cada peso en la segunda, el primero aumento casi 35.

De igual manera, Di Costanzo resaltó que el presupuesto para este año es de dos billones 569 mil millones de pesos, y si las inversiones anuales que Petróleos Mexicanos (PEMEX) requiere son del orden de los 200 mil millones de pesos anuales, “bastaría un ajuste al gasto corriente y de operación superfluo del orden del ocho por ciento para salir adelante”.

Consideró más lamentable la propuesta de incrementar impuestos, cuando “hasta cualquier estudiante del primer semestre de economía sabe que el sistema tributario en México tiene grandes huecos.

Es decir, mantiene la existencia de regímenes fiscales especiales que permiten que las grandes empresas prácticamente no paguen impuestos”.

Lo que además, sostuvo, “obliga que a PEMEX se le tengan que confiscar prácticamente sus ingresos para financiar el gasto público, el cual por cierto no es utilizado de manera eficiente”.

Por otra parte, hoy se anunció que mañana domingo Andrés Manuel López Obrador asistirá a la “toma de protesta” de las más de 10 mil mujeres brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución, al mediodía.

Madruguete el martes

Por Esto

* Ante cientos de zacatecanos, Andrés Manuel López Obrador, advierte que el próximo martes 8 de abril el PRI y el PAN presentarían la iniciativa de “reforma energética” en el Congreso de la Unión para privatizar PEMEX

* Reitera de nuevo que el PRIAN intenta madrugar a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) / “Estamos notando que se están poniendo de acuerdo arriba el PRI y el PAN, Calderón y Manlio Fabio, y van a querer dar un albazo la semana que entra”

* Amalia García, Gobernadora de Zacetacas, se pronuncia contra “la reforma energética” y respalda al Presidente Legítimo de México y al Movimiento en Defensa del Petróleo / “Nadie debe permanecer en silencio, afirma

ZACATECAS, Zacatecas, 5 de abril (LA JORNADA/UNIVERSAL).- El Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador adelantó que se espera que sea el próximo martes (8 de abril) cuando el PRI y el PAN presenten la reforma energética en el Congreso de la Unión con el propósito de privatizar Petróleos Mexicanos (PEMEX).

Durante su visita a Zacatecas, donde se reunió con cientos de simpatizantes que integran el Comité en Defensa del Petróleo y acompañado por la gobernadora Amalia García Medina, en el auditorio de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de la Entidad, López Obrador aseguró que el PRIAN intenta “madrugar” a los legisladores que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión presentando la reforma que pretende entregar el crudo a la inversión privada.

“Estamos notando que se están poniendo de acuerdo arriba el PRI y el PAN, Calderón (Felipe Calderón) y Manlio Fabio, y van a querer dar un albazo la semana que entra”, expresó el Presidente Legítimo de México en entrevista con los medios de comunicación.

Afirmó que la resistencia civil que encabeza está preparada para enfrentar “el albazo” y puntualizó que tanto dentro como fuera de la Cámara de Diputados y Senadores se realizarán cercos ciudadanos para impedir la privatización, además de bloquear carreteras y aeropuertos.

Dijo que la resistencia civil contempla como última instancia encabezar un paro patriótico nacional y convocó a los legisladores locales a aprobar un punto de acuerdo en el que rechacen la reforma que apoyan panistas y priístas en el Congreso de la Unión.

Según López Obrador, “espías del gobierno usurpador quieren realizar destrozos durante las manifestaciones de protesta contra la privatización de PEMEX para desacreditar el movimiento en defensa del petróleo”.

Advirtió que “en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) están los espías del gobierno usurpador, no dejaremos que se pongan las camisetas blancas, en defensa del petróleo y comiencen a cometer abusos, y rompan vidrios, para dejar mal al movimiento, por eso tenemos que estar organizados y tiene que haber mucha disciplina”.

Señaló que a lo mejor en otros países la privatización ha significado modernidad, eficiencia, pero en la historia nuestra, la privatización siempre ha significado “corrupción, en todas las empresas públicas que se han entregado a particulares ha habido negocios ilícitos, cometidos al amparo del público”, manifestó López Obrador al precisar que se han entregado más de mil empresas públicas a la iniciativa privada como Teléfonos de México, Ferrocarriles Mexicanos, las minas, los bancos, aeropuertos, y las dos líneas aéreas Aéreoméxico y Mexicana de Aviación.

Así, en un encuentro con organizaciones sociales de Izquierda, Andrés Manuel López Obrador anunció que la resistencia civil que se ha conformado a nivel nacional ya está preparada para evitar que el próximo martes puedan dar un albazo los legisladores del PAN y PRI para sacar adelante la “reforma energética”.

Acompañado por la gobernadora Amalia García Medina, Andrés Manuel llegó al auditorio de la Facultad de Derecho, en donde envió un exhortó a los gobernadores, diputados, senadores y partidos políticos de izquierda que hagan a un lado sus diferencias y se sumen por la defensa patriótica del petróleo.

En su discurso, informó que la resistencia civil se ha preparado en dos sentidos el día que se presente esta reforma: Por una parte, dijo, adentro (del Congreso de la Unión), los diputados que pertenecen al Frente Amplio Progresista (FAP) harán la resistencia. Afuera, hará otra resistencia civil, “donde estaremos, porque este asunto hay que llevarlo hasta sus últimas consecuencias”.

Pidió vigilar la organización de las brigadas e identificar a todos los integrantes. “No queremos que vayan acarreados, porque pueden infiltrarse los espías y orejas del CISEN que pueden cometer abusos en nombre de nuestro movimiento para afectarnos”.

“¿Están dispuestos? -preguntó a los asistentes- porque nos quieren dar una albazo”.
Insistió en que pugnarán para que se realice un debate nacional sobre esta reforma, pero aseguró que los legisladores panistas pretenden “echarse para atrás” y no llevar acabo este acuerdo. “Hay que estar atentos, porque son muy chuecos y pueden dar el madruguete”, advirtió.

Aprovechó para agradecer a Amalia García su respaldo y dijo que ahora con su presencia se sentía “muy fortalecido”.

Por su parte, la gobernadora Amalia García Medina, se pronunció en contra de la reforma energética y se refirió a López Obrador como “el compañero”. Dijo respaldar los argumentos de Andrés Manuel y de este movimiento, porque es un momento de debate nacional sobre este tema, donde “nadie debe permanecer en silencio”.

En este evento al que también asistió el ex gobernador del PRI Arturo Romo para sumarse a esta lucha, Amalia García consideró que la industria petra de la nación debe ser transformada, pero no privatizada, afirmó que es una visión común en todos los sectores, lo que da cohesión para dar la defensa por el petróleo.