Apoya Zavaleta propuesta para dar voto a líderes religiosos

Comentario: Madre mía ahora si que nos agarren confesados, esta estupida vieja, o anda bien dopada, quedo en el viaje, se le cruzaron los cables o de plano es todo junto, vaya con la vieja estupida, que poca madre tiene la descarada, debe de recordar que por ella nadie voto ya que gracias a los votos que nosotros los ciudadanos le dimos al PRD ella logro una diputación, neta que si la tuviese enfrente le daba un arrastron de greñas por toda la avenida hidalgo (principal calle de Zacatecas Capital) y de ahi me la llevaba de las puritas greñas hasta el Cerro de La Bufa, mira que apoyar las ideas de los yunquistas, ultraderechistas y falsos de doble moral de los PANUCHOS

* La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados aclara que “está peleada” con los dos gobiernos, con el legal, de Felipe Calderón, y con el legítimo, de Andrés Manuel López Obrado.

La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta (PRD), se dijo en favor de que los líderes religiosos puedan votar y ser votados con la condición de que a cambio, asuman los derechos y obligaciones que da el Estado .

-Si se presentara una propuesta para permitir que los líderes religiosos participen en la vida política, ¿la votaría en favor?


-La votaría a favor, dijo la diputada.


Zavaleta afirmó que en los últimos tiempos las diversas iglesias en México han participado indirectamente en las elecciones en México incluso, narró una anécdota: “En las iglesias de mi colonia, que es como pueblito, los padrecitos decían en el 2006 que para votar se debían de fijar en el azul del cielo.

Qué se hace con eso si obviamente todos quieren irse al cielo”.


Durante un encuentro que tuvo la diputada con reporteros que cubren las actividades de la Cámara de Diputados, la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados aclaró también que hoy en día “está peleada” con los dos gobiernos, con el legítimo, de Andrés Manuel López Obrador, y con el legal, de Felipe Calderón.

A 70 años de la expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas

Por Esto / Manuel Aguilar Mora

* De la nacionalización cardenista a la privatización priísta-panista

La reina de Dinamarca, en su discurso en el Palacio Nacional a mediados de febrero, comparó a México y a su país diciendo que ambas naciones estaban afrontando los “retos de la globalización en forma parecida”. En su respuesta a la escandinava, su anfitrión Calderón, afirmó que Dinamarca era “el país más feliz” del mundo.

¿En qué pueden parecerse dos países tan diferentes como lo son México y Dinamarca? ¿Acaso México podría estar entre “los países más felices” del planeta? El velo de irrealidad de la retórica tradicional de los discursos de estos encuentros oficiales, fue llevado por la reina danesa y por Calderón en esta ocasión a niveles aún más enrarecidos.

Ciertamente México está lejos de ser uno de los “países más felices” del mundo. Por el contrario, se experimenta en la nación un sentimiento de desasosiego, que en algunas regiones se ha transformado en una gran indignación que abarca a vastos sectores de la población. En los medios ya no es posible evitar más la discusión sobre el destino de Pemex y la constatación de que crece y se amplifica una enorme oposición popular al proyecto privatizador que preparan con denuedo los diputados y senadores del PRI y el PAN, la coalición popularmente bautizada como el PRIAN. El destino de Pemex es hoy el factor determinante de la política nacional. Al discurso oficial “modernizador” de los neoliberales encabezados por Felipe Calderón y que difunden ensordecedoramente los medios a su disposición, se enfrenta cada vez con más fuerza la réplica que desnuda toda esa verborrea como una maniobra de privatización simple y llana de la empresa más importante del país. El domingo 24 de febrero se realizó la primera gran movilización frente a la Torre de Pemex, sitio de las oficinas centrales de la empresa en el Distrito Federal, y el 18 de marzo, fecha en que se cumplirá el 70 aniversario de la expropiación petrolera efectuada por el presidente Lázaro Cárdenas, López Obrador (AMLO) y la coalición de fuerzas alrededor del PRD han convocado a una manifestación nacional en el Zócalo de la Ciudad de México.

Pemex no está en bancarrota, ni es una empresa fracasada como la pintan los neoliberales. Es la empresa más rica del país, que aporta más de 40 por ciento de los recursos fiscales, cuyo monto de ingresos brutos en 2006 fue de más de 100 mil millones de dólares, con una rentabilidad envidiable (el costo del barril de petróleo es de cuatro a cinco dólares y su precio en el mercado es de más de 80 dólares), constituyendo la fuente principal de los gastos sociales del estado. Se percibe claramente que lo que intentan los panistas y priístas es de poner esta enorme riqueza de Pemex en manos de los capitalistas extranjeros a cambio de algunos miles de millones de dólares que les darán un suspiro transitorio a la situación económica cada vez más grave por la que atraviesa el país.

La nacionalización petrolera

El 18 de marzo de 1938, el gobierno de Lázaro Cárdenas fue uno de los pioneros en los países dependientes y neocoloniales de Asia y América Latina en realizar la expropiación de las compañías imperialistas (en esa época mayoritariamente británicas) que poseían y explotaban los yacimientos petrolíferos de México. Fue un acto de gran trascendencia que pudo efectuarse como producto de los cambios realizados por la Revolución mexicana veinte años antes. El proceso de transformación gestado por la Revolución mexicana transcurría en los años treintas por un segundo aliento, cuya expresión más evidente lo constituía un ascenso de las masas populares. Tanto los campesinos como los trabajadores de la industria eran protagonistas centrales de las jornadas en los años cardenistas. Una masiva reforma agraria rompió por completo el viejo régimen porfirista de las haciendas, ya golpeado fuertemente desde años antes. Entre los trabajadores se experimentó una oleada de luchas que fructificaron en el surgimiento de nuevos sindicatos, en especial de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), desde entonces la mayor central sindical del país.

Fueron precisamente los trabajadores petroleros agrupados en la CTM quienes, con su histórica huelga de varios meses, estuvieron en el origen del proceso que culminó en la expropiación petrolera del 18 de marzo de 1938. Las compañías imperialistas se rehusaban a reconocer las demandas de los trabajadores de los campos petroleros en huelga. Los sindicatos apelaron a la Suprema Corte de Justicia para que avalara sus demandas. El fallo de ésta les fue favorable. La respuesta de los imperialistas fue de abierto y franco desacato a la decisión del alto tribunal. Era un abierto desafío al Gobierno de la República.

Sabemos lo que sucedió a continuación. Lázaro Cárdenas, en nombre de la soberanía nacional, decidió emitir la ley expropiatoria de las compañías petroleras extranjeras y se implantó el control obrero de la industria. El imperialismo, comprometido en una situación prebélica (la Segunda Guerra Mundial empezó un año después en septiembre de 1939), se encontraba en dificultades para organizar una intervención militar en México. Los monopolios más afectados eran británicos, pero Londres estaba muy lejos y concentrado en la preparación de su respuesta al desafío hitleriano. El gobierno de Washington, por su parte, presidido en esos años por Franklin D. Roosevelt, con su política del “buen vecino”, descartó la intervención militar directa y presionó a los monopolios petroleros a que se sentaran con los representantes de México para llegar a un acuerdo sobre los términos de las indemnizaciones. Fue así como surgió Pemex en uno de los pocos momentos históricos en que se reivindicó a plenitud la soberanía y la relativa independencia nacionales.

Trotsky y la expropiación petrolera

Hubo un testigo de excepción de estos acontecimientos que respaldó y justificó ante los imperialistas la decisión de Cárdenas en notables declaraciones y artículos que se conocieron en todo el mundo. León Trotsky, presente en nuestro país desde enero de 1937 debido a la generosidad del presidente Cárdenas, que le ofreció asilo al viejo bolchevique en un momento en que era víctima de la persecución tanto imperialista (de las “democracias” de Francia y Noruega y de los fascistas) como estalinista, analizó y entendió las peculiaridades de este acontecimiento fundamental de la historia de México.

Contestando de inmediato las críticas de voceros franceses y británicos a la expropiación del presidente Cárdenas que pululaban en los medios de entonces, Trotsky escribió los siguientes conceptos en un artículo titulado “México y el imperialismo británico”: “La expropiación petrolera no es ni socialista ni comunista. Pero representa una medida altamente progresiva de autodefensa nacional. Marx, por supuesto, no consideraba a Abraham Lincoln como comunista, lo que no impidió que tuviera la simpatía más profunda por la lucha que dirigía”. Semanas después, con motivo de una polémica con el senador estadounidense Allen que lo acusaba de proponer la instauración en México de un ¡”estado comunista-trotskista”!, Trotsky puntualizó aún más precisamente la dimensión de la acción cardenista. “Aunque Stalin se diga comunista, desarrolla en realidad una política reaccionaria; el gobierno de México que no es para nada comunista, desarrolla una política progresista”.

Pero la expropiación petrolera impulsó al fundador de la Cuarta Internacional a profundizar más sobre el carácter del gobierno cardenista. El respeto y agradecimiento que indudablemente profesó por el presidente Cárdenas por su gesto de haberle concedido asilo en México, no impidió, ni mucho menos, que Trotsky no apreciara las diferencias entre la política cardenista y la marxista revolucionaria. En varios escritos, conocidos póstumamente, Trotsky introdujo la categoría del “bonapartismo sui generis” para definir al gobierno cardenista. En un célebre párrafo de un artículo dedicado a las nacionalizaciones cardenistas y al control obrero, después de constatar la debilidad de la burguesía nacional y, como contraparte, el papel decisivo del “capital extranjero”, o sea imperialista así como del proletariado nacional, Trotsky escribía: “Esto crea condiciones especiales del poder estatal. El gobierno vira entre el capital doméstico y extranjero, entre la débil burguesía y el proletariado relativamente poderoso. Esto le confiere al gobierno un carácter bonapartista sui generis. Se eleva, como si dijéramos, ya sea haciéndose el instrumento del capitalismo extranjero y atando al proletariado a las cadenas de una dictadura policíaca, o maniobrando con el proletariado o incluso yendo tan lejos como para hacerle concesiones, ganando así la posibilidad de conseguir una cierta libertad hacia los capitalistas extranjeros”. (Negritas nuestras).

Para Trotsky era claro que las fuerzas de los trabajadores debían luchar por su independencia en el caso en que tales concesiones significaran su subordinación al Estado. En 1939, en un editorial de la revista Clave, publicada junto con varios intelectuales mexicanos, Trotsky dejó muy claro tal posición al afirmar que en las elecciones presidenciales de ese año, los marxistas revolucionarios en México no apoyarían a ningún candidato (o sea, por supuesto, incluyendo el candidato sucesor de Cárdenas), pues ninguno expresaba o representaba la posición política independiente del proletariado.

Estas definiciones y posturas precursoras en el México de los años treinta se prolongarían en las décadas sucesivas a los países de América del Sur con el surgimiento de otros gobiernos parecidos al de Cárdenas. Políticos y sociólogos bautizarían a estos regímenes de “populistas”. Un “populismo” de estado que no tenía nada parecido al otro “populismo” de los revolucionarios rusos del siglo XIX. Para consultar las fuentes de estos textos y una amplia discusión de sus conceptos véase mi libro El escándalo del Estado. Una teoría del poder político en México, Fontamara, 2000, pp.240-45.

Después de Cárdenas

La profundización del giro o “viraje” a la izquierda emprendido por Cárdenas sólo hubiera sido posible en esos años con la radicalización de los trabajadores y una decidida orientación hacia la instauración de un gobierno de los obreros y campesinos que continuara la obra del presidente radical por rumbos cualitativamente diferentes, es decir, hacia una revolución socialista. Pero el factor subjetivo de un proletariado revolucionario aliado a los campesinos, con una consciencia socialista y dispuesto a “tomar el cielo por asalto”, estaba por completo ausente en México a fines de los años treinta. La CTM estaba dirigida por un equipo encabezado por el notorio dirigente colaboracionista Vicente Lombardo Toledano, cuya política estalinista ató al carro del estado el prometedor movimiento sindical que había surgido esos años. Por su parte el partido comunista (PCM), cuya dirección colaboró con la policía estalinista en sus planes para asesinar a Trotsky, no ofrecía tampoco ninguna alternativa revolucionaria al cardenismo.

Desde 1940, con la sucesión presidencial de Cárdenas a Ávila Camacho se inició el larguísimo trayecto de sesenta años que hizo “virar” en sentido contrario la orientación del gobierno bonapartista ”sui generis” mexicano. Ese viraje a la derecha culminó con la derrota priísta en las elecciones presidenciales del 2000 y la llegada al poder del PAN, un partido directamente controlado y dominado, sin la mediación de grupos burocráticos como los priístas, por sectores capitalistas nacionales y extranjeros.

El giro neoliberal radical realizado por los últimos presidentes priístas (De la Madrid, Salinas y Zedillo) a partir de los años ochentas rompió muchos mecanismos tradicionales del sistema de dominación bonapartista. La transición democrática pactada que llevó al poder a Fox, el primer presidente panista, rompió otros más.

Pero el propio Fox se mantuvo y su sucesor Calderón se sigue manteniendo, sobre otros tantos factores típicos del viejo orden. Por supuesto, en primer lugar está el mismísimo PRI, partido que conserva la estructura política organizativa más extendida a nivel nacional y cuyos votos en el Congreso de la Unión son fundamentales para el triunfo de las medidas privatizadoras de la industria energética. Y, ante todo, el sistema de control sindical de la abrumadora mayoría de los trabajadores a través de la CTM y sindicatos charros. El PRI al seguir siendo pieza estratégica del poder representa, de hecho, uno de los pilares clave de los gobiernos panistas. Así fue con Fox y lo sigue siendo con Calderón.

La burguesía “nacional” ha sido apabullada en el giro neoliberal a favor de la globalización que propiciaron los últimos presidentes priístas. Las transnacionales estadounidenses han invadido México, eliminando una tras otra las ramas industriales, comerciales, financieras y de servicios “nacionales”. Los sectores capitalistas “nacionales” más fuertes son fervientes partidarios del socio mayor estadounidense y el “nacionalismo revolucionario” largo tiempo identificado con el PRI y su esfera de influencia, ha cedido su lugar a la ideología “modernizadora” promotora de las “[contra] reformas estructurales” preconizadas por los tecnócratas neoliberales en el poder.

López Obrador y el PRD

En las elecciones presidenciales de 2006, cuando un alud de oposición al descarado “gobierno de los empresarios” de Fox se hizo palpable, fue el PRD, el partido surgido en 1989 de la escisión del PRI encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, el hijo del gran Presidente de los años treintas, la fuerza política que se benefició de un caudal millonario de votos. El fraude, igualmente colosal, del 2 de julio de 2006 contra el candidato presidencial perredista, López Obrador, clausuró también cualquier ilusión de cambio por la vía institucional.

Como hace más de seis décadas, el proletariado en México sigue estando ayuno de representación política nacional. Sigue siendo “el proletariado sin cabeza” como lo definió José Revueltas en los años sesentas. Esta es la situación fundamental que determina los laberintos de la oposición popular creciente contra las privatizaciones de la energía eléctrica y, ante todo, petrolera.

El 2 de julio la burguesía mexicana y, tras ella, Washington, vetaron cualquier posibilidad del surgimiento de un líder “populista” a la Chávez, en México. La trayectoria de ese bonapartisno sui generis a la cardenista está ya agotada. López Obrador, que se ha convertido en el más conspicuo y empecinado opositor de Calderón y de su política privatizadora, lucha por forjar un movimiento civil y pacífico que lo mantenga en el escenario para aspirar de nuevo en 2012 a la Presidencia de la República. Es una estrategia desgastante para su movimiento. Además de aquí al 2012 hay cinco años en que la lucha de clases dirá muchas cosas y romperá muchas estrategias y proyecciones.

El mitin del 24 de febrero ya mostró las contradicciones de esta perspectiva civilista. Los jefes de las bancadas del PRD en ambas cámaras legislativas, presentes al lado de AMLO en el acto, fueron ostensiblemente abucheados e insultados por la multitud, lo que obligó al último a intervenir para que el jefe de los diputados perredistas finalizara su discurso.

Las mismas bases del movimiento masivo que encabeza AMLO tienen una desconfianza suprema a los diputados y senadores de los partidos de la coalición que lo apoyan, empezando por el PRD. Es, por supuesto, una desconfianza ganada a pulso, pues el común denominador de la abrumadora mayoría de estos hombres y mujeres es su conciliacionismo y oportunismo parlamentarios. Brevemente, el PRD es parte del aparato estatal nacional con la gubernatura de varias entidades, en particular la más importante de la república, el Distrito Federal, con decenas de diputados locales y federales, tres decenas de senadores y una enorme capa de funcionarios de todo tipo. Es también, como el partido que tuvo el segundo lugar en las presidenciales de 2006, el recipiente de un colosal presupuesto partidario de cientos de millones de pesos proporcionado por el Instituto Federal Electoral. Los otros partidos menores de la coalición (PT, Convergencia) están en parecidas condiciones. Y coronando a esta coalición se encuentran como sus dirigentes designados por el propio AMLO conspicuos y nefastos personajes ex priístas. El coordinador de la misma es, ni más ni menos, que el ex priísta Muñoz Ledo, un patético y conocidísimo trapecista político desde hace más de cincuenta años.

¿Es posible que el movimiento contra la privatización de Pemex y de la energía eléctrica encabezado por AMLO triunfe con estos aliados? Evidentemente no. La semilla de la ruptura está sembrada en este movimiento. Basta citar el hecho que Cuauhtémoc Cárdenas, durante años el líder indiscutible del PRD antes de que fuera desbancado por AMLO, ha declarado estar por una política de “salvar” a Pemex que no es muy diferente a la que proponen los legisladores priístas y panistas por igual. “Autonomía de gestión”, “aceptación del capital privado sin lesionar la Constitución” y otras fórmulas parecidas. O sea, algo que los neoliberales ya han hecho en los últimos veinte años y que ha conducido a la privatización furtiva actual de buena parte del monopolio petrolero nacional.

Perspectiva revolucionaria

AMLO es el representante del movimiento nacionalista revolucionario que determinó y definió la ideología y la política del movimiento popular mexicano durante el siglo XX. Hoy las condiciones económicas y sociales de México, como las de los demás países de América Latina, se desarrollan en un mundo globalizado en que las soluciones revolucionarias desbordan las fronteras nacionales. La hora del “nacionalismo revolucionario” ha pasado ya.

El gran acervo de la política de AMLO es su decisión de mantener la movilización. El 18 de marzo será un momento importante para palpar la fuerza que se está logrando. Un Zócalo abarrotado significará que el ascenso popular continúa y que los deseos de lucha persisten. Pero el verticalismo caudillista y la ausencia de democracia y de autoorganización son obstáculos para expandir la movilización y para profundizarla con los métodos que lógicamente se impondrán en la medida que la lucha continúe: los paros, culminado todo en la convocatoria a una huelga nacional.

El justo y justificado sentimiento nacionalista de amplias capas de la población de México no puede ser la continuación simple de lo que fue el cardenismo de los años treintas, el cual, después de todo, derivó finalmente en la situación actual. El nacionalismo deberá desdoblarse a favor de una perspectiva latinoamericana y, en última instancia, internacional.

Pero la clase social idónea para encarnar esa nueva etapa de la conciencia del pueblo mexicano, la clase trabajadora del campo y las ciudades, el proletariado en general, todavía no se yergue con su enorme fuerza para determinar el rumbo de esa lucha contra las privatizaciones como antesala de una lucha anticapitalista general. Los enormes retos ante el pueblo mexicano en los próximos días serán la ocasión para que surjan las condiciones más favorables para ese gran despertar de su conciencia revolucionaria sin el cual será imposible vencer a los poderosos enemigos que enfrenta.

Los métodos proletarios de lucha, los paros nacionales, las huelgas generales, únicos capaces de detener verdaderamente la ofensiva priísta-panista se impondrán por la fuerza de las cosas. Las condiciones para el surgimiento de una estrategia revolucionaria por el socialismo en el México de principios del siglo XXI están madurando también, aunque más lentamente que en las repúblicas hermanas del Sur del continente.

La tarea de los socialistas y revolucionarios mexicanos es integrarse y acelerar con su participación ardiente estos procesos, contribuyendo con sus acervos ideológicos y políticos considerables al esclarecimiento de esta amplia y poderosa movilización popular.

24 de febrero (Día de la Bandera)

Por Esto / Ricardo Andrade Jardí

Mientras afloran los miedos de la usurpación, la pequeña ciudad de Iguala es sitiada por un cerco militar para que ni las moscas se le acerquen al usurpador Fecal, incapaz de articular un discurso medianamente creíble, de la celebración del Día de la Bandera, en voz del español e inconstitucional secretario de Gobernación del desgobierno de la usurpación telecrática, en tanto cientos de miles de personas, a partir de ese mismo día 24 de febrero, ya histórico, se movilizan por todo el país con la clara convicción de defender lo que por derecho nos pertenece, ni siquiera un cerco paramilitar alrededor de Fecal podrá detener la convicción mayoritaria de que México no está en venta, de que el petróleo es nuestro y ni siquiera los intentos fascistas de su reforma judicial podrán encrespar a un pueblo dispuesto a re-nacionalizar cuantas veces se pretenda vender lo que nos pertenece a todos, lo que no debe ni puede ser vendido, no hay justificación para que la rapaz usura estilo FOBAPROA tenga participación en una empresa que ni 25 años de tecnocracia han podido quebrar, menos ahora que el mercado mundial eleva los costos del producto a niveles inimaginables. PEMEX es y sigue siendo la paraestatal más rentable del continente, en PEMEX y en la generación de nuevas formas de energía menos contaminantes que los hidrocarburos, está el único futuro posible para transitar a un sistema menos cruel e injusto que el que hoy se nos impone.

Abrir nuestra industria estratégica al capital privado nacional o extranjero, en un país donde los que usurpan el poder se han adiestrado no para gobernar sino para administrar los intereses de la trasnacional “Democracia Corporation S.A.”, es lo mismo que renunciar a nuestra soberanía, a nuestra independencia. Somos una nación que nos hemos permitido, a cambio de nuestro enajenado confort, ser explotados por las más cretinas trasnacionales, que incluso han impulsado toda una reforma laboral que les permita tener una mano de obra aún más barata y condiciones de ganancia que no ofrece casi ningún otro país del mundo. En México, el sistema garantiza a todo inversionista el mejor de los negocios, 100% de ganancia y cero pérdidas, las que siempre serán socializadas, es decir, que si la inversión no funciona es el dinero público el que garantiza la devolución de las posibles pérdidas del inversionista privado, pero si en cambio el negocio opera, la ganancia será absoluta para el privado inversionista, con todo y la exención de impuestos, los que por supuesto serán asumidos por el estado y pagados por los ciudadanos, que no tengan medios de producción, claro está.

Pero también es claro que toda decadencia encuentra fondo y en México las condiciones han llegado al límite, son dos imaginarios los que ahora se enfrentan, el de los tecnócratas que defienden la economía de mercado como verdad absoluta y sus compinches confortados y la de los millones que ya no tienen nada… nada que perder, ni nada para sobrevivir en la rapiña capitalista que alimenta insaciablemente la decadencia del sistema, pero en cambio el tránsito de la confortante pasividad hacia la incierta acción es la diferencia cualitativa, entre esa, nada que perder y ese todo que ganar. Así parece ser que los sindicatos y las centrales obreras y campesinas, en otrora corporativos del gobierno, lo han entendido y cierran filas junto al movimiento de resistencia civil en defensa del petróleo y de México; la necedad tecnócrata está apostando a la violencia, de ahí que proponga leyes para castigar la protesta y la disidencia social y no leyes para castigar realmente la corrupción o la impunidad, baste de ejemplo el hecho de que senadores sacaran de la mentada ley GESTAPO la posibilidad de investigar el lavado de dinero o el secreto bancario, mientras le abren las puertas de nuestros íntimos núcleos familiares a las corruptas policías mexicanas, al rumor y al chisme de vecindad como certezas jurídicas de la presunción del delito… En fin, si la usurpación telecrática sigue su rumbo de querer entregar nuestra soberanía a los intereses económicos de la usura y la especulación del mercado global, debemos estar preparados, pues los tiempos realmente difíciles apenas están por llegar… el costo puede ser muy elevado, pero la razón histórica como siempre se suma a la defensa de México y de su soberanía nacional, frente al rapaz saqueo de las mediocres y apátridas oligarquías urgidas por vender, a intereses extranjeros, lo que el salinismo no tuvo tiempo de robar.

Ardua tarea la de leer los diarios cada mañana

Por Esto / María Teresa Jardí

Es agotador leer los diarios cada mañana. Hay días que uno piensa, luego de darles una somera repasada por la Internet a unos cuantos, cuánto más fácil no debe ser la vida para aquellos que provienen de familias que no leyeron ni un libro a lo largo de su vida. Es deprimente leer los diarios hoy día en nuestro país.

Unos, pocos, poquísimos, menos cada día, como el nuestro, porque consignan la verdad de lo que ocurre, porque escriben la historia verdadera, pues.

La mayoría de los otros, porque mienten con desparpajo a pesar de que eso implica convertirse en cómplices de lo que ya está aquí. Sí hacia la dictadura vamos de manera acelerada. No tiene remedio.

A lo dicho ayer me faltó agregar que la falsa noticia --dada a conocer por algunos diarios al servicio del usurpador que encabeza hoy el sistema político a la mexicana al servicio de gobiernos y empresas transnacionales-- sobre el falso asesinato de AMLO, también es parte de lo mismo.

Lanzaron la piedra para aquilatar la respuesta y más le vale a AMLO y a los que están a su lado que se cuide y que lo cuiden porque así se fue filtrando hasta convertirse en una crónica anunciada que iban a asesinar a Luis Donaldo Colosio y lo ejecutaron.

Son los mismos prianistas, avalados hoy por los perredistas traidores, los que están dispuestos a llegar nuevamente al homicidio antes que renunciar a concretar sus fines entreguistas. A final de cuentas saben que la impunidad, por ellos impuesta como regla, los protege.

Una lección en todos sentidos está dando al mundo la transición cubana. Hombres con experiencia para ocupar los cargos más importantes y equilibrio legislativo entre hombres y mujeres diversificando ahí las edades. Los jóvenes no deben ser cabeza de gobierno, incluso porque tantos años por delante los convierten en ambiciosos de poder y de fortuna inacabable para siempre y peor aún cuando, como en México, se ha cancelado la ética y se han tirado al bote de la basura los principios y los valores y ni qué decir de la inteligencia.

Cuánto más no le habría valido a Ivonne Ortega construir un centro de rehabilitación estatal con la brutal cantidad de dinero regalado a Televisa. Ya está viendo que no es suficiente que la telebasura promueva y promueva sus logros “infinitos” para que la sociedad no se alce como su crítica.

Funcionar bien es muy fácil, basta con ponerse en los zapatos del otro y pensar de antemano cuál va a ser el resultado de las acciones.

Ya está aquí la AFI y han comenzado los asaltos a comercios como Domino’s Pizza. Se mantiene a delincuentes en la policía estatal porque con ellos es que se entienden con los delincuentes federales. Algún mensaje debieron mandar a dar a los sicarios traídos a un penal de bajísima seguridad.

Los inteligentes, no sólo aceptan la crítica: la analizan y la revierten con hechos y no con otras críticas que sólo llevan a que se le hagan más cuestionamientos. En sus críticos no es donde se encuentran los enemigos de Ivonne Ortega.

En sus propios errores, muy graves algunos, como dejar a sujetos corruptos en la policía. Gravísimo error, de película de terror, es el nombramiento de uno de los “representantes más activos de ‘Los Amigos de Patricio’, el titular del Departamento de Homicidios de la PGJ, Angel Ignacio Cocom Pat, como Coordinador General de las Comandancias Foráneas”.

Sí, ardua y deprimente labor es leer los diarios cada mañana. Pero una sociedad desinformada repetirá una y mil veces la misma lamentable historia. En recuperar la memoria histórica está la única posibilidad de enfrentar la dictadura.

Patrón Laviada y Oliva, más del foxismo

Por Esto

Mientras Mouriño desmantela los recursos humanos de la cúpula de Gobernación (sólo se salvaron dos: la jesuita Irma Pía González Luna y Cervera, del IMER al que insiste en privatizar; y Abraham González, dueño del rancho cuando el destape-desafío de Calderón al foxismo; ella a la subsecretaría de Normatividad de Medios y él ratificado en la subsecretaría de Gobierno; los demás a la calle); el desgobernador de Guanajuato (todo Guanajuato es Fox) Juan Manuel Oliva Ramírez y el ex desgobernador de Yucatán: Patricio Patrón Laviada (primo-hermano de Gamboa Patrón) demuestran que los calderonistas no tienen remedio: manos sucias a pesar del alarde del señor Calderón de las “manos limpias”.

Patrón Laviada fue un mal gobernador de Yucatán. Tan lo fue que los electores, por mayoría, resolvieron que el PRI regresara, pues el PAN resultó mucho peor. Y lo estamos viendo, ya que los panistas en los municipios, los estados y el gobierno federal lo han “poblado de fantochadas de pícaros y tontos”, en expresión de Hannanh Arendt, en su ensayo: La brecha entre el pasado y el futuro, tontos y pícaros para el servicio público. Pícaros, dice María Moliner en su diccionario, por su falta de honradez, de escrúpulos, sinvergüenzas. Y es que los panistas están gobernando con engaños y “evitando con astucia caer en manos de la justicia”.

Patrón Laviada dejó una estela de corrupciones: sus colaboradores, con el visto bueno, traficaron con terrenos y fue un devastador ecológico... ¡y Calderón, para demostrar cuánto le importa la ecología, lo nombró titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente! Y de aquello de “algo está podrido en Dinamarca”, hemos pasado al todo está corrompido en el PAN y en el calderonismo. No es posible que con los antecedentes de Patrón Laviada el inquilino de Los Pinos lo haya puesto en ese cargo. Esperemos que “el depredador” yucateco y panista... y calderonista, autorice la devastación ecológica del país.

El (des)gobernador de Guanajuato, como nos cuenta el reportero-corresponsal Jorge Escalante, se autorizó un aumento del 300 por ciento para sus aviones incluidos sus pilotos, para gastar once millones de pesos en este año. Con boletos en primera clase para viajar a Europa, Asia y a todo Guanajuato. Y más de 200 millones para sus seis oficinas y para él 13 millones en gastos de “oficina”, más su sueldo mensual de 200 mil pesos.

Es un abuso que demuestra que los panistas salieron de muy larga cola. Llegaron al poder para gozarla y, como el que parte y comparte, se queda con la mayor parte, lo mismo son corruptos que depredadores. Como van es segurísimo que ni Mouriño ni Germán Martínez serán el “uno-dos” para la sucesión y que el PAN ya llegó a su final. Perderán espacios en el 2009 y derrotados en el 2012, a pesar de todo lo que están maniobrando para enfrentar ambos períodos electorales. Los calderonistas son más de lo mismo del foxismo. Con Santayana: olvidaron la historieta de Fox y la están repitiendo.

El Peninsular

Por Esto

En tertulia reciente de políticos ilustrados e intelectuales informados surgió a la discusión el significado del nombramiento de Mouriño al frente de la Secretaría de Gobernación. Las interpretaciones más memoriosas se remontaron al virreinato y las más pragmáticas a su actual expresión: la política petrolera. En el trasfondo, las motivaciones psicológicas y las intenciones últimas de quien lo nombró.

En la matriz de la nación es claro el papel que corresponde al peninsular, a diferencia del criollo, del indio, del mestizo y del resto de las castas, que a la postre formaron la identidad mexicana. La diferencia más sutil pero también la frontera más precisa se establece entre criollo y peninsular, porque a pesar de provenir del mismo origen étnico, mientras el primero se coloca a la cabeza de todos los oriundos, el segundo es el agente de la dominación colonial y, con el tiempo, la opresión encarnada.

Criollos fueron los novohispanos más ilustrados, como Clavijero y Juana de Asbaje. Lo fueron los precursores de la Independencia como Primo de Verdad y los primeros insurgentes encabezados por Hidalgo. Durante las guerras de reforma militaron más bien en el bando conservador, así Lucas Alamán, su esclarecido dirigente. La Revolución fue también una emergencia del mestizaje, que coloreó a casi todos nuestros líderes, con excepción de José López Portillo y de sus “churumbeles”.

Los ecos del 15 de septiembre nos recuerdan todavía el grito feroz: ¡A coger gachupines! La República española nos devolvió en cambio la devoción por misioneros y humanistas. Pero jamás fue equiparable un “transterrado” a un peninsular. El primero se acogió a nuestra hospitalidad y nos aportó su caudal de sabiduría. El segundo permanece atado a la memoria del explotador de los naturales y de sus riquezas.

Por ello, el lugar de nacimiento del joven Mouriño -ocultado durante largo tiempo- no resulta banal. Menos aún el uso de pasaporte español durante su estadía en Florida, que “lo convirtió de nuevo en súbdito de la Corona”. Más reveladora todavía la trayectoria rocambolesca de la familia, cuyo patriarca, nacido y crecido modestamente en Vigo, casado y cebado en Madrid, arribó a Campeche para “hacer la América”, siempre en la turbia confluencia entre política y negocios.

La relación de empresas hechizas empolladas por el clan en ambos lados del Atlántico y la de sus jugosas operaciones realizadas al amparo del favor público son el retrato vivo del maridaje entre poder y dinero que tipifica la corrupción mexicana. Son los Ahumada peninsulares al servicio de un proyecto político y económico a gran escala: de carácter trasnacional, transexenal y transgeneracional.

Salvo las actividades relacionadas con el lavado de dinero, cuya investigación –iniciada en el 2003- todavía no concluye la PGR, y las operaciones inmobiliarias en la península, todos los giros y negocios familiares se relacionan con la venta y transportación de hidrocarburos. “Clan gasolinero”, la gente lo llama. Comenzaron como prestanombres de políticos, crecieron por el tráfico de influencias y ahora están en posición de escoger a sus socios en el mercado local y en el global.

De ahí que las denuncias formuladas por la prensa y recogidas en su mensaje del día 24 por López Obrador, adquieran una relevancia estratégica. Se trata de contratos millonarios, adjudicados de modo directo en favor de la empresa familiar Transportes especializados IVANCAR, firmados por Juan Camilo como apoderado, en el tiempo en que fungía como Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, asesor y Subsecretario, bajo el cobijo de Felipe Calderón.

Asombra el desenfado, por no decir la falta de escrúpulos, que semejante coincidencia exhibe. Inspirado en el descaro de los hermanos Bribiesca -igualmente beneficiarios de PEMEX- explica el celo de la administración foxista en eliminar al candidato de la oposición e imponer a un sucesor que asegurase la continuidad de las complicidades. El encadenamiento de un proyecto que disuelve la autoridad republicana, degrada el poder político y compromete el patrimonio de la nación.

Ese es el meollo del debate que libramos entre los mexicanos. Las intenciones del gobierno son evidentes y sus métodos inequívocos. Las respuestas debieran serlo también. Más allá de las supuestas diferencias de estilo entre “moderados” y “radicales”, lo que se requiere es ir a la raíz del problema y desechar toda forma, voluntaria o involuntaria, de colaboración con el designio oficial. Una vez más, ser o no ser oposición.

Los legisladores tienen en la instancia inmediata la responsabilidad de procesar la denuncia, Habrán de dar la medida de su posibilidad y de su convicción. Pero el campo de acción se extiende a toda la sociedad, que ya percibe la cuestión del petróleo como la madre de todas las batallas.

Entre Conaoculta y tomas de nota

Diario Libertad / Marcela Gómez Zalce

• El nuevo dream team
• Ardelio y los... MIA

Despacio y con cuidado para hacer las cosas bien, mi estimado, ya que esto importa más... que hacerlas. La divertida semana termina con algunas joyitas de cómo siempre entre perros hay razas, y que hay niveles. El original caso del ex gobernador michoacano Lázaro Cárdenas Batel, entregando notarías —una de ellas a un personaje cuyo polémico hermano aparece en un entretenidísimo reporte de inteligencia norteamericana vinculándolo con el célebre cártel del Golfo— a sus cuates en las últimas horas antes de dejar el cargo, no fue digno de entrar al ruedo de los usual suspects gubernamentales para que hicieran leña mediática del ex mandatario, partidario de Felipe Calderón, contrastando con la espléndida carnicería amarilla que se ha desatado por el simpático acontecimiento en el mitin de Andrés Manuel López Obrador en la torre de Pemex el pasado domingo. Cinco días después, sigue la mata perredista dando with a little help of the Gymboree shitheads.

Otra fina cerecita fue el pasado de lanza que despacha en el Conaoculta, Sergio Vela, que tiene la peculiaridad y una distinguida capacidad de escupir pendejadas al hablar del término honestidad, que parece no estar entre sus exquisitas cualidades con la obviedad de que el ámbito de la cultura tampoco es como uno de sus puntos fuertes.

Lo que a Sergio le ocupa y preocupa es acumular millas en First class (qué, ¿hay de otra?) y que los deseos de su frívola prometida whomever queden cumplidos, al mismo tiempo de hacer lo imposible para estar siempre entre los invitados favoritos para los etílicos reventones en Los Pinos y... al diablo con lo demás. Eso de promover la cultura y enaltecer lo que ello conlleva agrupando consensos dentro de ese complacido mundo intelectual, no tiene cabida en este funcionario disfuncional que proyecta otra espléndida faceta del sello presidencial.

Y en medio de la etérea congruencia desplegada por el inquilino de Los Pinos alrededor de la transparencia, la legalidad, la austeridad, el combate a la corrupción y el tráfico de influencias, no deja de ser sugestivo el freno para llegar al fondo del pozo de Martita y sus juniors, sino que ahora, con la novedad, que su chico con suerte y superpoderoso de Bucareli hizo varias travesuras justo... parajodas de la vida... en la paraestatal que Felipe pretende entregar al capital privado con su reformón energético, que podría terminar en otro de sus conocidos chisguetes.

Pero quizá para eso se prepara el dream team, encabezado por Mouriño, el siempre excitado Lozano Alarcón —que hace piruetas en varias las pistas— el buen Sojo y el vapuleado Cárdenas: para apagar los focos rojos en asuntos como el TLCAN, la reforma laboral y la energética.

Por eso, amable lector, la original señal enviada de la STyPS dándole una maravillosa Toma de Nota al líder petrolero Carlos Romero Deschamps para continuar con los usos y costumbres en la otra cultura, la sindical, de agandallarse forever los liderazgos, no fue leída como un acto de buena fe y de desprendido amor azul.

No, no... indudablemente que el sindicato de Pemex tendrá un rol fundamental en toda la tenebra de Los Pinos y qué lindo es lo bonito.

Felipe quiere tener a Carlos contento para que, cuando lleguen los vientos energéticos huracanados, se sume gozoso al reventón y ponga al simpático sindicato en la misma frecuencia del gobierno... O

¿Será que Romero Deschamps es parte de un, digamos, plan sindical más ambicioso que parece contar con amistosas señales por parte del gobierno federal, donde junto con pegado, irá la amena reforma laboral... o all of the above?

Porque tanta afable combinación de señales en la arena sindical y el timing político, my friend, no se me confunda, no son... ninguna coincidencia.

Por la Mirilla

Uno. Y ya que el reformón de justicia penal fue aprobado por las lacritas legislativas y la PGR de Medina Mora debe comenzar a limpiar la casa, nada mejor como darle flit a personajes controvertidos como Ardelio Vargas —cuyos cables de información están conectados con aquellos dos personajes del EPR missing in action— y comenzar a entender, lo que se niegan a entender, que José Luis Santiago Vasconcelos llegó... para quedarse.

Y dos. El descaro del ife no radica en los insolentes aumentos salariales, sino en la incapacidad de hacer los monitoreos de spots y del célebre pauteo donde los partidos políticos, con la pena, están al aire en el peor horario con todo el tiempo que les ganaron a las televisoras y a la radio. O sea, del reformón electoral, ni hablamos, pues... ¡Adiós!

De la hipocresía social y el puritanismo.

Diario Libertad /Editorial

El linchamiento mediático-social de que ha sido objeto la diputada veracruzana que filmó una película en la que se desnudó, revela el grado de hipocresía que se vive en nuestra sociedad; y lo falso que resulta en nuestro México la igualdad de género.

En las pasadas elecciones en Baja California, quien es hoy el Presidente Municipal, fue “captado” y exhibido en un video teniendo relaciones sexuales con dos mujeres (ninguna de ellas su esposa) y según el líder del PRD, eso le sirvió para captar más votos femeninos (¡!).

No ha sido la única diputada o senadora que ha enseñado o medio enseñado sus encantos. Irma Serrano hizo historia y no tuvo empacho en mostrar la dermis y los folículos pilosos. Cristian Martell también se mostró desnuda en un filme y se casó con el hijo de su amante sin que la sociedad la criticara en lo más mínimo.

De recordar a las tres damas de la pasada legislatura del DF que posaron de manera sugestiva ante las cámaras, solo que tuvieron que seguir en la política por sus escasos atributos (pero ganas no les faltaron).

En Italia la “Chicholina” fue famosa legisladora por su basta morfología que bondadosamente enseñaba; y Karla Bruni, la hoy esposa del pseudo-populista Sarkozy, no se ha quedado atrás en eso de lucir las buenas formas.

Poco caballeros han sido los hombres que se han atrevido a censurarla; mas el hecho ha demostrado lo que puede hacer la envidia y que los refranes tienen mucho de cierto, pues quedó demostrado que el peor enemigo de la mujer, como siempre se ha dicho, es la mujer.

Pero en el fondo es solo hipocresía social y puritanismo religioso, pues difícilmente alguien tiene la mano lo suficientemente limpia como para lanzar la primera piedra.

El “nuevo zar del petróleo”

La Jornada / rosalía vergara

México, D.F., 28 de febrero (apro).- Al definir la reforma energética como una de sus prioridades en la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño atizó el conflicto en torno de la privatización, dado que su familia participa en negocios con Pemex y desarrolla proyectos relacionados en otras ramas de generación de energía. Más parte que juez en el debate, el bisoño funcionario se constituyó en un argumento más para que los sectores políticos opositores, señaladamente el PRD y Andrés Manuel López Obrador, se cohesionen en la defensa de la estratégica paraestatal.

El artífice de la reforma energética del gobierno de Felipe Calderón para permitir la incursión del capital privado en Petróleos Mexicanos (Pemex) es Juan Camilo Mouriño, recién estrenado secretario de Gobernación, acusó el senador perredista Graco Ramírez.

Pese a que la propuesta oficial aún no se presenta al Congreso de la Unión, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) considera que Mouriño asumió el cargo para que se concrete dicha reforma, y prepara una estrategia encabezada por el “presidente legítimo” Andrés Manuel López Obrador para “la defensa de Pemex como propiedad de la nación”, aseguró el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, en la reunión plenaria de la bancada del viernes 18.

Su compañero Graco Ramírez, entrevistado por Proceso antes de que se oficializara el nombramiento de Mouriño, afirmó que éste elaboró una propuesta de reforma energética para modificar el Consejo de Administración de Pemex en forma que tuviera 70% de representantes del gobierno federal y 30% de “capital social”, es decir empresas privadas que cotizarían como tales en la Bolsa de Valores.

El exjefe de la Oficina de la Presidencia y actual encargado de la política interna del país “es el artífice de este plan que contempla modificar los artículos 25, 27 y 28 constitucionales para aceptar la inversión privada en contratos de riesgo. Con esto se convertiría en el zar del petróleo, con los nuevos amigos de Calderón”, reiteró Ramírez, secretario de la Comisión de Energía del Senado.

En la reunión mencionada, Navarrete explicó: “Si das esa tajada de 30% de Petróleos Mexicanos a inversionistas privados, les estás dando casi la mitad de la riqueza petrolera mexicana”, por eso “el gobierno ha colocado a su jefe de staff en Gobernación, para dirigir la maniobra de entrega de Pemex al capital extranjero”.

Para contrarrestar esa intención, Graco Ramírez elaboró el documento “Propuesta de reformas en el sector energético. Pemex”, que presentaría en privado a legisladores priistas y perredistas entre el jueves 17 y el viernes. Sin embargo, en su reunión plenaria los senadores del PRD acordaron que no presentarán una iniciativa alterna, sino esperarán a que el gobierno federal “se quite la careta y de una vez proponga la privatización de Pemex” en la iniciativa de reforma que atribuye a Mouriño.

Navarrete incluso instó al gobierno a que formalice de una vez su propuesta, para enfrentarla con una estrategia parlamentaria y la movilización nacional de un “frente común” conformado por legisladores, militantes del PRD y de la Convención Nacional Democrática encabezada por López Obrador, así como algunos sindicatos.

El senador Graco Ramírez coordina la estrategia, que comenzará entre febrero y abril, durante el período extraordinario del Congreso de la Unión, para que coincida con las sesiones sobre la reforma energética. Y el 18 de marzo los senadores perredistas encabezarán junto con López Obrador una concentración para conmemorar el aniversario de la expropiación petrolera.

“Prepararemos el Estado Mayor de la Defensa de Pemex, con López Obrador a la cabeza de un intenso movimiento donde los senadores estaremos en primera fila -adelantó Navarrete-. La batalla está cantada, el tema es concreto: Pemex en manos privadas o Pemex en manos de la nación. Son dos proyectos de nación distintos, irreconciliables para lo cual los senadores del PRD estamos listos.”

Designio salinista

De acuerdo con el senador Ramírez, las maniobras para privatizar Pemex comenzaron en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, que descentralizó a la paraestatal y creó las cuatro subsidiarias: Pemex Gas y Petroquímica Básica, Pemex Exploración y Producción, Pemex Refinación y Pemex Petroquímica.

Después, bajo el mandato de Ernesto Zedillo, se crearon los Proyectos de Impacto Diferido a los Registros de Gasto (Pidiregas), que endeudaron a la paraestatal, y en la llamada “transición democrática”, con Vicente Fox al frente del Ejecutivo, se le exprimieron recursos económicos extraordinarios.

Como resultado, dijo el legislador, en la actualidad los activos y pasivos de Pemex son iguales, por lo que la empresa está técnicamente quebrada.

Por eso, añadió el legislador, no se ha construido una sola refinería desde la década de los ochenta, se importa 40% de las gasolinas que necesita el país, se sobreexplotan pozos y yacimientos, no se ha ensanchado el horizonte de reservas petroleras y no avanza en la exploración y producción de crudo para garantizar las reservas probadas.

El propio Calderón sabe que Pemex es viable porque tiene nueve años y medio de reservas petroleras -prosiguió Ramírez-, se pueden extraer de 30 a 50 mil barriles de petróleo en el Golfo de México y los yacimientos de la línea transfronteriza en el Hoyo de Dona.

Pese a esto, Calderón se propone explorar los 3 mil metros de aguas profundas que tiene México sin explotar, a fin de incrementar las reservas. No obstante, al carecer de la tecnología idónea, se le planteó a Satoil y Petróleo de Brasil (Petrobras) que se alíen con Pemex para explorar y extraer crudo, lo que estas empresas han rechazado argumentando que no les interesan las alianzas, sino los contratos de riesgo.

Además, estas empresas quieren perforar y compartir tanto la inversión como el hidrocarburo, lo que está prohibido en la Constitución. Esta es la razón por la que Calderón pretende aprobar su reforma, afirmó el senador.

Sin embargo, el proyecto de reforma elaborado por Ramírez sostiene que el propósito de Calderón, de explorar aguas profundas para extraer más crudo, no tiene fundamento técnico y científico porque más del 70% de aguas someras y en territorio nacional están sin explorar.

Autonomía e inversión

El eje principal de la iniciativa perredista es que “se seguirá garantizando la exclusividad del Estado en materia de hidrocarburos, la exploración, la explotación, transporte y almacenamiento, comercialización, así como los procesos industriales inherentes a éste”.

La propuesta prevé reformar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional para desaparecer las cuatro empresas subsidiarias de Pemex.

De igual manera, propone modificar el Consejo de Administración de Pemex para que sea autónomo.

Estaría integrado por 11 miembros: seis designados por el Ejecutivo, un representante del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) “y cuatro consejeros representantes sociales”, electos en ternas propuestas por el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México y por el director del Instituto Politécnico Nacional. Los consejeros deberán ser ratificados al menos por dos terceras partes del Senado.

Por parte del Ejecutivo, integrarían el consejo el secretario de Energía (presidente de dicho órgano) y los de Hacienda, de Medio Ambiente y de Economía, así como los titulares del Instituto Mexicano del Petróleo y la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Los secretarios de despacho y los directores de industrias estratégicas como Pemex y la CFE también serían ratificados por la Cámara de Senadores.

Para demostrar que “es absurdo vender una riqueza que podemos potenciar”, el documento puntualiza que Pemex es la empresa petrolera que genera más utilidades antes de impuestos en el mundo, después de Exxon.

Además, México cuenta con la tercera reserva petrolera de América.

De acuerdo con datos sobre los ingresos petroleros de este año, Pemex produce 3.1 millones de barriles diarios; exporta 1 millón 687 mil barriles diarios; exporta 630 millones de barriles al año a un precio que oscila entre 70 y 80 dólares por barril; y su ingreso adicional asciende a 130 mil millones de pesos, recursos equivalentes al monto de la reforma fiscal aprobada el año pasado.

La iniciativa plantea, así mismo, dotar a Pemex de autonomía presupuestal, es decir de facultades para aprobar sus proyectos de presupuesto; autonomía técnica para realizar proyectos de inversión que garanticen el máximo rendimiento para la nación, así como autonomía de gestión, a fin de que la paraestatal cumpla con su objeto social contemplado en el Plan de Política y Desarrollo de la Industria Petrolera.

Para garantizar dicha autonomía de gestión sin que el Estado pierda el control de la industria se creará la figura de Contrato Plan de Política y Desarrollo de la Industria Petrolera.

Con objeto de lograr la autosuficiencia en gasolinas para 2012, el documento prevé la construcción de una nueva refinería con una inversión de 82 mil millones de pesos, que entraría en funciones dentro de cinco años y procesaría 350 mil barriles diarios de crudo, o bien la construcción de dos refinerías “con costo de 35 mil millones de pesos cada una, que refinarían 150 mil barriles diarios”.

Adicionalmente, se debe cambiar la política de generar electricidad con gas natural porque es más barato y conveniente generar combustibles líquidos; reactivar la industria petroquímica y dejar de importar gas de Estados Unidos.

Acerca de los ductos, propone que compañías extranjeras dejen de diseñarlos, construirlos, darles mantenimiento y operarlos porque desde hace 69 años Pemex ha tenido la capacidad de realizar esas labores.

Ya en la entrevista, Graco Ramírez planteó que el mal funcionamiento de los ductos obliga a transportar los hidrocarburos vía terrestre, lo cual es caro y está “monopolizado” porque es parte del negocio de Mouriño y su familia, propietaria del Grupo Energético del Sureste (GES) “que tiene cientos de pipas”.

En su página de internet, GES dice contar con 38 estaciones de servicio en Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Tabasco, Chiapas y Veracruz, y poseer una flota transportista “cuya función primordial es suministrar productos de Pemex a nuestra red de estaciones de servicio”.

El documento del PRD enfatiza: “La propuesta que hacemos es viable financieramente, se puede invertir el superávit primario que es de 124 mil millones de pesos y 10 mil millones de excedente del precio de este año. Por lo tanto es un falso dilema incorporar inversión privada con fines de privatización o participación como copropietarios en la construcción y operación de instalaciones”.

De igual forma, destaca la conveniencia de reformar el sector eléctrico y la CFE.

Propuesta “alternativa”

Ante la posibilidad de que se apruebe la reforma energética de Calderón, el 19 de noviembre de 2007 el “presidente legítimo” Andrés Manuel López Obrador presentó su Proyecto alternativo para rescatar y desarrollar al sector energético.

Los encargados de elaborar la propuesta fueron los secretarios del “gobierno legítimo”: Claudia Sheinbaum, de Patrimonio Nacional; Mario di Costanzo, de Hacienda Pública; y para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero.

El proyecto coincide en varios puntos con el del senador Graco Ramírez. Sostiene que parte de las maniobras para la privatización consisten en que las reservas de crudo se reduzcan a niveles peligrosos, “negándole a Pemex los recursos para invertir en refinación y obligando a la reducción de producción en las plantas petroquímicas”, lo que ninguna empresa petrolera del mundo permite.

Por eso propone corregir la expansión del gasto corriente del sexenio pasado (que creció a 607 mil millones de pesos) para aumentar la inversión, y que se fusionen las empresas subsidiarias de Pemex.

Igualmente, plantea invertir en la producción de crudo en los campos ya existentes, principalmente en aguas someras, donde se encuentran cuando menos 15 mil millones de barriles de reservas; cambiar la forma de contratación de los proyectos de inversión de Pemex y prescindir de los Pidiregas.

“De aplicarse esta propuesta tendríamos ahorros directos de divisas para el sector público de 10 mil millones de dólares por año, en menores importaciones de gasolina y gas”.

Sin embargo, anticipa este proyecto, “Calderón nos va a salir con que la única salida para una crisis energética y financiera es vender nuestra industria energética. Esto sería irresponsable y antipatriota, pero no obstante, sería consistente con lo que han hecho los últimos gobiernos desde principios de los ochenta”.

Ambivalentes: las familias mexicanas

La Jornada / Gabriela Rodríguez

Desde el año 2005 el primer gobierno panista estableció el Día de la Familia Mexicana el primer domingo de marzo, como para opacar el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer. Como si se quisiera contraponer la lucha por los derechos de las mujeres frente al valor de la familia y del matrimonio, tal como la derecha republicana de Estados Unidos ha venido haciendo. Desde los tiempos de Ronald Reagan, el matrimonio perpetuo promete milagrosamente garantizar la felicidad, el amor y la prosperidad de una nación.

Pero es un hecho que esa política no ha logrado los efectos buscados. En Estados Unidos la tasa de separaciones y divorcios alcanza 50 por ciento en uniones libres y 20 en uniones legales, mientras que en México las separaciones y divorcios son de 6.5 y 5.2 por ciento, respectivamente, aunque se acusa un incremento en las nuevas generaciones; entre mayores de 60 años la tasa era de 1.2 por ciento. Se trata de una variable relacionada con el nivel de escolaridad y el estrato socioeconómico: se separan y divorcian más las mujeres con educación superior y con mayores ingresos (Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Familias, ENDF, 2005).

En nuestro país, los arreglos residenciales también se están diversificando, lo cual obedece a factores económicos, reglas de la herencia, políticas estatales y afinidades. Entre las principales tendencias de 2000 a 2005 se observa un aumento en varios tipos de familias: las monoparentales (hijos solteros con uno de los padres) de 9.2 a 10.2 por ciento; los hogares con jefatura femenina, de 21 a 23 por ciento; los de parejas sin hijos, de 7.7 a 8.6; y los hogares unipersonales (personas que viven solas) que han pasado de 6.4 a 7.6 por ciento (Conapo, Estimaciones con base en el XII Censo General de Población y Vivienda 2000 y II Conteo de Población y Vivienda). Las parejas del mismo sexo son cada vez más visibles, aunque no hay estadísticas nacionales.

Al interior de las familias mexicanas se registran dinámicas muy contrastantes: se siguen cumpliendo funciones de brindar afecto y solidaridad, pero es un lugar donde proliferan los pleitos y la violencia. En dos terceras partes se da mucho cariño entre miembros de la familia y se comparte el desayuno, las comidas, ver televisión y los paseos, y en la mitad de las mismas se recibe ayuda cuando hay accidentes, enfermedades o problemas económicos. Pero entre los jóvenes de 18 a 24 años la figura más cercana está fuera de la familia, es un amigo o amiga para 40.7 por ciento de los hombres y para 28.1 por ciento de las mujeres, le sigue el tío o tía con 15 y 14.9 por ciento, después le siguen los hermanos, la madre, el padre y los vecinos, en ese orden, aunque las mujeres suelen estar más vinculadas afectivamente con figuras del entorno inmediato. Pleitos y golpes ocurren por problemas económicos y de autoridad, por permisos y falta de comunicación; se reportan en cerca de 90 por ciento de las familias, y solamente en una quinta parte de ellas se hablan y se llega a un acuerdo (ENDF, 2005). En cuanto a la violencia hay diferencias relacionadas con el género y el tipo de arreglo familiar. Las mujeres pueden agredir, pero la mayor parte de la violencia física, sexual y sicológica es cometida por el hombre contra la mujer. Los hijos e hijas, más que los padres o madres, son quienes reciben agresiones y violencia. Las madres quienes cuidan en mayor medida a los hijos e hijas, ejercen más violencia física. El maltrato emocional es más frecuente hacia las hijas, y se da más en familias estructuradas por mamá y padrastro que por papá y madrastra; sin embargo, entre familias formadas por papá y mamá este tipo de maltrato es de 51.4 hacia los hijos y de 56.2 hacia las hijas. El maltrato físico en familias con papá y mamá es de 19.4 por ciento hacia los hijos hombres y de 17.7 a las hijas. En los hogares de sólo papá es de 8.8 por ciento y de 10 por ciento, respectivamente. La escolaridad del papá y el involucramiento parental son factores de mayor riesgo de violencia. (Encuesta Maltrato Infantil y Factores Asociados 2006. Instituto Nacional de las Mujeres-Instituto Nacional de Psiquiatría).

La igualdad de género es un reto que implica una política cultural y transversal de sectores. Como política pública ya muestra productos en el índice de desarrollo relativo de género (IDG, nuevo indicador internacional sobre la igualdad de género que toma en cuenta las diferencias en la esperanza de vida, la escolaridad y el ingreso por sexo), pues el Distrito Federal alcanza la más alta calificación comparado con todas las entidades del país, además de mostrar el mayor número de jefas de familia, y de hogares monoparentales y unipersonales. Tal parece que la igualdad de oportunidades y el respeto a la diversidad familiar es un reto al que viene apostando el Gobierno del Distrito Federal. ¡Qué doloroso que ocurra lo contrario en otras entidades!

Legado retórico desde Los Pinos

La Jornada / Carlos Fernández Vega (México, SA)

* Entre floridos discursos el crecimiento promedió apenas 2.4% en 25 años

Felicidades, chiquillos y chiquillas, porque México “está llamado a ser una de las economías más importantes del mundo”, y lo mejor del caso es que tal “convocatoria” se anunció desde el sexenio de Miguel de la Madrid, se reiteró en cada uno de los tres subsiguientes, y ahora se repite en plena bonanza de la “continuidad”, es decir, el quinto en la orden del bat, y siempre con bombo y platillo.

Qué bueno, porque en estos tiempos no es regular recibir buenas noticias, como la que ayer ofreció el inquilino en turno de Los Pinos, quien al divulgar la buena nueva –que se canta desde hace 25 años– destacó que para que México alcance ese honor “tenemos que actuar hoy”, tal cual lo prometieron sus cuatro antecesores en la residencia oficial.

Y como esa cuarteta, palabras más o menos, Calderón puso el dedo en la llaga de la envidiosa comunidad de naciones, porque “mientras en otras regiones del mundo hay incertidumbre, en México hay confianza en lo que estamos haciendo” (de inmediato se escuchó la sentida ovación que de pie le brindaron 50 millones de pobres, el creciente ejército de migrantes y desempleados, y los asalariados con poder adquisitivo de clase mundial).

Calderón dice estar “convencido” de que la mexicana se contará entre “las más importantes del mundo”, y para eso “las mexicanas y los mexicanos nos estamos preparando para hacer del nuestro, un país ganador a la altura de nuestras aspiraciones y de la dignidad de los mexicanos” Eso sí, “tenemos que seguir transformando al país, tenemos que sostener un camino de transformación y de cambio que haga de nuestra economía una economía competitiva, altamente generadora de empleos y capaz de brindarle a las mexicanas y a los mexicanos crecimiento equitativo y sostenido”.

Aunque en los hechos ha demostrado exactamente lo contrario, Calderón tiene esa “certidumbre” desde que se instaló en Los Pinos. Apenas unos días después de la mudanza, en unos de sus primeros viajes internacionales (España, en este caso), el michoacano consultó su bola de cristal y a los mortales hizo saber que para el año 2040 México “puede ser la quinta economía del mundo, siempre contando con el apoyo y la colaboración de las empresas extranjeras”.

Estas últimas, de acuerdo con cifras oficiales, le “inyectaron al país” más de 23 mil millones de dólares en 2007 (en realidad 10 mil 400 millones, porque el resto correspondió a reinversión de utilidades, obtenidas en México, y cuentas entre compañías) y lamentablemente México ni por aproximación avanzó algunas posiciones en el ranking mundial, siempre con miras a ocupar la quinta posición.

Milagrosamente, también de acuerdo con las cifras oficiales, la economía mexicana a duras penas “creció” 3.3 por ciento el año en el que el pitoniso michoacano vislumbró el venturoso futuro mexicano en 2040. Lo cierto es que Calderón es más ambicioso, en el discurso, que su predecesor, Vicente Fox, quien para México sólo adivinaba la octava posición en el contexto económico mundial.

Es maravilloso observar cómo la clase gobernante intenta “tapar” su notoria incapacidad para resolver los ingentes problemas actuales del país con discursos y sueños a futuro (casi tres décadas en el caso de Calderón) que pronostican oro y nirvana para los mexicanos que, pasados los años, sobrevivan.

Y como el ocio es la madre de todas las notas, va un rápido recorrido por el espléndido legado retórico de los cuatro inquilinos de Los Pinos que antecedieron a Calderón y que al igual que el pitoniso michoacano, escucharon el referido “llamado”:

Miguel de la Madrid, que de la cartomancia hizo política de gobierno, previó que “la sociedad igualitaria a que aspiramos no puede lograrse en una economía débil y enferma; que el requisito para obtener mejores niveles de vida es sanear la economía y recuperar las bases de un crecimiento firme y sostenido. Nos hemos impuesto el camino del realismo económico porque es la vía apropiada de la solución efectiva y duradera de los problemas y en consecuencia, deber elemental de honestidad política”.

Cartomántico como pocos, Carlos Salinas de Gortari prometió las mieles del primer mundo y fue un convencido de que “los retos que impone la reinserción en el mercado mundial constituye una oportunidad para hacer de la nuestra una economía competitiva y sólida, con un desarrollo estable, suficiente y justo; pero también para contribuir a ese nuevo orden internacional. La economía de México es más sana y tiene mayor capacidad de dar respuesta al reclamo de los mexicanos por más empleos y mejor remunerados… La economía mexicana está ya despetrolizada”.

El somnoliento, pero no por ello menos pitoniso, Ernesto Zedillo, recetaba que “gracias a las medidas aplicadas, gracias a la voluntad y el esfuerzo de todos los mexicanos, desde 1996 la economía ha venido creciendo sostenidamente”, con las mieles del progreso a la vuelta de la esquina.

Para rematar, Vicente Fox, cartomántico de lujo, decía que “frente a la incertidumbre global, quedó demostrada la solidez de nuestra economía. En el mundo de hoy muy pocas economías pueden decir lo mismo. Conducir la economía responsablemente ha redituado beneficios concretos a la nación. La mayor fortaleza de nuestra economía se manifiesta en la confianza de los inversionistas”.

Florido discurso, pero en esos 25 años la tasa anual promedio de “crecimiento” económico es de 2.4 por ciento, lo que parece no ayudar mucho para llegar a la quinta posición mundial, así sea en el 2040.

Las rebanadas del pastel

Dice Juan Camilo Mouriño, ahora secretario calderonista de Gobernación, que desde hace cinco lustros su familia tiene una relación de negocios con Petróleos Mexicanos, cuando él apenas tenía 14 años de edad (El Universal). Sí, pero cuando, como apoderado de la empresa familiar, firmó uno de los convenios de prestación de servicios con la paraestatal, el 29 de diciembre de 2003, no sólo tenía 34 años, sino que despachaba como subsecretario de Energía, la dependencia pública que en ese entonces estaba a cargo de Felipe Calderón.

Negocios de familia

La Jornada / Julio Hernández López (Astillero)

* Suegro de Mouriño prospera
* Contratos por 550 millones
* Diezmos contratistas en Campeche

El presente año pinta mejor que nunca en Campeche a los familiares políticos de Juan Camilo Mouriño. En los primeros dos meses, Constructora Escalante y Construcciones y Materiales Peninsulares, empresas del suegro del actual secretario de Gobernación, ya han conseguido contratos de obras del gobierno calderonista por al menos 550 millones de pesos. Empresarios locales que no tienen parientes en el gobierno hispano-mexicano aseguran a esta columna que las firmas de Eduardo Escalante, padre de la esposa de Juan Camilo Mouriño, sólo consiguieron contratos federales por unos 180 millones de pesos en 2006, aunque el monto alcanzó unos 350 millones de pesos durante el primer año de ejercicio administrativo del binomio FC-JC (por cierto, esta demostración inaugural de favoritismo sexenal, en 2007, generó protestas de otros constructores locales a quienes parecieron totalmente amañados los procesos de adjudicación a la Primera Familia de Campeche. Por esa razón fue sustituido el delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en la entidad).

La familia Escalante es la principal constructora de Campeche y sus negocios han florecido con gobernadores priístas (el despegue se dio con Eugenio Echeverría Castellot) y con panistas ocupantes de Los Pinos. Pero, según los denunciantes, desde que llegó J.C. Mouriño al poder (por la vía indirecta) hay una abierta predilección por las empresas familiares, sobre todo en la mencionada delegación de la SCT. “Es una historia parecida a la de Facopsa, la empresa mediante la cual Cosme Mares fungía como prestanombres de los Fox. En Campeche no se asigna un contrato federal si no es aprobado por Carlos, uno de los hermanos de Juan Camilo que al estilo clásico de los Salinas o los Bribiesca cobra porcentajes a los interesados en asignaciones o concursos”, explican los empresarios que además narran con gran detalle la historia del enriquecimiento acelerado de los Mouriño, siempre involucrados, dicen, en situaciones irregulares. Una de ellas, la más famosa en la entidad, es el suministro de menos gasolina de la marcada oficialmente en las bombas surtidoras, maniobra clásica que ahora será castigada con multas y cárcel, según reformas aprobadas ayer en el Senado.

Vías familiares alternas de progreso económico son apenas unas de las muchas tretas y coartadas que hay en el mundo de complicidades entre los poderes económico y político. Pero el propio comisionado calderonista para el negocio del siglo (la apertura de Pemex a capitales privados) ha firmado a finales de 2003 convenios a nombre de las empresas de su propia familia. El conflicto de intereses del llamado Iván está claro en cuanto a que siempre ha ocupado cargos gubernamentales o de representación social relacionados con la especialidad comercial de su familia (fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y subsecretario de Energía) y en cuanto que actualmente sus propios familiares desarrollan ambiciosos proyectos energéticos a los cuales afectaría o beneficiaría la información privilegiada y el comportamiento de uno de sus miembros, el secretario de Gobernación que encabeza la Operación Comercial Pemex y otras variantes de corte energético.

En el océano de cinismo en que nada la clase política mexicana, a nadie ha de extrañar que el acusado de corrupción o conflicto de intereses se exculpe mediante el simple expediente de negar aquello de lo que haya constancia escrita e inclusive indagación judicial. Desde el poder todo se puede, así es que con gran facilidad Mouriño comunica a los mexicanos cuán afortunado ha sido él y cuánta de esa fortuna ha hecho a un lado para regalarle a los ciudadanos (¡suertudotes!) la oportunidad de que él sea funcionario público. El precio que ha pagado, dijo ayer desde Baja California Sur, a donde fue a cerrar tratos en materia de alianzas subcontinentales dirigidas por Estados Unidos, “no fue menor: le he arrebatado tiempo a mi familia, renuncié a las acciones de cerca de 80 empresas (…) y también dejé muchas de las comodidades que tienen los que viven en el interior del país”. Encarrerado en la retórica, pero no en el esclarecimiento jurídico y ético de las cosas, Mouriño pretende hacer creer que se le acusa de hechos sucedidos cuando tenía corta edad, aunque alguno de los documentos en que firmó como apoderado general de su empresa para transacciones con Pemex es de 2003. Vaya, Mouriño ni siquiera estableció si es cierto o falso de lo que se le acusa, aunque esgrimió adjetivos como mezquino, inmoral y doloso para descalificar lo que, por otro lado, destinará a la misma esfera de su poder (más tráfico de influencias y conflicto de intereses), pues pondrá “a disposición de las autoridades competentes toda información que se me requiera, para que sean éstas quienes emitan una opinión en el plano legal”. No, pos sí. Señor procurador Medina Mora, diga si procede alguna acción contra el acusado Mouriño. Señor secretario de la Función Pública, diga si su jefe es sospechoso de algo. Licenciado Calderón, determine si hay irregularidad, inmoralidad o infracción legal… Raúl Salinas (ahora metido en pleitos físicos con su cónyuge, Paulina Castañón, de la que está en proceso de divorcio económico) y los hermanos Bribiesca podrían asegurarle al colega Mouriño que, mientras dura el sexenio, ningún subordinado se atreve a procesar o a castigar al favorito o los favoritos de la Corte.

Astillas

Por “desorden generalizado” se declaró “cancelada” la sesión de ayer de la Cámara de Diputados en la que el panismo pretendía que se aprobara irregularmente un trámite para autorizar a Calderón a recibir una medalla en Centroamérica… En la Autónoma Metropolitana también se cancela una sesión que buscaba arreglos para levantar la huelga en esa universidad… Obama y Hillary dicen que de llegar a la Casa Blanca podrían retirarse del TLCAN al que Calderón y antecesores han considerado intocable, sagrado… Y, mientras el machismo televisivo arremete contra una diputada veracruzana no por su desempeño como legisladora o política, sino por su actuación en una película (muy mala, según los adelantos vistos) en la que actúa como teibolera, ¡feliz fin de semana!

Vaya con el gallego orejón si que se ha enriquecido a costa del pueblo de México

Puerto gratis a Repsol para que venda gas licuado a CFE

* Se compromete un presupuesto de 16 mil millones de dólares, dice el “gobierno legítimo”
* Transportará el energético desde la costa desértica de Perú hasta Manzanillo, Colima
* El año pasado, la empresa española signó el contrato que la favorecerá durante 15 años

La Comisión Federal de Electricidad (CFE), Petróleos Mexicanos (Pemex), la Secretaría de Energía (SE) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE) firmaron en septiembre del año pasado un contrato para suministro de gas natural licuado con la trasnacional española Repsol, durante 15 años, y que de acuerdo con estimaciones del “gobierno legítimo” comprometen un presupuesto de 16 mil millones de dólares.

En los documentos que Andrés Manuel López Obrador entregó el domingo pasado a diputados que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) se informa que Repsol suministrará el gas desde instalaciones ubicadas en la costa desértica central de Perú, en la región de Camisea, y que con esta operación esa compañía concentrará la mayor parte del mercado de distribución de gas LP.

Además, denunció, se le construirá un puerto sin costo para desembarcar el gas traído de Perú, y se le entregarán las instalaciones de suministro de electricidad, como ha ocurrido con otros licitantes.

El contrato se firmó el 6 de septiembre de 2007, por un “servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado y suministro de gas natural a la CFE para la zona de Manzanillo, Colima”, a un precio de 0.0300 centavos de dólar por litro de gas, y luego de que otras compañías trasnacionales abandonaron el proceso de licitación.

Se trata de la licitación pública internacional 18164067-009-006 (LI-509-06), en la que fungieron como testigos el analista David Shields Campbell, quien es defensor de la privatización de Petróleos Mexicanos, por parte de la Fundación Heberto Castillo, y Gonzalo Martínez Corbalá, como “testigo social” designado por la Secretaría de la Función Pública (SFP).

De acuerdo con los documentos oficiales de la CFE, la apertura de propuestas se realizó el 4 de septiembre de 2007, ante el notario público 103, Armando Gálvez Pérez Aragón, y se determinó que la única postulante era la española Repsol, luego de que ese mismo día las empresas Tokio Gas Col, Ltd, Marubeni México SA de CV, Mitsui & Co. Ltd y Sumimoto Corporation “presentaron carta excusa”.

Ante ello, la proposición de Repsol se aceptó “para su análisis detallado” y se convocó para una nueva sesión donde se daría a conocer el nombre del ganador de la licitación.

El acta de presentación y apertura de proposiciones fue firmada por los representantes de la CFE, Yuriria Mascott Pérez, gerente de Abastecimientos; Jesús Buentello Medina, subdirector de Energéticos y Seguridad; Alberto Ramos Elorduy, subdirector de Proyectos de Inversión Financiada; Juan Granados Zúñiga A., gerente de Proyectos de Productores Externos; el ingeniero Francisco de la Parra; Alfredo Granados Gallardo, jefe del Departamento de Concursos; Eduardo Buendía Domínguez, subgerente de Cogeneración y Abastecimiento, y Alicia Rodríguez Alvarez, representante de la Gerencia de Abastecimientos.

Por la Secretaría de Energía suscribieron el acta respectiva Julio Alberto Valle Pereña, subdirector de Formulación de Balances de la Subsecretaría de Planeación, y Reyna Velázquez Montes, directora de Promoción de Inversión.

Por Pemex lo hizo el superintendente de Ventas, René Ramírez Romero, y por la Comisión Reguladora de Energía Fernando Granados Fernández, director general de Gas Natural. También suscribieron el documento los representantes del Órgano Interno de Control en la CFE en la región Centro/Centro Oriente, así como los representantes legales de cada una de las empresas licitantes. En el caso de Repsol, la firma es de Antonio Carlos Díaz González.

Los mismos funcionarios y representantes firmaron el contrato a favor de Repsol, que se encuentra en el lugar 97 de las 500 mayores empresas trasnacionales del mundo por volumen de ingresos, estimado en 44 mil 857.5 millones de dólares, y en el lugar 13 del sector hidrocarburos.

El documento del “gobierno legítimo” asegura que el contrato se otorgó como parte de la corrupción que impera en el gobierno federal y con objeto de beneficiar a una trasnacional, cuando Pemex perfectamente pudo realizar la compra de gas natural del sitio de licuefacción y encargarse de su transporte. “Sin embargo, CFE prefirió dárselo a las petroleras extranjeras y le ocasionó un daño al país, porque las ganancias son para Repsol y no para Pemex; además, comprometió su presupuesto futuro hasta por 15 años”.

De acuerdo con el análisis, el capital social de Repsol está valuado en mil 220 millones 863 mil 463 euros, con datos a diciembre de 2004, y en él tienen participación, entre otros, BBVA Bancomer, el Chase Manhattan Bank, Brandes Investment y Petróleos Mexicanos, este último con 4.8 por ciento, a través de PMI.

En México, refirió, Repsol concentra siete permisos de distribución de gas natural, de un total de 21, a través de su subsidiaria Gas Natural, que adquirió cinco plantas generadoras de electricidad de ciclo combinado y un gasoducto propiedad de Electricité de France y Mitsubishi de México, en una operación valuada en mil 448 millones de dólares.

El análisis del “gobierno legítimo” afirma que el crecimiento del emporio de Repsol está basado en privatizaciones corruptas y oscuras en los países donde se ha establecido, y para el caso del contrato con CFE refiere que el gas lo obtendrá de Perú. “La española Repsol-Perú decidió la compra de las estaciones de servicio Mobil. Fuentes cercanas a la empresa indicaron que los ejecutivos comunicaron esta operación a las autoridades peruanas”, señala. Añade que en enero “comenzó las obras de construcción de una planta de licuefacción en la zona desértica de la costa central de Perú, desde donde se exportará el gas del yacimiento de Camisea a México”.

Esta operación tendrá un impacto negativo en Petroperú, una vez que Recosac, brazo comercial de Repsol en ese país, se fusionó con la refinería La Pampilla, que tiene la capacidad de absorber la demanda del negocio mayorista y de las estaciones de servicio Mobil. Con ello, Petroperú dejaría de ser el mayor productor de combustibles en el mercado local.

*************************************

Mouriño debe aclarar si firmó contratos: AMLO

* Calderón está en sociedad con el secretario, sostiene
* Los acuerdos con el gobierno favorecieron intereses familiares, afirma
* Insiste en luchar en defensa de Pemex

Jala, Nay., 28 de febrero. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, tendrá que responder si firmó contratos con el gobierno para favorecer los intereses de su familia cuando se desempeñó como diputado federal y subsecretario de Energía, demandó Andrés Manuel López Obrador.

Al recorrer municipios de la sierra y el centro de la entidad, el “presidente legítimo” pidió a los ciudadanos no transigir ante el intento del gobierno de Felipe Calderón de entregar las riquezas naturales, propiedad de la nación, a los intereses del capital privado nacional y extranjero.

Acusó a Calderón Hinojosa de conformar sociedad con Mouriño. “¡Que no se apague la llama de la esperanza! Somos millones. Y a la indolencia y a la indiferencia no debemos otorgarle nada. Les pido que nos inconformemos, que luchemos; si no nos levantamos nos van a reclamar nuestros hijos por qué no actuamos cuando se estaban acabando el país”.

Al entrar en la segunda etapa de recorridos por todos los municipios del país –que pretende culminar a finales del año–, López Obrador emprendió una crítica contra los sectores gubernamental y empresarial, que ambicionan desmesuradamente, dijo, hacerse de la propiedad de las riquezas naturales.

Ante centenares de mujeres, hombres, jóvenes y niños congregados en cada uno de los mítines que realizó en seis poblaciones, reconoció que si no ha ocurrido un estallido social se debe a la madurez y conciencia del pueblo, a pesar de que “estos usurpadores quieren regresar el petróleo a los extranjeros; desean volver al porfiriato y que acabemos como esclavos en nuestra propia tierra”.

Después de remontar la sierra que lo condujo a Amatlán de Cañas, el tabasqueño llegó a Ahuacatlán, donde reclamó la escasez de resultados de la administración federal en beneficio de la mayoría. “Qué ha hecho el pelele Calderón en un año y dos meses. ¡No ha hecho nada bueno! Incrementó los precios de los artículos de primera necesidad, del maíz, de las tortillas, de la leche. ¿Qué otra cosa ha hecho? Aumentar los impuestos, y ahora quieren quedarse con el petróleo. Ya acabaron con el patrimonio nacional, entregaron los bancos, los ferrocarriles, la industria energética, Telmex”.

Con ironía, reclamó directamente al propietario de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, el derecho de réplica ante las constantes críticas a su postura y su proyecto de modernización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

“Estoy esperando la repuesta de Emilio Azcárraga a una carta que le envié. En el programa de Carlos Loret ya permitieron que se expresara el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, Francisco Labastida y Georgina Kessel. No es posible que Televisa le sirva a la derecha, y estoy seguro que me van a dar el derecho de réplica”.

La atención de las personas que acudieron a los mítines de López Obrador se centró en el tema de la probable privatización de ramas productivas de Pemex.

“Voy a seguir conduciendo este movimiento con firmeza y responsabilidad. Son momentos de definición. Si se salen con la suya estos vendepatrias vamos a sufrir mucho. ¡Que no entreguen el petróleo a manos privadas, porque es propiedad de la nación”.

Se refirió al titular de Gobernación e incluyó en el tema energético a Felipe Calderón y al director de la CFE, Alfredo Elías Ayub. “Estamos haciendo la denuncia de que Juan Camilo Mouriño con su jefe, el pelele, y el director de la CFE, están metidos en negocios. Que el secretario de Gobernación diga si firmó contratos que beneficiaron a su familia cuando fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, subsecretario de Energía y asesor de Calderón.

“Hoy dice que no. Lo único que pedimos es que haga una declaración de cuándo firmó los contratos, que responda que no tiene nada que ver. Pero quién sabe quién le va a creer, yo ando buscando un tonto que se lo crea”.

En Jala, donde el despoblamiento por la migración a Estados Unidos es patente, como en muchas regiones de Nayarit, cuestionó por qué los contratos autorizados para beneficiar a la familia Mouriño se entregaron sin licitación, y el beneficio redundó con la figura de adjudicación directa. “Eso es lo que tiene que aclarar, y no si va a enviar documentos. ¡No hay justificación para privatizar el petróleo!”

Al respecto, Mario di Costanzo afirmó que el auditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón, ha fungido como “tapadera de los gobiernos panistas”, porque en la revisión de las cuentas públicas 2002 y 2003 detectó irregularidades en el otorgamiento de contratos en la CFE y Pemex, que configuraban delitos, y para no “comprometer su puesto” no fincó responsabilidades penales contra quien resultara responsable; sólo pidió al gobierno de Vicente Fox que se revisara a sí mismo.

Estas revelaciones propiciaron asombro entre los asistentes, y López Obrador insistió en que su movimiento no es de rebeldes sin causa, pero previó que se endurecerá la campaña mediática en su contra.

“Están a punto de iniciar una campaña para manipular y decirle al pueblo que le conviene la privatización. Actúan como en la Alemania nazi, donde un hombre, Joseph Goebbels, sostenía que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.”

El periplo por tierras nayaritas culminó con un encuentro con ciudadanos en Santa María del Oro y Xalisco.

*********************************************

Mouriño firmó contratos por más de $26 millones

* Las copias fueron entregadas por AMLO al FAP
* Pemex le autorizó transportar derivados del petróleo

En sólo dos años, desde su paso por la Cámara de Diputados hasta la Subsecretaría de Energía, Juan Camilo Mouriño obtuvo de Petróleos Mexicanos (Pemex) contratos para el transporte terrestre de derivados del petróleo por 26 millones 700 mil pesos, e incluso fue beneficiario de un plan piloto de la paraestatal para la apertura de cinco nuevas rutas de “distribución dedicada de combustibles” en igual número de estados.

Las copias de los contratos, entregadas por Andrés Manuel López Obrador a los diputados de PRD, PT y Convergencia, revelan que el primer contrato fue de adjudicación directa, firmado el 20 de diciembre de 2002, cuando el secretario de Gobernación era presidente de la Comisión de Energía y el presidente Felipe Calderón coordinador de la diputación de Acción Nacional.

Los otros dos contratos son ampliaciones consecutivas del primero, y en los tres casos Mouriño los firmó como apoderado legal de Transportes Especializados Ivancar. Inclusive, la primera ampliación del convenio coincidió con el tercer Informe de gobierno de Vicente Fox, el primero de septiembre de 2003.

Ante las evidencias, el presidente de la comisión especial que investiga el tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún, Elías Cárdenas Márquez, informó que solicitará a la Comisión de Vigilancia que la Auditoría Superior de la Federación investigue si Mouriño tiene contratos vigentes con Pemex, y refirió que el grupo parlamentario de Convergencia solicitará que el secretario de Gobernación comparezca para que explique el presunto tráfico de influencias en favor de la empresa familiar.

Mouriño pudo firmar los tres contratos con Pemex gracias a que su hermana María de los Angeles Mouriño Terrazo le cedió “poder general para pleitos y cobranzas, actos de administración y dominio” de la empresa Transportes Especializados Ivancar, con sede en Campeche. Dicha cesión consta en la escritura pública 67, ante el notario público 2 de Champotón, Juan Antonio Renedo Dorantes.

Dicho poder le fue ampliado el 7 de noviembre de 2000, dos meses después de que Mouriño rindió protesta como diputado federal del PAN, pues hasta entonces el único que tenía facultades de llevar y otorgar la firma de la sociedad no en forma mancomunada, sino individual y distinta, era Manuel Carlos Mouriño Atanes.

La ampliación se acordó en la sesión que la sociedad llevó a cabo ese día. El testimonio de escritura pública 2000, que protocolizó el acta de la asamblea general extraordinaria de la empresa, fue certificada por Tirso René Rodríguez de la Gala Guerrero, notario 18 con sede en la capital del estado.

Con esa facultad, Mouriño firmó el convenio de prestación de servicios de transporte terrestre de productos derivados del petróleo, número GTT-00142-01/2003, por adjudicación directa, con vigencia del primero de enero de 2003 al 31 de diciembre del mismo año. El contrato, al igual que sus dos ampliaciones, consideraba un monto mínimo de 3 millones 320 mil pesos por cada uno, y de 8 millones 300 mil pesos como máximo.

Firmaron por triplicado el gerente de Transporte Terrestre de Pemex Refinación, Jesús Villarreal Gallegos; Juan Camilo Mouriño, como apoderado general de Transportes Especializados Ivancar, y la jefa de Asuntos Jurídicos de la paraestatal, Liliana Anzaldúa Medina.

El primer convenio modificatorio se realizó el mismo día en que Fox rendía su tercer Informe, y se justificó a partir del acuerdo que tomó el consejo de administración de Pemex Refinación, que autorizó realizar un plan piloto de “transporte dedicado”, a partir de enero de 2003, en cinco rutas donde en ese momento no participaban autotanques para la distribución de energéticos, y que se consideró podían ser “altamente rentables”.

Dicha asamblea se realizó el 2 de diciembre de 2002, y en la siguiente, del 3 de marzo de 2003, se autorizó a esa subsidiaria de Pemex formalizar las rutas Irapuato-El Castillo-ASA Guadalajara; Rosarito-ASA Mexicali; Madero-San Luis Potosí, y Gómez Palacio-Parral. El monto del contrato fue igual al original, y esta vez además lo firmó José Antonio Prado Carranza, gerente jurídico de Contratos y Convenios, por la oficina del abogado general de Pemex. Sin embargo, se le agregó una cláusula segunda, para beneficiar a la empresa si la ruta excedía de 8 mil kilómetros base del convenio, y se fijó un costo adicional de 11.82 y 9.10 pesos por kilómetro excedente.

Además, se estableció que las rutas parte del contrato no eran limitadas, sino que también podía participar “en aquellas que se vayan integrando conforme al análisis de los pares origen-destino resultantes, requeridas por las necesidades operativas de Pemex-Refinación.

Finalmente, el tercer contrato se suscribió el 29 de diciembre de 2003, con duración del primero de enero de 2004 al 31 de diciembre del mismo año, cuando Mouriño ya trabajaba en la Secretaría de Energía como coordinador general de Asesoría y Enlace Institucional. En los tres casos, Pemex incluyó en las cláusulas la obligación de pagarle a la empresa de Mouriño los peajes en las casetas de cobro de Caminos y Puentes Federales.

****************************************************

Considera el FAP que sí hay tráfico de influencias

* Favorecidos, el titular de Gobernación y su familia, dice

No existe la menor duda de que la familia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y el propio funcionario, han sido favorecidos con diversos contratos promovidos “por el segundo hombre en el gobierno”, desde su posición como asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. “Hay en todo, por lo menos, tráfico de influencias”, advirtieron los coordinadores parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo (PT) y Convergencia, Javier González Garza, Ricardo Cantú y Alejandro Chanona, respectivamente.

En conferencia de prensa conjunta, el perredista respondió a los señalamientos del secretario de Gobernación, respecto de los documentos que el pasado domingo entregó Andrés Manuel López Obrador a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP).

González Garza sostuvo que si hay alguien “mezquino” en este caso es el propio funcionario y no los legisladores, quienes se encuentran en el proceso de análisis de dichos documentos para determinar los pasos a seguir, que pueden ir desde la intervención de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), hasta la autoridad judicial.

“Se atreve a hablar de mezquindad, cuando resulta que no se sabe qué documentos hay; él acusa y dice: ‘estoy dispuesto a que cualquier gente del gobierno –es decir, cualquiera de los suyos– me pida las cosas y yo se las doy’, cuando él es el segundo hombre en el gobierno federal”, acusó el perredista.

Destacó que por el momento tanto los coordinadores del FAP en la Cámara de Diputados como en el Senado, están revisando los documentos que detallan las operaciones que favorecieron a las empresas de la familia de Mouriño y de él mismo ya que, asegura, firma como apoderado de algunas de estas empresas. En las próximas horas los legisladores se reunirán para determinar qué es lo que van a hacer con esta información.

“Lo que les queremos reiterar es que por supuesto que vamos a llegar al fondo del asunto, vamos a ver cuáles son las posibilidades concretas para demostrar o no si hay conflicto de intereses, si los hubo, si los ha habido y los sigue habiendo”, comentó González Garza.